¿Qué es la Magic Formula de Greenblatt y por qué pocos la siguen?
¿Qué es la Magic Formula de Greenblatt y por qué pocos la siguen?
En dos años, las cuentas automáticas de la Magic Formula de Greenblatt ganaron un 84,1%, más de 20 puntos por encima del S&P 500. Sus clientes, con la misma lista de acciones, se quedaron en un 59,4%. Te explico cómo funciona y por qué casi nadie la sigue.
Joel Greenblatt publicó en 2005 una fórmula para batir al mercado que cabe en una hoja de cálculo, y casi nadie consigue sacarle partido.
No es que la fórmula falle. Cuando su firma ofreció a clientes reales la misma lista de acciones, las cuentas que se gestionaban solas ganaron un 84,1% en dos años y las que manejaba cada cliente se quedaron en un 59,4%, por debajo incluso del S&P 500. ¿Dónde se perdieron casi 25 puntos?
En este artículo te cuento:
🧮 Qué es la fórmula mágica y cómo se calcula con solo dos ratios
📉 Qué rentabilidad ha dado de verdad, rachas malas incluidas
🧠 Por qué fallan los inversores que la tienen delante
🛒 Cómo aplicarla desde España y dónde comprar
La diferencia entre esas dos cifras no está en las acciones. Está en quién pulsa el botón.
¿Qué es la fórmula mágica de Greenblatt y quién la creó?
La fórmula mágica (Magic Formula, en inglés) es un método para comprar buenas empresas cuando cotizan baratas de forma casi automática. Ordena las acciones según dos ratios, cuánto rinde el negocio y cuánto pagas por él, y te quedas con las 20 o 30 mejor clasificadas.
La ideó Joel Greenblatt, fundador del hedge fund Gotham Capital y profesor en la Universidad de Columbia, y la presentó en 2005 en The Little Book That Beats the Market (en español, El pequeño libro que bate al mercado), con una edición actualizada en 2010. Es una versión sistemática del value investing con una vuelta de tuerca, no basta con que la empresa esté barata, también tiene que ser un buen negocio.
Empresas buenas, a precio barato, y la paciencia de no tocarlas.
El libro en el que Joel Greenblatt presentó la fórmula mágica en 2005
¿Cómo funciona la Magic Formula? | ROIC y earnings yield
La Magic Formula puntúa cada empresa con dos ratios, uno de calidad y otro de precio, y suma los dos puestos. Cuanto más baja es la suma, mejor clasificada queda la empresa.
Ratio
Qué te dice
Cómo se calcula
🏭 Rentabilidad sobre el capital
Si es un buen negocio
EBIT / (activo fijo neto + fondo de maniobra)
💶 Rendimiento del beneficio (earnings yield)
Si está barata
EBIT / valor de empresa
Dicho de forma sencilla, el primer ratio mide cuánto gana la empresa por cada euro que necesita para funcionar, y el segundo, cuánto beneficio te llevas por cada euro que pagarías por comprarla entera, deuda incluida. Los dos parten del EBIT, el beneficio de la actividad antes de intereses e impuestos. El primero es primo hermano del ROIC y el segundo, la inversa del ratio EV/EBIT. Greenblatt no inventó los ratios, inventó la disciplina de combinarlos siempre igual.
El método del libro se aplica en cuatro pasos.
Parte de las empresas con más de 50 millones de dólares de capitalización y excluye las de servicios públicos (utilities), las financieras y los ADR de empresas extranjeras.
Ordénalas por los dos ratios y suma las dos posiciones de cada una.
Compra entre 20 y 30 de las mejor clasificadas, a razón de 2 o 3 cada mes durante el primer año.
Mantén cada acción un año, cámbiala por las que ocupen entonces los primeros puestos y repite durante 5-10 años o más.
Ojo con el ROIC de los screeners. La rentabilidad sobre el capital de Greenblatt usa solo los activos que la empresa necesita para operar (activo fijo neto y fondo de maniobra), sin fondo de comercio. Por eso su cifra no coincide con el ROIC que ves en muchas webs de datos.
Lo que Greenblatt dijo realmente y lo que se le atribuye
Alrededor de la fórmula circulan cifras que mezclan tres cosas distintas, el fondo Gotham, el backtest del libro y los estudios internos de su firma. Separarlas es la mejor vacuna contra las expectativas infladas.
🏦 Ganó un 50% al año con la fórmula — ese 50% es de Gotham Capital entre 1985 y 1994, antes de la comisión de éxito, y salió de un fondo concentrado en situaciones especiales (escisiones, reestructuraciones), no de la fórmula. Neto para los socios, las fuentes lo sitúan entre el 30% y el 34%.
📘 La fórmula da un 30% anual — es el backtest del libro, calculado antes de costes, y como verás enseguida esa ventaja se ha ido estrechando.
📊 El 1% más barato de 2.000 empresas gana un 38% al año — se atribuye a un estudio de Gotham de 1992 a 2012, pero mide el modelo de valoración propio de la firma, no la fórmula del libro, y no hay un documento público de Gotham que lo recoja.
👥 Sus clientes perdieron dinero con ella — falso. Ganaron, pero menos que el índice y bastante menos que el propio sistema.
¿Y qué hace Greenblatt hoy? Su gestora lleva el Gotham 1000 Value ETF (GVLU), lanzado en junio de 2022, con una comisión del 0,50% y 252 millones de dólares bajo gestión. Acumula un 11,81% anual desde el lanzamiento y un +18,72% en el último año, a 14 de septiembre de 2026. Tampoco es la fórmula del libro, sino la valoración propia de Gotham, y es un ETF estadounidense que un minorista en España no puede comprar.
El ETF que gestiona hoy la firma de Greenblatt, con datos actualizados a diario, comparado contra el s&p
¿Qué rentabilidad ha dado la Magic Formula?
Mucha sobre el papel y bastante menos, aunque positiva, en los test independientes. Y en todos los casos, con tramos largos por detrás del mercado.
Estudio
Periodo
Magic Formula
Mercado
📘 Libro (2005)
1988-2004
30,8% anual
12,4% (S&P 500)
📗 Edición actualizada (2010)
1988-2009
23,8% anual
9,5%
🔬 Test independiente de Robert Andrew Martin
jul 2003 - dic 2015
11,4% anual
8,7% (S&P 500)
🇪🇺 Backtest en la eurozona de Quant Investing
2016-2025
13,6% anual
8,3% (STOXX Europe 600)
La tabla se lee de arriba abajo como una ventaja que se va estrechando, aunque sigue ahí. En el test de Martin, con empresas de más de 100 millones de dólares y compras mensuales, la fórmula batió al índice lejos de lo que prometía el libro, y su explicación es que el auge de los ETFs y la inversión sistemática ha ido cerrando parte de esa ineficiencia.
El backtest europeo, el más reciente, es también el más generoso, pero conviene leerlo con dos avisos, lo publica una web que vende su propio screener y no aplica la fórmula sola, sino combinada con momentum a seis meses.
Año a año de la fórmula mágica en la eurozona entre 2016 y 2025. Fuente: Quant Investing
Lo que casi nunca se cuenta es cómo fue el camino.
📅 5 de cada 12 meses — por debajo del mercado en el backtest del libro
🗓️ 1 de cada 4 años — sin batir al índice en el año completo
⏳ 3 años seguidos — por detrás del mercado en la versión con las 1.000 mayores empresas
📉 -57% — caída máxima de la estrategia entre 2007 y 2010 en el test de Martin, frente al -55% del índice
Tres años seguidos por detrás del índice no son una fila en una tabla. Son 36 extractos mensuales diciéndote que te habría ido mejor con un fondo indexado, y eso antes de impuestos y del miedo que pasas por el camino. Ahí es donde abandona la mayoría.
¿Qué pasó cuando inversores reales tuvieron la lista?
Lo hicieron peor que el propio sistema y peor que el índice. La firma de Greenblatt ofreció la fórmula con dos tipos de cuenta, y él mismo publicó a principios de 2012 los resultados de los dos primeros años, netos de gastos.
Tipo de cuenta
Quién decidía
Rentabilidad en 2 años
🤖 Gestionada
La firma, siguiendo la fórmula sin tocarla
+84,1%
📈 S&P 500
Nadie, es el índice
+62,7%
🙋 Autogestionada
El cliente, que elegía qué acciones de la lista comprar y cuándo
+59,4%
Misma lista, mismas reglas y mismo punto de partida. Los clientes que decidían por su cuenta convirtieron una ventaja de más de 20 puntos en una desventaja de 3. Y hay un detalle revelador, la mejor cuenta autogestionada fue la de un cliente que no volvió a tocar sus acciones después de comprarlas.
Los cuatro errores que se comieron la ventaja
Greenblatt identificó cuatro comportamientos que se repetían en las cuentas autogestionadas.
🙈 Evitaban las acciones con problemas a corto plazo — y entre ellas estaban muchas de las que más subieron
😞 Se desanimaban tras una mala racha de la fórmula — vendían, acumulaban liquidez o dejaban de actualizar la cartera
📉 Cambiaban de plan cuando caía el mercado — tanto si la fórmula lo hacía mejor como si lo hacía peor que el índice
🎢 Metían dinero después de los buenos periodos y lo sacaban tras los malos — justo al revés de lo que funciona
No es algo exclusivo de su fórmula. Greenblatt suele citar el caso del CGM Focus, el fondo de acciones de EE. UU. con mejor rentabilidad de la década 2000-2009. Subió más de un 18% anual, pero según Morningstar su partícipe medio perdió un 11% anual, por entrar después de las subidas y salir después de las caídas.
Y no es cosa del pasado. El estudio Mind the Gap 2026 de Morningstar, sobre unos 23.000 fondos y ETFs entre 2016 y 2025, calcula que el inversor medio ganó un 8,7% anual frente al 9,9% de los fondos en los que estaba. 1,2 puntos al año perdidos por entrar y salir a destiempo.
Si te reconoces en alguno de estos errores, no eres un caso raro. Son los mismos errores de comportamiento que miden año tras año los estudios sobre inversores particulares, y la distancia entre lo que gana un producto y lo que gana quien lo tiene ya tiene nombre, el behavior gap.
El bote de gominolas que explica el mercado
Greenblatt suele contar una clase que dio a alumnos de noveno curso de Harlem, el equivalente a 3º de la ESO. Pasó un bote de gominolas por la clase y pidió a cada alumno que apuntara en una tarjeta, en privado, cuántas creía que había. Después preguntó uno a uno, en voz alta.
✍️ Media de las estimaciones en privado — 1.771 gominolas
🫙 Gominolas que había de verdad — 1.776
🗣️ Media de las estimaciones en voz alta — 850
La primera cifra es lo que pasa cuando haces tus propios cálculos. La segunda es el mercado, la opinión que das después de oír al de al lado. Greenblatt les pidió a esos chavales que fueran siempre la primera cifra, y esa es la parte de la fórmula que ningún screener hace por ti, porque tu psicología del inversor pesa tanto como los ratios.
¿Por qué no desaparece la ventaja si la fórmula es pública?
Porque no es un arbitraje, es una apuesta a varios años que casi ningún profesional puede permitirse aguantar. Un arbitraje aprovecha que un mismo activo cotiza a 100 en una bolsa y a 101 en otra, y un algoritmo cierra esa diferencia en milisegundos. La fórmula mágica no funciona así.
⚡ Arbitraje
🧮 Magic Formula
⏱️ Cuándo cobras
En segundos
En años
📉 Qué aguantas por el camino
Nada
Rachas de años por detrás del índice
👔 Quién puede hacerlo
Cualquier algoritmo rápido
Quien no rinde cuentas cada trimestre
Un gestor que lleve tres años por detrás del índice pierde clientes, o el puesto, antes de que la estrategia le dé la razón. Por eso la ventaja es estructural, no de información. Todo el mundo puede tener la lista, pero muy pocos tienen la paciencia de seguirla, y la paciencia no se puede automatizar, ni escalar, ni comprar. Como explicaba el propio Greenblatt en una entrevista con Forbes en 2017, los horizontes de los inversores se acortan, y por eso la recompensa por ser paciente es cada vez mayor.
¿Cómo aplicar la fórmula mágica desde España?
Con el screener oficial y un bróker con acceso a Wall Street, y mejor si antes la ensayas sin arriesgar dinero real.
La web oficial, magicformulainvesting.com, tiene un screener que pide registro, te deja fijar la capitalización mínima y te devuelve una lista de 30 o 50 acciones, centrada en empresas de Estados Unidos.
El screener oficial de la Magic Formula ordena las acciones según los dos ratios de Greenblatt
Antes de meter dinero, comprueba si eres capaz de aguantar las rachas malas. Con MyPortfolio, la herramienta gratuita de Rankia, puedes montar esa cartera con dinero ficticio, compararla con el S&P 500 y ver cómo reaccionas tú cuando va por detrás.
Cuando des el paso, las compras las haces en uno de los brókers para comprar acciones americanas. Aquí las comisiones pesan más de lo habitual, porque la rotación anual supone entre 40 y 60 órdenes al año (20-30 compras y otras tantas ventas). Con 1 € por orden son 40-60 € al año, con 2 €, el doble, y a eso súmale el cambio de divisa si tu bróker lo cobra aparte.
¿Y si no quieres elegir las acciones una a una?
No he encontrado ningún ETF UCITS que replique la Magic Formula, así que no puedes comprarla empaquetada. Lo más parecido es combinar un ETF de acciones de valor (baratas) con uno de negocios de calidad, como los que repasamos en la guía de ETFs con el factor calidad.
ETF
ISIN
Ticker
Qué filtra
TER
💶 iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF
IE00BP3QZB59
IWVL
Baratas por valor contable, PER previsto y valor de empresa
0,25%
🏭 iShares Edge MSCI World Quality Factor UCITS ETF
IE00BP3QZ601
IWQU
ROE alto, poca deuda y beneficios estables
0,25%
Los dos son de acumulación, están domiciliados en Irlanda y llevan cientos de empresas con métricas distintas a las de Greenblatt (datos de justETF, septiembre de 2026). No son la fórmula, pero te quitan a ti de en medio, que es justo lo que mejor funcionó en las cuentas de Greenblatt.
Los ETFs de factor value filtran acciones baratas de forma automática. Fuente: JustETF
¿Dónde comprar las acciones o los ETFs?
En un bróker regulado con acceso a acciones de EE. UU. y ETFs UCITS. Estos cuatro están entre los mejores brókers online en España y cambian sobre todo en comisiones, lo que más pesa en una estrategia que rota cada año.
Características
DEGIRO
Lightyear
Trade Republic
🏆 Regulación
BaFin y DNB/AFM
Finantsinspektsioon (Estonia)
BCE (licencia bancaria) y BaFin
🌍 Productos para aplicar la fórmula
Acciones y ETFs de +45 bolsas
+6.000 acciones y ETFs
Acciones y ETFs de 30 bolsas
💲 Comisiones en acciones de EE. UU.
1 € + 1 € por orden
0,1% (mín. 0,10
,maˊx.∗∗1
,m
a
ˊ
x.∗∗1**)
1 € por orden
⭐ Productos destacados
ETFs Core Selection desde 0 € + 1 €
ETFs sin comisión de compra
Planes de inversión gratis y cuenta al 3,04% TAE (nuevos clientes)
Cada venta con beneficio tributa en la base del ahorro del IRPF, del 19% al 30% según el importe, tardes lo que tardes en vender. Con una rotación anual, eso significa declarar ventas todos los años, y hay dos detalles que te van a tocar.
🇺🇸 La regla fiscal del libro no sirve aquí — vender las perdedoras justo antes del año y las ganadoras justo después ahorra impuestos en EE. UU., no en España
🔄 Regla de los dos meses — si vendes con pérdidas y recompras la misma acción en los dos meses anteriores o posteriores, esa pérdida no cuenta hasta que vendas definitivamente, y al rotar puede pasarte con una acción que siga en el ranking
Entonces, ¿sigue funcionando la fórmula mágica?
Funciona en la dirección, no en el titular, y solo para quien la aguanta años sin tocarla.
Pros
Reglas sencillas y públicas, sin cajas negras
Combina calidad y precio, no solo acciones baratas
Ha batido al S&P 500 en el libro y en test independientes
Te obliga a una disciplina que evita decidir por impulso
Contras
Puede pasar años seguidos por detrás del índice
Ventaja mucho menor desde que se publicó el libro
40–60 órdenes al año, con sus comisiones e impuestos
El screener oficial se centra en Estados Unidos
Lo que decide si te funciona no está en la hoja de cálculo. Fija tu horizonte antes de elegir la primera acción, porque si tu respuesta honesta son 18 meses estás siguiendo otra estrategia. Escribe en cinco frases por qué compras cada empresa, y recuerda que una caída de precio sin información nueva sobre el negocio es solo ruido. Si todo eso te cuesta, deja que lo haga un sistema, como las cuentas que ganaron un 84,1%.
Greenblatt tampoco fue el primero en preguntarse cómo saber si una acción está barata. Mucho antes, generaciones de inversores lo midieron con el valor contable, una vara aún más simple que el propio Warren Buffett acabó dejando de lado. Y tú, ¿serías capaz de aguantar tres años por detrás del índice?
Preguntas frecuentes sobre la Magic Formula
Joel Greenblatt, fundador del hedge fund Gotham Capital y profesor en la Universidad de Columbia. La presentó en 2005 en The Little Book That Beats the Market, publicado en español como El pequeño libro que bate al mercado, y la actualizó en 2010.
Se ordenan las empresas por dos ratios, la rentabilidad sobre el capital (EBIT entre activo fijo neto más fondo de maniobra) y el rendimiento del beneficio (EBIT entre valor de empresa). Se suman los dos puestos y se compran entre 20 y 30 de las mejor clasificadas, manteniendo cada una un año.
El método sirve para cualquier mercado, pero el screener oficial se centra en empresas de Estados Unidos. Para Europa tendrías que calcular tú los dos ratios o usar un screener de terceros que permita filtrar por EBIT, valor de empresa y capital empleado.
No he encontrado ninguno UCITS disponible para un inversor en España. Lo más cercano es combinar un ETF de factor value, como el iShares Edge MSCI World Value Factor, con uno de factor calidad, aunque usan métricas distintas y cientos de empresas.
No hay un mínimo oficial, pero con 20-30 posiciones y comisiones fijas por orden, cuanto más pequeña es cada posición, más pesa el coste. Con 1 € por orden y posiciones de 500 €, cada compra ya te cuesta un 0,2%, y la venta, otro tanto.
Esto no es un consejo de inversión ni fiscal. Las rentabilidades pasadas, y menos aún las de un backtest, no garantizan resultados futuros. Invertir en bolsa conlleva riesgo de pérdidas.
