Acceder

Participaciones del usuario Samet

Samet 23/08/25 22:04
Ha comentado en el artículo Qué banco te da más por domiciliar la nómina 2026
La promoción por Nomina en la Cuenta Online Clara de ABANCA, ¿aplica si tienes un ingreso mensual de cualquier transferencia, o ha de estar específicamente emitido por un pagador como nómina? Hay bancos que si lo permiten, otros no, pero no he conseguido encontrar algún documento de Abanca que lo aclare?
Samet 21/08/25 21:21
Ha comentado en el artículo Bit2Me vs OKX: ¿Qué exchange es mejor?
bit2me ha causado baja como entidad registrada en el Banco de España el 24jul2025   
Samet 21/08/25 21:01
Ha comentado en el artículo Bit2Me opiniones [2026]: ¿Merece la pena para comprar criptomonedas?
bit2me ha causado baja como entidad registrada en el Banco de España el 24jul2025. ¿alguien conoce el motivo? ¿les han echado por alguna infracción grave? ¿ahora opera sin regulación - supervisión?   https://app.bde.es/rbe_spa/#/home 
Samet 18/08/25 21:08
Ha comentado en el artículo Los Mejores Fondos de Inversión [2026]: ¿Cuáles Son y Cómo Elegirlos?
Muy buen artículo esta última actualización, muy útil y completo, ¡oro puro!. Ademas de lo citado para elegir un fondo, yo me fijo en la máxima perdida a 3y5 años, una buena posición en su ranking de forma regular en los últimos años, y si hay comisión de éxito (procuro evitarlos). Tambien evito fondos con cambio reciente de gestor, puede perder validez todo el histórico previo.
Samet 16/08/25 20:15
Ha comentado en el artículo Un recurso vital en crisis y sus oportunidades de inversión
Cuando se habla de un fondo de inversión, algo básico a citar que no puede faltar en el artículo es el ISIN,…pero falta en este artículo. Este en particular tiene al menos 3 clases, supongo que se trata de la clase minorista LU2468859660, en todo caso lo siguiente es válido para todas El que un fondo tenga como objetivo “lograr un impacto positivo en términos ambientales, sociales y de gobernanza (ASG)” o similar no suele ser garantía de nada, ni de rentabilidad ni de que cumpla eso: a) En cuanto a que lo cumpla: que un fondo se auto-denomine “sostenible, ASG, ESG, etc” suele ser una coletilla publicitaria sin valor real para atraer almas sensibles incautas. Que se lo auto-otorgue el fondo en lugar de estar validado o respaldado por una autoridad  respetable no da credibilidad, invoca a la credulidad. Sobre este fondo en particular, el artículo cita que ha sido creado “en colaboración con el Gobierno de los Países Bajos”; no sé si es cierto, habría que verlo, pero en todo caso eso no presupone para mi una garantía (no conozco a ese gobierno, pero si leo que el fondo X ha sido creado en colaboración con el gobierno de por ejemplo España, para mí sería una anti-garantía y señal para salir corriendo) b) En cuanto a la rentabilidad, los fondos que se autoproclaman “sostenible, ASG, ESG, etc” no suelen ser los mejores sino al contrario: mediocres o de los peores. Este en particular es casi el peor a 1 año (447 de 455) = percentil 2% inferior = el 98% de los fondos son mejores. También de los peores a 2 años, el 359 de 419 = el 86% de los fondos son mejores. También es regular-malo en cuanto a caída máxima acumulada: 268/455 a 1 año, 239/419 a 2 años. No tiene mayor histórico. Este fondo rinde un -8.1% a 1 año (a 30jun25). Otros fondos sobre agua en el mismo periodo: -0.6% el RobecoSAM Sust. Water F (LU2146191569); +1.7% el BNP Paribas Funds Aqua (LU1165135952); +5.6% el Amundi MSCI Water ESG (FR0010527275). Por último,  si mi moneda es el euro yo no invertiría en un fondo que cotiza en USD (divisa no cubierta y posibles comisiones de cambio de divisa al comprar y vender). Lo digo porque parece que ¡este fondo solo cotiza en USD? en todas sus clases. Datos Citywire. EN CONCLUSIÓN, no sé si invertir en Agua es una buena idea. Pero si me parece que este fondo no es ni de lejos la mejor opción. Y que en general los fondos “sostenible, ASG, ESG, etc” suelen ser mediocres o malos. Y me quedo con la duda si este artículo es algún tipo de promoción encubierta del fondo a beneficio de la gestora o de algún comercializador del fondo. 
Samet 16/08/25 19:14
Ha respondido al tema DUX Trimming USA Technology FI - fondos de inversión
Si, el nº 1 en rentabilidad hasta 2-3 años,...pero también nº 1 en mayor caída acumulada: -30% en el último año, -50% a 5 años. Si estás dispuesto a aguantar una pérdida del -50% para al final lograr una rentabilidad +94.5% (Tae 14.2%) en esos 5 años. Un clásico como el Fidelity techno ha logrado en los mismos 5 años mayor rentabilidad con muchísima menor pérdida acumulada: 121% total = 17.2% Tae, con máxima caída -18.7% 
Samet 15/08/25 12:27
Ha comentado en el artículo Mi cartera de fondos para el III trimestre 2025
Muy malo el  DWS Invest CROCI Sectors Plus, de los peores de su categoría desde hace unos 3 años, coincidiendo con el cambio de gestores. Los gestores actuales son unos jovenes con muy poca experiencia, y bastante paquetes como están demostrando claramente.
Samet 02/07/25 12:23
Ha comentado en el artículo Ideas y Gráficos confección cartera fondos III trimestre 2025
Por el título, pensaba que esto incluiría la cartera fondos III trimestre, pero no lo veo en el contenido. ¿Saldrá en otro artículo posterior?
Samet 18/03/25 22:45
Ha comentado en el artículo Confirmado: Hacienda obligará a declarar los pagos con tarjeta ¿Qué debes saber?
 Ese espionaje colectivo a todos, tomando a todos por presuntos delincuentes, es claramente abusivo y contrario a derecho, y hasta ilegal. Como tantas veces, hacienda actúa como el matón de barrio en plan “soy el más fuerte y hago lo me da la gana, no me importa la ley”. Hacienda constantemente impone leyes y sanciones abusivas y/o ilegales, incluso con prevaricación (como cuando Montoro impuso su céntimo sanitario a pesar de tener informes jurídicos que le decían que era ilegal). A veces estas reglas ilegales que impone hacienda son declaradas ilegales por la justicia muchos años después, tarde y mal, pero siempre con consecuencias 0 e impunidad total para los delincuentes, ni siquiera inhabilitación o devolución de oficio íntegra de lo estafado (por ejemplo, en el céntimo sanitario, solo devolvían los 5 últimos años y solo si lo solicitaba el perjudicado adjuntando facturas y más papeles = solo devolvieron quizás un 5%-8% de lo robado). Varios ejemplos, entre muchos otros: El caso llamado “CÉNTIMO SANITARIO” (no era 1ct por Litro de combustible, llego a ser 8ct) fue gravísimo. Con la ley en la mano merecían cárcel e inhabilitación permanente: no solo hubo una clara PREVARICACIÓN (Montoro tenía informes jurídicos que le decían que era ilegal), también MALVERSACIÓN (porque el objetivo declarado de esa confiscación declarada ilegal, y publicado en el Boe, era su destino a la sanidad pública, pero el 90-95% de lo estafado lo dedicaron a otros asuntos).El caso del MODELO 720 y sus SANCIONES DESPROPORCIONADAS es otro grave donde también una clara prevaricación, porque Bruxellas lleva diciendo desde 2013 que es ilegal (p.e. contrario a la libre  circulación de capitales), y ha abierto varios expedientes. Pero no pasa nada, cuando el delincuente es el estado y los perjudicados sus siervos, ambas “justicias” nacional y europea son tan lentas como ineficaces.  Un caso más reciente: la DEVOLUCIÓN DE LOS EXCESOS DE RETENCIÓN EN ANTIGUAS MUTUALIDADES La anulación retroactiva e ilegal de las solitudes de devolución presentadas en 2024 por pensionistas de las antiguas mutualidades por los ejercicios 2019-20-21-22. 1º, Ilegal y abusivo por no permitir solicitar la devolución de los ejercicios anteriores, con la excusa de una supuesta caducidad fiscal de 5 años (falso). 2º Pero sobre todo porque el 31dic2024 inventaron una ley claramente contraria a derecho e ilegal anulando ¡retroactivamente! las solicitudes ya realizadas conforme al procedimiento legal existente, una clara PREVARICACIÓN.  3º Abusivo y PREVARICACIÓN porque aunque sabían que en derecho tenían que hacer esas devoluciones y diversos colectivos llevaban años reclamándolo a Hacienda, no dieron su brazo a torcer hasta que tras muchos años de demandas en juzgados los tribunales superiores lo dejaron claro en sentencias firmes (todo el proceso judicial llevado exclusivamente por asociaciones privadas como jubilados de banca, sin ninguna intervención p.e de Fiscalia del Estado, en otra demostración del incumplimiento del deber y corrupción de estos entes)  Otros ejemplos de medidas abusivas y hasta ilegales, tomando a todos por presuntos delincuentes: La LIMITACIÓN DE USAR DINERO EN EFECTIVO (contrario a la libertad de uso de medios de pago). O la absurda y maoísta LEY DE BLANQUEO DE CAPITALES, en especial los problemas y abusos a los pequeños particulares en su aplicación práctica mientras los auténticos blanqueadores tienen medios para saltársela .En todos los casos, estos ejemplos y otros, siempre Impunidad total de los delincuentes responsables, ninguno fue encausado, ni siquiera inhabilitado, además no devolvieron la mayor parte de lo robado; y los procedimientos judiciales, muy lentos e ineficaces, han sido siempre instados y pagados por asociaciones privadas con la ausencia total de Fiscalía de Estado o defensor del pueblo. Esto demuestra por ejemplo que fiscalía del estado es en realidad fiscalía del gobierno, está claro desde siempre, no actúan en interés del estado y por interés público sino como perrillo faldero a las órdenes del gobierno. Ídem Defensor del Pueblos y otros entes que supuestamente defienden a los ciudadanos pero no es así Cree el ladrón que todos son de su condición. Eso es lo que pasa con la hacienda española: nos toma a todos por delincuentes, pero los delincuentes son ellos. 
Samet 17/03/25 22:04
Ha comentado en el artículo ¿Cuánto gana Mercadona por cada 100 euros que gasta usted?
Empresa bien gestionada, sin duda. Pero aunque cotizase en bolsa no me interesaría lo más minimo: la limitada mejora posible no compensa el riesgo de estancarse o empeorar. Salvo que un día abordase una gran expansión internacional, pero es algo muy arriesgado, con pocas opciones de exito y muchas de problemas.