España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Samet

Samet

Se registró el 17/10/2020
132
Publicaciones
122
Recomendaciones
9
Seguidores
3.207
Posición en Rankia
524
Posición último año
Samet 04/02/26 15:14
Ha comentado en el artículo ¿Cómo declarar los dividendos extranjeros [2025]?
 Hay un aspecto que no queda claro ¿Se puede recuperar el 100% de esa retención 15% en origen al cobrar dividendos de acciones Usa, o de otro país? O al menos poder compensarlos al 100% en mi declaración de la renta en España No es una pregunta sin sentido: Cuando cobro dividendos de acciones españolas, la Aeat española retiene un 19%, pero es recuperable. En la declaración de la renta se puede recuperar hasta el 100% de esa retención del 19%, según la situación de cada uno, si me han retenido mas de lo que me corresponde pagar, y sale declaración a devolver. Puede darse el caso que AEAT me tenga que devolver el 100% de todas las retenciones que me han hecho (según la situación de cada uno); esto en la practica es que te devuelven el 100% de las retenciones por dividendos, entonces te quedas el 100% del dividendo sin retención ni impuestos. Pero que pasa si la Hacienda Usa ha retenido previamente un 15%, ¿tambien es compensable en la declaración de la renta en España de igual forma, y engrosa la cantidad a devolver igual que las retenciones que hace Aeat en los dividendos? Porque si no es asi, en realidad no se evita la doble imposición. Si USA retiene “solo” un 15% en lugar del 30%, y luego España me retiene un 19%, pero solo puedo compensar-recuperar ese 19% español y no el 15% Usa, no es evitar una doble imposición, ES UNA DOBLE IMPOSICIÓN (solo que del 15% + 19% en lugar del 30% + 19%). 
Samet 02/02/26 12:44
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Trade Republic
 Buena información. A tener en cuenta tambien: Aplica el FONDO DE GARANTÍA de depósitos alemán hasta 100.000€, solo para el dinero en cuenta no para valores. Los valores (acciones, Etfs, bonos, etc) no tienen cobertura de ningún fondo de garantía, ni el español Fogain ni ningún otro. La COMISIÓN REAL no es solo 1€. Hay comisión encubierta en el spread o diferencial de compra venta. Ejemplo: el coste real en una compra de 5000€ de una acción Usa es 6.97€, 12.93€ para 10.000€, 24.9€ para 20.000€, etc. Es decir, es una comisión baja en operaciones pequeñas de 1000 o 2000€, pero importante para operaciones de importes más altos. Tambien he leído en el foro que cobran COMISIÓN POR DIVIDENDOS?, “Lazarilloatormentado” dice que le han cobrado 31.41€ por gestionar un dividendo de 0.26€  Tampoco está claro MEDIANTE QUE TIPO DE PRODUCTO COMPRA LAS ACCIONES Y DE QUE MERCADO: cuando compras una Accion USA o UK, no las compran en su mercado y divisa sino en € en un mercado secundario alemán. ¿Puede que sea un mercado OTC (menos garantías) y con poco volumen? ¿tienes derecho a los dividendos, y en ese caso es el importe integro en su divisa original?, etc. Quizas tambien pasa lo mismo al comprar acciones españolas ¿te compran realmente la acción española en BME-España o es otro producto? Parece que los valores están en una cuenta ómnibus (no están inscritos a nombre del cliente), quizas es algo habitual. Pero no tengo claro si además están custodiados en el extranjero?, parece que si. Entonces ¿aplica la declaración mod-720?  Por otra parte, he leído algún comentario (“Joseoblare”) que parece indicar que TR carga al cliente el IMPUESTO TRANSACIONES FINANCIERAS (Tobin) al comprar acciones (0.2% España, 0.5% UK, 0.3% Francia, etc). Entonces no entiendo, porque si compra en Alemania, allí no hay entonces que ocurre ¿aunque sean acciones UK compradas en Alemania hay que pagar el +0.5% británico? En fin, veo confusión tambien aquí ¿en que casos se paga el ITR y en cuales no?  No tengo claro QUE ORGANISMO-PAIS ES COMPETENTE en caso de reclamaciones, no está bien informado este tema. Parece correcto que es Alemania-BaFin, ellos mismos lo citan, pero no está claro si tambien España-Cnmv según el caso ¿quizas Cnmv en temas relativos a la cuenta corriente, puesto que tiene Iban español, y BaFin en temas relativos a valores, puesto que la operativa la realiza la central TR en Alemania y los valores están custodiados en Alemania? (el hecho de que esten registrados en Cnmv no implica que sea el organismo regulador competente) En todo caso, estar sometido AL organismo aleman complicaría muchísimo una eventual reclamación: la comunicación con BaFin ha de ser en alemán, aplica la ley alemana, Cnmv y tribunales españoles no son competentes, etc.  En CONCLUSIÓN: La comisión real es mayor. No hay fondo de garantía para los valores. Y hay bastante confusión en aspectos importantes como regulación, que productos cotizados compran, el ITR, si aplica o no el mod-720,…. 
Samet 28/01/26 15:07
Ha recomendado Buenas noches, les voy a contar el caso que le ha ocurrido a una persona de Tonoga
Samet 28/01/26 01:27
Ha comentado en el artículo Trade Republic vs MyInvestyor: ¿Qué broker es mejor?
Por lo que se, Trade Republic tambien aplica una comisión encubierta en el spread de los activos Y no me queda claro si en la compra de acciones tambien hay que pagar el canon de bolsa y la tasa “Tobin”: 0.2% España. 0.5% Uk, etc (he leído una queja de cliente sobre que no le devolvieron la tasa Tobin en una operación intradía, asi que debe ser que lo cobran, pero no se menciona en ninguna parte) Por otra parte, me parece que las acciones norteamericanas, inglesas, etc las venden en Euros no en su divisa ¿quiere esto decir que no son las acciones originales de su mercado raíz, sino quizas ADRs, acciones OTCs u otro tipo de producto compradas en otra bolsa? (lo que aparte del posible problema del producto en cuestión podría tener problema de baja liquidez o volumen) 
Samet 28/01/26 01:13
Ha comentado en el artículo ¿Cómo funciona Trade Republic para comprar Bitcoin o criptomonedas?
 Muy útil, aunque hay algunas cosas que creo no se entienden bien: ·       IBAN español para la cuenta. Pero los activos que compre (cripto,  Acciones, Etfs,..) ¿Están en España o fuera?, es decir, ¿se necesita incluir en la declaración mod-720? ·       El FDG hasta 100.000€ ¿es solo para el dinero en cuenta o tambien cubre los activos comprados? ·       Regulada en Alemania, pero inscrita en CNMV ¿Quién es competente en reclamaciones, el organismo Alemán o el Español?  
Samet 27/01/26 23:53
Ha recomendado Con todos mis respetos, la comparación es un poco rara, comparar un bróker de Juliancho
Samet 26/01/26 10:29
Ha comentado en el artículo Interactive Brokers España [2026]: opiniones y review
 Articulo muy útil, efectivamente IB parece un bróker complejo de entender y para operar. ¿Es correcto que en IB la comisión de cambio de divisa en acciones y Etfs es 1€ por operación en total? (es decir, ¿no hay comisión adicional encubierta por aplicar un tipo de cambio distinto en compra y venta, o un spread en el activo con distintos precios de compra y venta?). 
Samet 26/01/26 10:25
Ha comentado en el artículo Mejores brokers para comprar acciones americanas, europeas y de Asia 2026
Es complicado conocer la COMISIÓN REAL DE CAMBIO DE DIVISA en los brokers que la aplican de forma encubierta o similar aplicando un tipo de cambio que no es el oficial y distinto en compra y venta. Creo que hay alguno que ademas tambien tiene una comisión encubierta creando un spread de precios entre compra y venta (Trade Republic?). Asi que incluso con el recibo de la operación es difícil saber la comisión real que has pagado. ¿Cuáles son en realidad los brokers con la menor comisión total de cambio de divisa para acciones y Etfs no-€? (la real, no la que publicitan) 
Samet 26/01/26 10:11
Ha comentado en el artículo Los mejores brokers sin comisiones en 2026
¿existe algún bróker en el que no tenga que pagar al comprar acciones el impuesto 0.5% en UK, 0.2% en España, etc.? 
Samet 26/01/26 00:24
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Rolls-Royce (RR)
¿Hay algún broker o banco en el que sea posible comprar desde España la acción Rolls Royce que cotiza en Frankfurt en euros (RRU.F)? He buscado en varios pero solo ofrecen la de Londres. 
Samet 24/01/26 15:29
Ha comentado en el artículo Trade Republic opiniones: análisis y review 2026
 Articulo completísimo y muy útil. Y genial que esté actualizado periódicamente 👍🏻 Sería útil saber si en la operativa de Acciones y Etf ¿admite cargar ordenes Stop Loss y Stop Profit?, si las cotizaciones son en Tiempo Real, si admite ordenes todo o nada, si se puede ver profundidad de mercado, etc. Es algo habitual en los brokers, pero como se cita que su plataforma es muy básica pues queda la duda. Tambien podría mejorarse añadiendo algún ejemplo del spread que aplica Trade Republic en compra-venta de algún valor cotizado en divisa no-€, para calibrar cual es la comisión indirecta por cambio de divisa. Y del spread típico en Bitcoin, porque es claro que la comisión de 1€ no basta para cubrir el coste de la operativa. Tambien me surge la duda de si esos spreads son más reducidos a importes más altos de la operación o son fijos para cualquier nominal. Respecto a la necesidad del trámite modelo-720 por tener dinero o activos en el extranjero, no se entiende bien si es necesario o no. Parece indicar que tener valores extranjeros en Trade Republic cuenta en ese límite de 50.000€ que obliga al trámite. Pero TR tiene Iban español. Entonces ¿qué ocurre, el dinero en cuenta está en España y no repercute en el mod-720, pero los activos comprados en TR están en alguna cuenta extranjera y si repercuten en mod-720? 
Samet 19/01/26 02:25
Ha comentado en el artículo 2026. El fondo Vanguard Global en el 5% mejor a 10 años en renta variable
 Normal, no es sorpresa. Aproximadamente, solo un 5% de los fondos consiguen igualar o superar a su índice de forma regular en 10 años. Muchos menos aún si comparamos con el índice con dividendos. Por eso los fondos indexados ganan a más del 95% de los fondos de gestión activa. Por ejemplo, el Amundi indexado al SP500 ha obtenido un 14.5% anualizado los últimos 10 años, un 45% acumulado; similar el Vanguard Sp500 ¿Qué % de fondos lo ha superado?Estar en un fondo de gestión activa es en más del 95% de los casos pagar comisiones muchísimo mayores que en los indexados por perder dinero respecto a indexarse. Peor aún con los que aplican la mal llamada comisión "de éxito" (no la aplican al éxito= superar al mercado, sino al rendimiento mayor de 0 aunque sea muy inferior al mercado), pues la mayoría tampoco bate a los indexados ni al mercado mientras cobran comisiones altísimas. 
Samet 10/01/26 22:18
Ha respondido al tema Seguimiento de Finizens
Finizens puede ser una opción interesante para diversificar, pero hay 2 aspectos que me hacen ser cauto y no decidirme: 1- El histórico de rentabilidades que publican no es real, son simulaciones en su mayor parte. Esto para mi no tiene validez, hace ya muchos años que veo como se lanzan productos basados en “backtesting” de rentabilidades simuladas que luego resultan tener poco o nada que ver la realidad. Es algo habitual en España, pienso que debería de estar prohibido porque engaña a los inversores. O al menos que se obligase a reflejar visualmente de forma clara que rentabilidades son simuladas y cuales son reales, lo que no es el caso, la mayoría de lectores no son conscientes (se nota p.e. leyendo los comentarios en este post), incluso despues de comprar el producto, dado que suele anunciarse en letra pequeña y en ubicación alejada de los datos. Finizens publica histórico de rentabilidades desde 2010, pero en el mejor de los casos podrían ser reales desde 2020 que fue su 1er año completo de operación. De hecho parece que son todas rentabilidades simuladas 2010 a 2024, solo 2025 es real, según la nota a pie de página: “Fuente: Morningstar Direct. Elaboración Finizens. Backtesting de rentabilidad neta para el periodo 01/01/2010 hasta 31/12/2024.” 2- Seguridad de la inversión. Es una empresa privada y reciente, sin respaldo de ningún banco o financiera importante que yo sepa. Podrían desaparecer en cualquier momento, por quiebra, fraude, etc. No digo que tenga indicios o sospechas de algo de eso, sino que es algo perfectamente factible en España, ocurre de vez en cuando, y cuando ocurre el pequeño inversor suele quedar desamparado y empantanado en largos procesos legales, para en el mejor de los casos recuperar una parte de lo perdido al cabo de muchos años. Que estén inscritos en CNMV no me aporta seguridad ni confianza adicional, en caso de quiebra o fraude suelen enterarse a posteriori sin detectar ni prevenir nada previamente. Es un organismo excesivamente burocrático, inoperativo y sin utilidad práctica para el pequeño inversor, parece más bien al servicio de las entidades financieras (peor aún la DGSFP, acudir a ellos es una pérdida de tiempo total). 
Samet 01/12/25 21:51
Ha respondido al tema Compra de criptomonedas en Openbank
No he estudiado los ETPs y similares de Bitcoin. Pero supongo son comisiones C-V mas bajas y seguro que hay  comisión de mantenimiento = seguramente mas adecuados para tradear y menos para mantener años. En todo caso, habría que buscar uno que replique lo mas fielmente al Btc, no hay que presuponer que todos lo hacen. Supongo que los que respaldan con Btc "fisico" si replican, pero cuidado con los que usan derivados y otros productos raros. Algunos seguro que tienen una cartera mixta de varias criptos, asi que según lo que busque cada cual.
Samet 30/11/25 19:42
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Hace años era cliente de un broker que en mi cuenta me aplicaba comisiones 0 en los CFDs mas habituales, entre ellos los pares de divisas más comunes. Entonces las coberturas de mis acciones o fondos en divisa no-€ la hacía yo mismo gratis abriendo una posición forex equivalente de forma permanente mientras mantuviese el fondo o valor. Pero ya no tengo esa opción, hace un tiempo ese broker fue comprado por otro que no aplica la misma política. En todo caso podría ser una opción si alguien tiene un bajo coste en Forex y considera que sería más alto con el fondo cubierto. Aunque hay que tener en cuenta el matiz fiscal, si al cerrar la posición Forex tienes beneficios has de pagar impuestos (con lo que no compensas el 100% de las perdidas en el fondo o acción que cubres si ambas posiciones eran por el mismo importe, salvo que compenses con otras perdidas en el mismo año) 
Samet 30/11/25 19:27
Ha recomendado Estrategia Hedged / Non-Hedged: bandas dinámicas de pincon
Samet 30/11/25 19:08
Ha recomendado Profundizando en la diferencia entre clases Hedged y Non-Hedged de pincon
Samet 27/11/25 20:59
Ha respondido al tema Compra de criptomonedas en Openbank
Ventajas: rápido y sencillo. Y coste razonable si no es para tradear sino para mantener por años: 1.50% en compra y otro tanto en venta. No hay comisiones de custodia ni cambio divisa (se compra y vende en €). Tambien te evitas el rollo de la declaración fiscal adicional cuando es un exchange extranjero. Inconvenientes: no es adecuado para tradear, por coste alto 3% C+V, no ves la cotización en tiempo real, no hay apalancamiento, etc. Coste alto de traspasar fuera de OB: un 4% Mismas comisiones en BBVA. R4 dicen que se uniran en breve al club, a ver si con la competencia bajan las comisiones. Otra ventaja de operar en un banco español: atención a la cliente inmediata y por teléfono; incluso, según tu nivel de cliente, con un gestor asignado o al menos una persona con nombre y apellidos. Mientras que en muchos exchanges solo hay chats y similares, no es inmediato, totalmente inpersonal, y hasta con fama de desantención muchos de ellos. Y desde luego, pienso es mucho más fiable y seguro un banco español que la inmensa mayoría de exchanges del ramo, … cada poco aparece la noticia de Exchange X hakeado o que el dueño desaparece en medio de un fraude y los clientes han perdido todo.  Luego vete tu a reclamar en caso de problemas estando muchos domiciliados en paises raros. En principio las criptos no estan cubiertas por ningún fondo de garantía, pero no se si estos bancos españoles si dan cobertura según la modalidad de cuenta que usen. Tema a investigar. Pero vamos, que para que quiebre BBVA, OB o R4 tienen que pasar antes cosas muy gordas….En cambio los fondos en un Exchange cualquiera pueden desaparecer de la noche a la mañana sin previo aviso. 
Samet 27/11/25 20:28
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
Erroneo del todo: ese 6.91% de diferencia NO es el coste de la cobertura de divisa, es la diferencia de rentabilidad entre cubrir divisa o no. El coste de cubrir divisa es muchísimo menor, como se ha citado en algún articulo anterior, hay que buscar el dato en algún informe detallado del fondo. En un fondo indexado como este debería estar entre 0.05% y 0.08% anual, con posibles picos de hasta 0.2%, según la IA.P.e. la diferencia de rentabilidad de ambos fondos este año es sobre un 9%. Pero NO es el coste de la cobertura, es simplemente la diferencia de rentabilidad entre cubrir divisa o no a favor del fondo cubierto. Ese fondo tiene aprox un 73% de cartera en Usd, con el Eur perdiendo 12.6% en 2025 en esa parte, y un 14.5% en otras divisas que habrán supuesto perdida o ganancia X por no cubrir.
Samet 27/11/25 20:05
Ha recomendado Re: ¿Tiene sentido un 50 % hedged / 50 % no hedged en el Vanguard Global Stock? de pincon
Samet 16/11/25 21:20
Ha comentado en el artículo ETFs para invertir en el Nasdaq100
Hace unos dias estuve comparando la composición de 5 ETFs supuestamente replicantes del Nasdaq100 con el propio Indice, 3 Etfs de este artículo y otros 2, en la misma fecha. Los resultados fueron tan sorprendentes como desconcertantes: ·       A priori todos los Etfs deberían replicar composición del índice. Pero ninguno lo hace, hay diferencias notables, y siempre es bastante inferior el % en los Big-7 del Etf ·       La composición de la cartera de los Etfs debería ser igual en todos, pero no hay 2 que coincidan. ·       Incluso un mismo Etf tiene distinta composición a misma fecha consultado en 2 web distintas (caso del Xtrackers IE00BMFKG444, en yahoo-finance y en justEtf) ·       Incluso un mismo Etf tiene distinta composición en la misma web, según que te tomen datos de pantalla o del Excel descargable (caso del Amundi LU1829221024) 😵‍💫Esta es la tabla resumen, datos a fecha 29oct2025 (las casillas vacias es que la fuente no tenía el dato):   La composición del índice Nasdaq 100 en la tabla parece bastante fiable, por estar contrastada en 2 web diferentes. Si bien hay pequeñas diferencias según la web consultada, slickcharts o stockanalysis (siempre en la misma fecha; la de la tabla es de slickcharts.com). Pero ninguna coincide con los ETFs. Total, que no se donde consultar de forma fiable la composición de los Etfs supuestamente replicantes del índice Nasdaq, ni entiendo porque no replican al indice 🤔.  Pero supongo que no importa mucho porque la rentabilidad anual de los ETF es casi idéntica, asi que supongo que si que replican al índice aunque esas webs den datos extraños,…alguna explicación habrá. 
Samet 16/11/25 16:49
Ha comentado en el artículo Diseccionando el fondo de Michael Burry (The Big Short) - Mamma Mia!
Muy interesante, desconocia todos estos detalles tan sorprendentes. ¿y cual ha sido la rentabilidad de este fondo hasta ahora en cada año que ha estado activo?, (ya se que no puede suscrubirse, es por curiosidad)
Samet 09/11/25 23:47
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
El PER actual del Nasdaq es 33 o 34,… en el estallido de la burbuja del 2000 creo que rondaba ¡PER= 200! CISCO era el NIVIDA de la época: empresa con revalorización espectacular que llego a ser la de mayor capitalización del mundo superando a la anterior nº 1 Microsoft. En el pico cotizaba a PER-136 (es posible que fuese mayor, es díficil encontrar datos fiables hoy), aunque no fue ni mucho menos el más alto, les hubo mucho más escandalosos. Cisco cayó un -90%, hoy aún no ha recuperado su precio 25 años después, pero sobrevivió, tenía un negocio sólido solo que su cotización estaba demasiado sobrevalorada por la locura bursátil extrema de la época. Otras con PER mucho mayor desaparecieron.   PER Cisco año 2000 vs PER Nvida 2025 PER Cisco año 2000 vs PER Nvida 2025  Gráfico comparativo del Per de Cisco en 2000 con el Per de Nvida en 2025. Ambas cotizaciones han subido mucho, pero mientras que la de Nvida ha ido acompañada por una subida proporcional en beneficios, no fue asi con Cisco. Y Cisco no fue un caso extremo, había otras empresas con PER mucho mayor y mucho más desproporcionado en relación a beneficios. Conclusión: lo del año 2000 si fue una burbuja, lo actual no tiene nada que ver, no llega ni a burbujita. 
Samet 09/11/25 21:20
Ha comentado en el artículo ¿El fin de la burbuja de la IA?
Muy ilustrativo ese gráfico Cisco vs Nvida.
Samet 09/11/25 17:14
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
¿BURBUJA EN LA IA?. Hay opiniones que dicen que si, y gente que insiste en su canal desde hace meses,  alguno afirmándolo cansinamente hasta 10-20 veces cada día o en cada video semanal de los sábados 🙄. Yo no veo ninguna. Burbuja sería algo de mucho volumen, pero vacío, solo el cascarón como lo que ocurrió con las punto-com en 2000 pero no se da ahora. La situación no tiene nada que ver con la burbuja de 2000: entonces había en el sector tecno muchas empresas sin beneficios, muy endeudadas, y con muy bajos ingresos en relación a valoraciones sin sentido exorbitadas y muy desproporcionadas. Muchas empresas “prometedoras” tipo startup, que a pesar de no tener negocio lograron valoraciones absurdas en su salida a bolsa porque se decía infundadamente que tenían un gran futuro y por la codicia extrema existente entre los inversores,…la mayoría desaparecieron. Eso si fue una burbuja. Ahora hay empresas solidas con ingresos y beneficios monstruosos como nunca se habían visto.  Cierto que algunas invierten mucho en IA, pero de forma proporcional a su gigantesco músculo e incluso usando tesorería sin endeudarse. Esto no es de ningún modo burbuja, podría considerarse sobrecalentamiento o quizás sobrevaloración o sobreendeudamiento en algún caso, temporal, pero de ningún modo burbuja en el concepto bursátil ni en el literal, y mucho menos de todo el sector. DATOS SOBRE EL CRASH BURSATIL PUNTO-COM DEL AÑO 2000: El Nasdaq 100 cayó un 83% en los 30 meses de ciclo bajista mar2000 a oct2002, en cierre diario desde 4705 hasta 805 (algo más en intradía), es decir, dividió su cotización por 6. Muchas empresas perdieron mas del 90% o 95% de su valor o quebraron, a medio plazo solo sobrevivieron 30 de las 100. El Nasdaq tardó 16 años en recuperar la cotización del punto alto de la burbuja: en Sep2016. Evidentemente la situación de partida de la burbuja del año 2000 no tiene nada que ver con situación actual, es impensable por no decir imposible que esto pueda volver a repetirse, al menos ahora, quizas en unos años.