Contenidos recomendados por Galileo80

Galileo80 17/11/25 09:16

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?t=%7b17688094-00a2-447c-b10b-71ff86d5e370%7d Resumen del comunicado de Eroski (17 noviembre 2025) (Eroski – Información Privilegiada) Eroski anuncia el lanzamiento de una emisión de bonos senior garantizados por 500 millones de euros, con tipo fijo y vencimiento en 2031. Los intereses se pagarán semestralmente y los bonos tendrán garantías reales y garantías de determinadas filiales del grupo. Los términos finales de la emisión (tipo, precio, importe exacto) se fijarán en el pricing, en función del mercado. La oferta se dirige exclusivamente a inversores cualificados. Destino de los fondos Los recursos obtenidos se utilizarán para: Refinanciar parte de la deuda existente, incluyendo: Amortización anticipada de las Obligaciones Subordinadas Eroski,Amortización de los €500M 10⅝% Senior Secured Notes 2029,Repago de otros préstamos del grupo.Pagar intereses devengados, primas y gastos de la operación. Eroski advierte que no se garantiza que la oferta se complete. Advertencias legales No es una oferta pública ni un folleto.Prohibida su distribución en EE. UU., Reino Unido, Canadá, Japón, Australia, Hong Kong y otras jurisdicciones restringidas.Los bonos no pueden ofrecerse a minoristas en la UE ni en Reino Unido (restricciones PRIIPs).En EE. UU., solo pueden colocarse a QIBs bajo Rule 144A y a inversores internacionales bajo Regulation S.

Galileo80 07/10/25 20:03

Ha comentado en el artículo Saliendo de compras: dos pequeñitas y una muy grande

He estado investigando con el ChatGPT y lo cierto es que el caso de Rolls-Royce Holdings 2020, puede ser análogo. La acción no cotizaba a céntimos, pero los híbridos se fueron a 35 aprox. Posteriormente los híbridos llegaron a cobrar el 100% tras ampliación y refinanciación. Ojalá. Merece la pena echarle un vistazo.

Galileo80 07/10/25 19:19

Ha comentado en el artículo Saliendo de compras: dos pequeñitas y una muy grande

Podría ser si tiene la cláusula de diferimiento. Pero... en ese caso ¿la cotización no estaría en céntimos? No puedes diferir un "mísero" 9% que es 1 pp menos de lo que paga un Eroski por ejemplo, y asumir que la cotización sigue tan "pancha". Hay algo que no cuadra. Sigo sin ver claro el motivo de la caída. La hipótesis más plausible para mi es la de: fondo que tiene variaos de estaos bonos y que, por motivos de mandato, no puede contar con deuda perpetua. Se tiene que deshacer. También puede ser que el tenedor sepa algo que nadie más sabe. Si fuera así, repito, ¿no caería la cotización? Siempre es más líquida, nerviosa y online. Pero, por supuesto, todo puede pasar...

Galileo80 04/10/25 19:44

Ha comentado en el artículo Saliendo de compras: dos pequeñitas y una muy grande

Es curioso pero, preguntando a la IA, te indica que en abril del 2025, ya declaró deloitte que pensaba renunciar tras la presentación de las cuentas. Eso indicaría que la bajada no tiene que ver estrictamente con este hecho. Es más, los auditores publicaron la carta el 18 de septiembre.

Galileo80 04/10/25 19:38

Ha comentado en el artículo Saliendo de compras: dos pequeñitas y una muy grande

Yo no había caído en lo siguiente que voy a poner que me ha soltado “chaty” más abajo. En algun momento habéis apuntado a “que no lo amorticen no es malo, es sólo menos bueno.”. Yo personalmente creo que “que no amorticen” es sencillamente lo que es más probable con diferencia. De hecho, compré hace un mes precisamente pensando que, al no amortizar y subir el cupón, se darían cuenta los fondos y subiría algo la cotización. Cierto era que pasaba a ser perpetuo, pero la rentabilidad sería buena. De hecho, ahora que lo pienso, el hecho de que pase a ser perpetua también puede provocar la venta de algún fondo por su mandato.Si la cotización no baja y el resto de bonos también se mantiene, está claro que es algo más particular de la emisión. Pero claro, si aumenta el riesgo de degradación de deuda, afectaría a todo.Y lo de los auditores tampoco es buena señal. ————————————Cuando una empresa emite un bono híbrido (como el de Mobico), las agencias de rating no lo tratan 100% como deuda ni 100% como capital propio. Le asignan un “equity credit” (crédito de capital), normalmente 50% equity / 50% deuda.Esto quiere decir: a efectos de calcular el apalancamiento, cuentan la mitad de esa emisión como si fuera “patrimonio” y la otra mitad como deuda. 👉 Ejemplo: si Mobico emite 500 millones en híbridos, la agencia podría contar solo 250 millones como deuda y 250 millones como equity. Eso suaviza los ratios de apalancamiento (deuda/EBITDA, etc.) y ayuda a no deteriorar la calificación. 2. ¿Qué pasa con la fecha de “call”? Ese tratamiento favorable (50% equity credit) no dura para siempre: Normalmente, las agencias lo conceden hasta la primera fecha de call/reset (en Mobico: noviembre 2025).Si la compañía no ejerce la call y el bono sigue vivo más allá de cierto margen (p. ej. +6 meses o +1 año), entonces pierde el 50% de equity-credit: pasa a contarse como 100% deuda en los cálculos de rating. 3. ¿Qué significa “el mercado lo descuenta”? El mercado (los inversores de bonos) sabe que: Si Mobico no amortiza en 2025/26, los ratios de apalancamiento empeoran de golpe, porque esos 500 millones híbridos ya no se computan como “mitad equity”.Eso aumenta la probabilidad de downgrade y de presión financiera.Resultado: los inversores piden más rentabilidad (yield más alto) → precio del bono baja.

Galileo80 20/09/25 21:40

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Te puede salir bien, pero depende de varios a factores. Que haya sueltas en las dos, que tengas liquidez para comprar y luego vender (y no al revés, porque te puedes quedar fuera), que tengas disciplina, que veamos la operación a corto plazo (si es verdaderamente eterno, ¿cuál es la diferencia que realmente iguala rentabilidad?),…Puede salir bien, pero es casi más una casualidad que un arbitraje. Yo personalmente el arbitraje tiene que partir de la base que hay liquidez en ambas posiciones. Si no la hay, necesariamente hay riesgo de algún tipo.

Galileo80 21/08/25 12:00

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Aquí os dejo una noticia de hoy de crecimiento en puntos de venta: https://www.eleconomista.es/retail-consumo/amp/13512083/carrefour-eroski-y-dia-lideran-la-apertura-de-supermercados-en-espana-gracias-a-las-franquicias

Galileo80 08/08/25 09:44

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Correcto Esa foto adjuntada, salvo error, es de un banco bien conocido por nosotros, especialista en renta fija en su vertiente levantina. 🤣

Galileo80 07/08/25 18:18

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Yo creo que van poniendo la venta en función de lo que se vaya vendiendo.Sigo pensando que a 53 está más para comprar que para vender… diversificación o concentración aparte.

Galileo80 06/07/25 08:39

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Os envío una foto hecha por ChatGPT de comparativa entre supermercados: Mercadona Líder absoluto en volumen, beneficio y eficiencia operativa.Margen EBITDA robusto (~6,1 %), baja deuda y fuerte control del modelo logístico y de precios.Modelo integrado que permite reinvertir y escalar sin comprometer solvencia.Lidl Gran crecimiento y expansión constante, con buena rentabilidad (~2,8 % de margen neto).Inversiones sostenidas en logística y apertura de tiendas, con deuda controlada.Se consolida como el retador más sólido del modelo Mercadona.Eroski Margen EBITDA sano (~5,6 %) y buena generación operativa, pero sufre por coste de deuda muy alto (~10,6 %) y fuerte presión fiscal.Enfoque cooperativo con reinversión prudente, pero con limitaciones estructurales.Carrefour España Alta facturación, pero con márgenes bajos y estructura financiera global pesada.Dificultades para competir en precio, marca propia y eficiencia frente a Lidl/Mercadona.Apuesta digital y multiformato, pero rentabilidad débil en el corto plazo.Ahorramás Gran eficiencia operativa (EBITDA ~9,5 %) pese a menor escala.Rentabilidad neta elevada (~5,4 %) y sin deuda relevante.Modelo regional exitoso con ambición de expansión.DIA Aunque con menor volumen, ha reducido deuda (ratio ~0,8× EBITDA frente a 2× anterior) y mejorado su rentabilidad operativa.Beneficio neto modesto (28 M€), pero evolución positiva tras reestructuración.Gran desafío: competir con precios sin sacrificar márgenes ni imagen de marca.