En julio del pasado año, publicaron la sentencia que absolvía de los delitos por cargos, a la Junta Directiva de la Compañía.
¿Y, nosotros qué?
¿Quién nos compensa por nuestras vidas rotas tras la intervención?
¿Quién nos devuelve nuestro dinero por una intervención que nunca debió darse?
Sin entrar en profundidad en aquél instante, la asociación ANVIFA dejó unas notas de lo que les pareció "esto" que llamaron sentencia:
¡¡¡'NUESTRAS FELICITACIONES!!! para la Junta Directiva, evidentemente eran inocentes y ya han pagado una condena de 12 años, sin sentencia.
- Un "bodrio" de sentencia, hecha a modo de relato, de explicación para tontos de lo que creen que ha pasado, construido a base de adjetivos calificativos, "descalifiativos", para suplir la argumentación legal que la sostuviera. Una sentencia redactada sin rigor y sin rubor.
- Por otro lado, sigue manteniendo como único argumento para sostener los delitos que eran empresas financieras y sus operaciones, préstamos, lo que es contrario a la ley y a todas las sentencias anteriores. Pero que coincide con la tesis del Fiscal y los jueces instructores: Pedraz y Marlaska.
¿Se imaginan que les hubiera llevado la contraria?
¿Se podrían imaginar que hubiera dejado como culpables del expolio y ruina de las 500.000 familias afectadas, al actual fiscal anti - corrupción y al flamante ministro de Interior, al poderoso ex - juez Garzón y al juez estrella, Pedraz? ("Progresistas" todos ellos).
- Penas de "roba - gallinas" para el abogado, el director general, los auditores y el presidente, por 3.300 millones de euros de los que "decían" acusarles.
No nos entiendan mal, no pensamos que sean pequeñas, la pregunta es: ¿Por qué penas tan ínfimas, en comparación con el daño?
¿Acaso alguien puede creer que después de 13 años, los jueces se han vuelto blanditos?
No señores, no, han ido a por ellos como hienas, les han metido el máximo y quizás en exceso, eso ya se verá, porque aquí no va a acabar esto. El tema llegará a la "JUSTICIA" (hasta a la mismísima ONU si es preciso).
Para nosotros, el tema está claro, si no le han metido más es porque en realidad NO HAY NADA. Se trata de dar una sentencia para la prensa, por eso lo del relato que venga a ratificar la sentencia mediática que la propia prensa dictó desde el minuto uno de la intervención. Una sentencia que no se mantiene con argumentación legal, porque no existe. Una sentencia mediática interesada, dictada por alguien con oscuros intereses y con mucho poder y a la que estos jueces "progresistas", solo ponen el sello.
Nadie se puede creer esta sentencia, en la que se condena a una sola persona que fue acusada de robar, 3.300 millones de euros, engañando a 269.203 clientes (nada menos). Pero, también tendrían que condenar al BdE, a la CNMV, al Ministerio de Economía y Consumo, al de Justicia, al ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditorias de Cuentas), a la Abogacía del Estado, al Congreso y a la sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo. Sí y todo ello, durante 27 años en los que gobernaron, tanto el PP como el PSOE.
Ahí lo tienen,
Francisco Briones.
¿Un ladrón o un genio?
(O el chivo expiatorio que purgará las culpas de otros).
España