Acceder

Participaciones del usuario Eduardo1

Eduardo1 01/11/18 07:24
Ha respondido al tema Aceite de oliva y sellos.
Ud. habla desde la ignorancia o el desconocimiento (o la mala fe) y se inventa su propia "película" a su antojo y conveniencia. Para empezar, no hable de hechos "probados" en la farsa de juicios penales que se han montado, porque las pruebas de las defensas y los argumentos de sus testigos, fueron completamente  ignorados. Todas las acusaciones fueron desmontadas. En cambio, se aceptaron como válidas, declaraciones de testigos presentados por los fiscales que no eran imparciales, sino partes interesadas, como fue el caso de la inspectora de Hacienda que pasó por encima de sus superiores o los pseudo - peritos que habían "tasado" la filatelia. Unas maniobras vergonzosas e impropias de un país que presume de un Estado de Derecho, con garantías jurídicas y procesales. Una parodia judicial execrable que sería repudiada y causaría sonrojo, en cualquier Tribunal europeo. La Audiencia Provincial de Madrid y el Tribunal Supremo, ya se habían pronunciado sobre la validez de los contratos que Afinsa había suscrito con sus clientes, siendo que siguen en vigor, plenamente. La filatelia que comercializaron Afinsa y Fórum, estaba tasada y asegurada por una Compañía de Seguros de máximo nivel y prestigio. Esos sellos, tenían su referencia en  catálogos internacionales independientes. Stanley Gibbons, edita su propio catálogo de filatelia asignando las valoraciones que estima pertinentes, tal como lo hacía Afinsa y lo han tenido que seguir haciendo los AACC, ante los requerimientos de los comerciantes de filatelia que lo usan como referencia en la venta de sus sellos. Es de suponer que algún prestigio debía tener y sigue teniendo, el catálogo de Afinsa. Ud. dice que Stanley Gibbons no crea productos de inversión financieros, con lo que se descubre que o bien, no conoce los negocios de esta Compañía o miente deliberadamente. Consulte por el Fondo de Inversión filatélico de esta empresa que cotiza en la Bolsa de Londres. Vea las rentabilidades que tiene. Analice, también, las características de los contratos y del modelo de intermediación con garantía de recompra, desarrollado por esta Compañía, con sus clientes. Quien no es capaz de entender lo que es un mercado real en el que intervienen los agentes, asignando precios libremente (o como les dé la "real gana"), es Ud., por lo visto ( como no lo entiende, se lo escribo o en mayúsculas o en negrita). No tiene sentido tratar de que pueda Ud. razonar como es debido. Afirmar sandeces es gratuito, como decir que algo real es ficticio o que lo de uno vale mucho y lo de otro es fraudulento o no vale nada.   La única realidad es que las empresas Fórum y Afinsa, eran solventes y se intervinieron sin estar quebradas. El negocio era viable y si se pretendía reducir sus riesgos, bastaba con modificar su régimen fiscal para que pudiesen dotar o provisionar más, tributando menos impuestos. Nunca recuperaremos nuestro dinero expoliado, si no es con la defensa de la verdad por delante.
Eduardo1 31/10/18 20:33
Ha respondido al tema Aceite de oliva y sellos.
Los gobernantes buenos o competentes, son aquellos que dan ejemplo en cumplir con la legalidad y los que no se corrompen interesadamente. En definitiva, los que dedican su vocación al servicio de la sociedad y no a beneficiarse de sus cargos, para su personal provecho. Si Ud. piensa que estas empresas no debieron existir, entonces tampoco deberían operar todas las que pertenecen a este sector, tanto en Europa como en el resto del mundo. El ejemplo más emblemático en este Continente, es la británica Stanley Gibbons, una Compañía centenaria cuyo modelo de negocio es similar al que tenían en España, Fórum y Afinsa. Nadie en ese país piensa que esta empresa se dedique a engañar a sus clientes. La diferencia es que en el Reino Unido los gobernantes son más honrados, además de competentes. Estoy seguro de que en Europa se acabarán poniendo, tarde o temprano, las cosas en su sitio y tal vez, hasta lleguen a pagar por sus delitos, los verdaderos culpables de este siniestro. Sin embargo, si insiste Ud. en sus errados planteamientos, dudo que pueda recuperar con diligencia su dinero.  
Eduardo1 31/10/18 06:30
Ha respondido al tema Aceite de oliva y sellos.
La pregunta que cualquier observador externo se haría de inmediato, es el motivo por el que se prolongó esta actividad empresarial durante tantos años. La respuesta es obvia: porque era legal, enteramente. Los tributos fiscales correspondían al IVA e Impuesto de Sociedades, como en todas las empresas mercantiles y los clientes pagábamos por nuestras plusvalías (no por intereses). La intervención posterior solo pudo justificarse con argumentos que eran contrarios a la legalidad vigente. La paradoja, en el colmo de las contradicciones judiciales, es que los máximos responsables en la inspección de las empresas, como eran los auditores externos, han quedado penalmente absueltos. Luego se comprobaría que estaban vinculados al PSOE, estrechamente. El negocio era similar al de otras Compañías del sector que operan en los mercados internacionales. Aún así, se atreve a hablar el otro "iluminado", todavía, de mercado "ficticio" y de otras sandeces. Un mercado ficticio es aquél que no existe, pero "elucubra", a su vez, sobre altas valoraciones. ¿Cómo pueden darse valoraciones, ya sean altas o bajas, en un mercado que según dice, es inexistente? Más de uno diría: esto es para "mear y no echar gota".  
Eduardo1 29/10/18 21:53
Ha respondido al tema Aceite de oliva y sellos.
En cualquier bien o producto, tanto comprador como vendedor pueden comprar y vender, respectivamente, al precio que "les dé la gana". Esto debería estar absolutamente claro y recordarse de una vez para siempre. Cosa distinta es vender un objeto o artículo, bajo la denominación de otro. Esto es, en el caso que nos ocupa, indicar o asegurar que se vende aceite de oliva cuando lo que realmente se está vendiendo, es aceite de palma (por poner un ejemplo). 
Eduardo1 29/10/18 10:46
Ha respondido al tema Aceite de oliva y sellos.
Cuidado, Sr. José Afectado. No se confunda con las prioridades. El interés primordial de los ex - clientes que hemos perdido nuestro dinero, es luchar por su recuperación, es decir, defender lo nuestro por nosotros mismos. Solo que eso puede conllevar, aparejado, el reconocimiento de que el expolio sufrido, ha sido causado por otros actores distintos y no por unos empresarios. Nada más que eso. Volvemos a repetir que adquirimos un producto debidamente valorado, con lo cual, " los informes confeccionados ad hoc dados los intereses económicos existentes" y que pretenden "colar" mediante falsedades, lo contrario, se caen por sí solos en pedazos. Nadie puede sostener que exista una estafa cuando no hay estafados. No se atribuya la representación sin permiso, de muchos afectados que no se lo hemos dado. Hable si así lo quiere, por Ud. mismo o por quienes se hayan adherido a las "milongas" oficiales, pero como siempre a "toro pasado". No procede tampoco, comparar con lo nuestro, un caso como el del aceite de oliva que está predeterminado. Un saludo.
Eduardo1 17/10/18 13:42
Ha publicado el tema Responsabilidad patrimonial en los casos Afinsa y Fórum
Eduardo1 09/10/18 00:17
Ha respondido al tema “El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”
¿Que me ha pillado? No hace falta ser muy agudo para comprender a qué persona se puede referir alguien aquí, escribiendo Mila H. y además, explicando la relación o contacto que tuvo con ella respecto a su canal famoso (para algunos odioso). A mi me vienen identificando desde que entré casi por primera vez a este foro, con esta señora. Con mi nombre, he dejado claro quién soy, así es que me da lo mismo lo que a Ud. le parezca. Nada importa lo que se crea o que no se lo crea y piense, pues, lo que quiera. El Estado se responsabilizará de sus acciones de un modo o de otro, no le quepa la menor duda porque para eso pelearemos hasta el final, los que hemos sido expoliados de nuestro patrimonio. Eso sí, no se van a pedir responsabilidades por algo que no ocurrió, ya que eso sería tan solo una pérdida de tiempo. No hay lugar para reclamaciones absurdas, porque en tal caso, poniendo un ejemplo, ya lo hubiera hecho todo el colectivo que ha sido desahuciado de su vivienda y habría obtenido un completo logro. No es posible transferir las culpas por haberse arriesgado a comprar lo impagable, en pleno hinchazón de precios en las casas. No puede ser, sencillamente, por mucho que no se hubiese regulado a los Bancos o controlado a las Compañías inmobiliarias. Sin embargo, en el cierre salvaje de Afinsa y de Fórum, existe una responsabilidad patrimonial, plenamente. No por causa de una vigilancia ineficiente ya que eso nunca se dio, sino por una acción dolosa y deliberada que atentó contra la legalidad vigente.
Eduardo1 07/10/18 22:55
Ha respondido al tema “El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”
Yo no soy M. Hernán si eso es lo que te preocupa, puedes estar seguro de ello, pero ¿y tú quién eres realmente? Algo me hace pensar que se trata de ese mismo resentido fanático que pululaba antes, bajo otro nombre, por este foro. Un sujeto impregnado de rencor o de odio, cegado por sus deseos de venganza personal y que no atendía ni a las más elementales razones. Si eso es así, lo mejor que podrías hacer, tanto para todos los demás como para ti mismo también, es que desaparezcas de este foro. Después de todo, ya no hay motivo para que sigas más por aquí, una vez que ganaste en lo que querías y las sentencias judiciales te han tenido que dejar satisfecho. Nunca fuiste un afectado que ha perdido su dinero.
Eduardo1 07/10/18 09:37
Ha publicado el tema “El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”
Eduardo1 07/10/18 08:59
Ha respondido al tema “Lobos capitalistas”, libro donde se habla de nuestro caso.
… “periodista” que publicó ciertos artículos en la revista Barron´s. Tal vez los autores (Alberto Lafuente y Ramón Pueyo) de ese libro titulado “Lobos Capitalistas”, debieran pedirle a los “Reyes Magos” que les regalasen sobre algunos temas, lo que no son capaces de procurarse por sí mismos: Investigar la rigurosidad de sus fuentes cuya información esté contrastada documentalmente.   El 25 de marzo de 2009, el diputado Rafael Merino, del Grupo Popular, remitió al Congreso de los Diputados, una batería de preguntas sobre las intervenciones de Afinsa y Fórum Filatélico que deberían haber sido dirigidas a quien entonces era Ministro de Economía, Pedro Solbes, en la Comisión de Control al Gobierno. Este dimitió y dichas interpelaciones nunca tuvieron lugar. Todas y cada una de estas preguntas, constituyen un interrogante abierto al que nunca se dio una cumplida respuesta. Sin embargo, no debemos olvidar ninguna de ellas y tratar de responderlas nosotros mismos, al menos algunas de ellas, como estas: ¿Conoce el señor Ministro los resultados de la investigación de la SEC a los hegde fund que estaban en posiciones cortas ante Escala en el momento de la intervención de Afinsa? Con esta pregunta, y algunas de las que vienen a continuación, parece que el diputado Rafael Merino pretende saber si, los ataques contra Escala tienen relación directa con la posterior intervención de Afinsa. ¿Conoce el señor Ministro que el editor de Barron’s reconoció en un editorial que los trabajos y artículos negativos del periodista Neil Martin sobre Afinsa y Escala, eran financiados por un hegde fund, Kingsford Capital, a través de uno de sus agentes: Louis Corrigan? Un periodista de una revista financiera se dedica a difundir artículos insidiosos y plagados de mentiras sobre Escala, empresa que cotiza en Bolsa; esos artículos son financiados por una gestora de fondos que ataca las acciones de Escala y el editor de la revista que publica los artículos, reconoce públicamente todo ello. ¿Conoce el señor Ministro que durante dos años Louis Corrigan y Neil Martin también hablaron y dieron informaciones negativas sobre Escala y Afinsa a otros medios de comunicación, como la cadena Fox News, que hablaron con corredores de los seguros de Afinsa en UK, con casas de subastas y con la misma SEC? Se nos puede ocurrir otra manera de formular la pregunta: ¿Sabe el señor Ministro que unos especuladores que ganaron una ingente cantidad de millones de dólares gracias a la intervención de Afinsa, llevaban dos años participando en la operación que culminó con éxito el 9 de mayo de 2006, tras la orden del PSOE de intervenir el grupo? ¿Conoce el señor Ministro el nombre de Louis Corrigan y sabe que fue ese mismo agente, Louis Corrigan, del hegde fund Kinsgsford Capital, quien presentó una denuncia ante la Fiscalía española, en julio de 2005, comentando la posibilidad de que el negocio de Afinsa fuera un presunta «estafa», y que la Fiscalía le dio entrada y la trasladó a la investigación? Sería importante conocer si el Gobierno que ordenó la intervención, sabía de antemano que la denuncia venía de uno de los principales protagonistas de la trama mediática y financiera, contra Escala y su matriz, Afinsa. ¿Conoce el señor Ministro los trabajos de Neil Martin, periodista de Barron’s (publicación filial de The Wall Street Journal) y sus artículos negativos sobre Escala y Afinsa, prolongados durante dos años (2004-2006), antes de la intervención del Gobierno de Afinsa? El diputado Rafael Merino insiste, y hace bien. Es necesario, para desenmarañar toda la trama, saber con detalle cuál era el nivel de conocimiento que tenía el Gobierno de España sobre los ataques coordinados contra las acciones de Escala. ¿Se pusieron en contacto los señores Louis Corrigan y Neil Martin con el Gobierno y la Agencia Tributaria, ya que durante dos años también hablaron y dieron informaciones negativas sobre Escala y Afinsa a otros medios de comunicación, como la cadena Fox News, que hablaron con corredores de los seguros de Afinsa en UK, con casas de subastas y con la misma SEC? Si hablaron con medios de comunicación, si fueron publicados los artículos de Neil Martin en Barron’s, si fueron publicadas las declaraciones del Vizconde Dupplin en el Financial Times, si hablaron con agentes de Lloyd´s en toda Europa, con la mismísima SEC; si Louis Corrigan se molestó en cruzar el Atlántico para viajar hasta España y denunciar a Afinsa ante la Fiscalía española, ¿no tendría sentido suponer que hablaron también con la Agencia Tributaria? ¿No sería lógico pensar que hablaron con la Fiscalía que asumió la denuncia de Corrigan? ¿No se podría pensar que incluso hubo conversaciones con el mismo Gobierno que reconoce abiertamente haber ordenado la intervención? Con estas preguntas, Merino entra de lleno en la trama mediática y empresarial montada por Corrigan y Neil Martin. Tal vez esas preguntas eran demasiado incómodas y más serían todavía las respuestas. Siguiendo una secuencia de los hechos, las respuestas van cayendo una a una. La verdad se irá imponiendo y mientras la Justicia llega que llegará, es bueno que las víctimas y todo el pueblo español, portugués y norteamericano, conozcan la realidad de lo sucedido. La verdad, documentada y atestiguada por aquéllos que la conocemos. Por dolorosa que ésta llegue a resultar para todos, víctimas y saqueadores.