Participaciones del usuario Eduardo1

Eduardo1 28/09/19 17:12

Ha respondido al tema Nuestra lucha sigue vigente

En los hechos que acontecieron en torno a la fecha de aquella intervención salvaje sobre Afinsa, no hay más remedio que insistir sobre aspectos y detalles de tamaña salvajada. Y, es que resulta imposible que cualquier observador imparcial e inteligente, pueda permanecer indiferente y dejar de cuestionarse esos oscuros matices, necesariamente. En primer lugar, admitir como punto de partida que el objetivo primordial de cualquier Gobierno, es salvaguardar empleos y el tejido empresarial de una Nación, en la medida de lo posible. En este sentido, la brutalidad de esa intervención apunta directamente a que el fin perseguido era otro muy distinto. Más todavía, tratándose de una multinacional española en expansión y camino de convertirse en una de las mayores empresas mundiales en el sector, con la consiguiente elevación en el nivel de prestigio nacional para España. Lo normal en casos similares de cambios regulatorios, es conceder a una empresa un periodo de adaptación al pasar de un régimen legal a otro. Y, aún en el caso de resultar insolvente o inviable un negocio, se actúa con gran cautela y discreción, tratando de causar el menor quebranto posible. Sin embargo, nada de esto fue lo que ocurrió, sino justamente y por extraño que resulte, todo lo contrario. Mediante un aviso previo, fueron desplegados medios policiales e informativos, para retransmitir la simple clausura de una sociedad privada, en vivo y en directo. Como si se tratase de un operativo de seguridad nacional, exitoso y dirigido en primera plana por el mismo Gobierno. Todo un “show” o circo mediático con una puesta en escena, al más puro estilo “hollywoodiense”. Jamás se había dado un caso con una actuación semejante, en toda la historia económica de España y probablemente, en el mundo entero. Todo este montaje cobraba sentido, no obstante, cuando algunos implicados descubrieron que lo que se pretendía, realmente, era que el revuelo de la noticia, llegase hasta el otro lado del Atlántico. Allí, ya eran esperados tales acontecimientos, por ciertos personajes instigadores que trataron que cundiese el pánico en los mercados financieros. Todo se ajustaba al guion trazado de un minucioso plan “maquiavélico”. Las acciones de Escala, una filial de Afinsa que cotizaba en el Nasdaq, se hundieron al instante y los especuladores de un Hedge Fund americano, obtuvieron enormes beneficios con su toma previa de posiciones, en “corto”. Simultáneamente, en España el Gobierno socialista de J. L. Rodríguez Zapatero, conseguía una “condonación” de la Banca por la deuda financiera de su Partido, milagrosamente. El resto de la historia, con sus falsos inventos y posteriores revelaciones o descubrimientos, ya es conocido por todos, sobradamente.

Eduardo1 26/09/19 13:45

Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

... no sé cómo respondes ... si ni siquiera es afectado ...Tienes razón. Gracias por tu comentario.Un saludo.

Eduardo1 26/09/19 13:21

Ha respondido al tema Nuestra lucha sigue vigente

… se defienden alegando corrupción generalizada del sistema, enemistad de los jueces instructores, procesos faltos de legalidad ....Exactamente, se defienden alegando la VERDAD de los HECHOS. El PRESTIGIO de España en esa materia, está exento de toda DUDA. Algo que todos los observadores imparciales, extranjeros, podrían atestiguar sin dificultad alguna. … se esconden cobardemente porque les sale gratis en su anonimato, insultando, mintiendo descaradamente y sirviendo ridículamente a los que les han … Ese debe ser el REFLEJO que algunos contemplan cuando se miran frente a un ESPEJO.… cualquier persona con criterio y objetividad …… no tendrá dificultad en comprender, en base a los HECHOS acontecidos y a las PRUEBAS documentadas que a lo largo de los años, se han ido aportando, quienes han sido los auténticos SAQUEADORES que nos han arruinado sin miramientos. … la Justicia se va abriendo camino …Así es, pero por desgracia la de un país “BANANERO”. ¿Saben en qué consiste esa “Justicia”? La que CONDENA y hasta EJECUTA a personas INOCENTES, con tal de alcanzar sus objetivos y siendo nosotros la parte más perjudicada de este crimen siniestro.… cada uno tiene lo que se merece (aunque sea no tener la conciencia tranquila por justificar lo injustificable) …… y el que no lo tiene, lo TENDRÁ, aunque tarde su tiempo.… la información es poder y nos hace libres …… pero no la MENTIRA, ni la DIFAMACIÓN o la CALUMNIA.… el valor de los sellos es lo que te dan por ellos. Punto. Ni catálogos, ni peritaciones, ni estimaciones, ni asientos en libros .... no ... Parece que habló el CATEDRÁTICO en ECONOMIA. Va a ser que ahora solo tendrá VALIDEZ, lo que le salga a este de los “cataplines”. A partir de ahora, él marcará las REGLAS que para eso es todo un "experto".Ya lo decía el ilustre Unamuno: SOLO UN NECIO CONFUNDE VALOR CON PRECIO.… nadie va a contestar a tu pregunta …Tal vez la pregunta o las preguntas CORRECTAS sean otras, como las siguientes:¿Qué puede ocurrir cuando una INTERVENCIÓN SALVAJE, ARRASA con el MERCADO y ANIQUILA a todo un SECTOR entero y HUNDIENDO además, de paso, el FONDO DE COMERCIO de esa EMPRESA? ¿Y, si encima se quiere ofrecer de GOLPE, el TOTAL de la MERCANCÍA, SATURANDO la escasa DEMANDA que aún queda? Como, por ejemplo, la de los CAZADORES de GANGAS que, ¿no darían GRACIAS al CIELO por haberles tocado la LOTERIA?A preguntas como estas, es a las que estos individuos no han dado jamás RESPUESTAS … ni tampoco se esperan. Debe ser que para ello, necesiten tomar previamente, algunas lecciones básicas sobre ECONOMIA.

Eduardo1 24/09/19 17:13

Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

No solo se quedan ahí, sino que no parecen ser conscientes de que se ponen a denigrar a personas, extraordinarias y excelentes. Han sido capaces de llegar hasta eso. Personas que tuvieron el valor de publicar, renunciando con gran sacrificio en medios y de su tiempo, unos arduos trabajos de investigación, rigurosos y densos, con el único fin de ilustrar acerca de la verdad sobre lo sucedido. Otros, en cambio, solo pueden proferir disparates solemnes, fruto de su ignorancia, indolencia y falta de entendimiento.

Eduardo1 23/09/19 17:22

Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

No tienen conocimientos de economía, pero imaginan sus propios cuentos, con chorradas tales como, sobrevaloración o clientes ficticios, entre otros ejemplos. No se qué pude tener yo de ficticio, cuando contraté los servicios de intermediación al comprar mis sellos. Resulta difícil entender la capacidad para razonar que tiene esta gente, francamente. Un individuo abierto, sensato y sin prejuicios, consultaría con algún economista o cualquier otro experto, buscando una explicación sobre lo que se le escape a su entendimiento, pero no, es más fácil proclamar soflamas absurdas a los cuatro "vientos". Aunque signifique hacer el ridículo más atroz que el propio de cualquier esperpento. Ni el más mínimo rubor, aunque los corruptos estén partiéndose de risa a costa de ellos.

Eduardo1 23/09/19 07:00

Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

Lo que en el fondo se manifiesta en estos individuos, es que cuestionan y hasta consideran ilegítimo, un MODELO de NEGOCIO que sin embargo, se ajusta a las LEYES de la ECONOMÍA, plenamente. Una economía que es de LIBRE MERCADO, en un SISTEMA CAPITALISTA. Se trata simplemente de eso. Pretenden deslegitimar algo que es completamente LEGAL, sin tener en cuenta que un modelo de negocio similar, lo desarrollan también otras empresas del sector, en varios países de Europa. Sin ir más lejos, la británica Stanley Gibbons vende igualmente filatelia a sus clientes, ofreciendo como garantía un PACTO de RECOMPRA, semejante al que aplicaban en España, Fórum y Afinsa. Además de eso, Stanley Gibbons gestiona un FONDO DE INVERSIÓN FILATÉLICO, en la Bolsa londinense, lo que no impide que las autoridades de allí, regulen a esta empresa mediante una legislación MERCANTIL y no financiera, tal como se hace a su vez, en España.Esto son hechos ciertos que sin embargo y por lo visto, estos sujetos no se quieren molestar en verificar de un modo objetivo, siquiera. Contrariamente, se niegan a reconocer estas CERTEZAS, pero sin mostrar tapujos en saltar aquí, a emitir sus OPINIONES de manera tan ligera.Opiniones que son FALSAS, obviamente. No obstante, protestan con indignación, cuando se les reprocha que MIENTEN. No solo se quedan ahí, sino que hasta INSULTAN, DIFAMAN y CALUMNIAN contra todo y contra todos, con una gran incoherencia y descontroladamente.En la cúspide de todo este embrollo, hay una palabra que al parecer consideran TABÚ y sobre la que jamás quieren responder ni mencionarla siquiera. Otro acto de negación que no se sostiene. Esta es la CORRUPCIÓN y a pesar de ser una lacra endémica en este país, tristemente.

Eduardo1 21/09/19 10:42

Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

Después de todo sobre lo que últimamente se ha debatido o discutido, considero importante la información que contiene el texto, cuyo enlace, a continuación indico. Aunque ya es antiguo, los datos, documentos y hechos probados que refiere, aún tienen vigencia en la actualidad, plenamente. Lo seguirán teniendo, mientras este caso no quede cerrado y nuestra lucha no termine, definitivamente.Con esta información, entre muchas otras, lo que siempre ha sido objeto de opiniones, conjeturas o suposiciones diversas, queda de lleno impulsado para acabar en certeza. La dolosa teoría de la "estafa", debe quedar sepultada o erradicada, enteramente.Enlace: http://anvifa.blogspot.com/2015/12/el-psoe-recibio-dinero-de-louis.html Fuente: Anvifa

Eduardo1 20/09/19 22:14

Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

Bien, celebro que ahora nuestro diálogo resulte algo más comedido; parece que ahora sí es posible participar de un modo más constructivo. Creo que ahora sí puedo analizar mejor algunas de tus interesantes respuestas. Te contesto de manera puntual, tal y como hice en el otro post, anteriormente: … “un abuelete de estos que se van todos los domingos a la plaza mayor de Madrid, a ver sellos, sabe de sellos más que todos ellos juntos” … Eso puede ser una certeza que no discuto, pero lo que puede conocer bien el “abuelo”, es sobre los sellos que se negocien en la Plaza de Madrid. Lo que pasa es que en el mundo hay mucho más material y otros mercados con numerosos agentes. Algunos de ellos son empresas, como lo eran Fórum o Afinsa y otras que siguen activas en el extranjero. Estos actores tienen un intercambio comercial y no hay duda de que tienen que compartir una amplia información y conocimientos, entre ellos. … “cualquiera de ellos te hubiese contado que todo ese tinglado se iba a venir abajo” ... Eso puede ser otra certeza, después de todo, no hay negocio o empresa que dure eternamente. Seguro que ni Fórum ni Afinsa hubiesen durado mil años, pero el problema es que vete tú a saber cuántos, porque eso nadie lo sabe a priori. Stanley Gibbons lleva una larga existencia y sigue activa desde hace más de siglo y medio. Y, las filatélicas españolas hasta que fueron intervenidas, tenían muy buena salud financiera. En todo caso, lo que de verdad importa es que es un acto ilegal quebrar a dos empresas, bajo la "elucubración" personal o subjetiva, de que antes o después, quebrarían de todas formas. Bajo ese principio, se podría intervenir cualquier negocio o empresa. Los clientes, aunque quizás no te lo creas, resulta que ya éramos "mayorcitos" y elegimos libremente, asumir nuestro propio riesgo, ¿sabes? ... "los sellos no se revalorizan, hay un pequeño porcentaje de ellos que si ... la revalorización del 95% restante es mentira" ... Si esa afirmación pretende ser también una certeza, creo que estás mal informado. Cuando existe o se crea un mercado, es porque todo bien que en él se negocia y que es objeto de demanda, siendo escasa su oferta, se revaloriza. Si es verdad que existe un 95% de sellos que no se revalorizan, será porque no han salido aún al mercado. Y, ahí es donde intervienen las empresas. Estas crean demanda y regulan su oferta, para lanzar los productos que comercializan. … “si te hubiese dicho eso ... habrías invertido? Me parece que no” ... Pues la verdad es que no … siempre y cuando eso fuese cierto, pero como lo que afirmas es un error, invertimos algunos y lo siguen haciendo muchos otros inversores más, en todo el mundo. … “no me han pillado, por saber de sellos más que tú, no por ser más listo” ... No me cabe duda de que eres listo y que además sabes mucho más que yo de sellos, pero de lo que sí creo yo saber algo, es de economía. Tal vez lo que tú rechazas, es que se use como producto de especulación a los sellos, pero así es el sistema capitalista. Todo es una mercadería, incluidos los sellos. … “tus suposiciones, tus sospechas o tus intuiciones, todas ellas son opiniones sobre el tema, certezas no!” … Las opiniones, en tanto que se sustentan en un contenido inmaterial, son siempre subjetivas y discutibles. Cuando yo me reafirmo en algo, procuro que sea sobre algún soporte real, empírico y objetivo, algo contrastable en lo material o físico. En caso de que sea necesario recurrir a opiniones, intento conseguir un respaldo, siempre, en las más autorizadas y reconocidas voces. Así se hace también en los juicios. Un ejemplo, serían los denostados para algunos, Catálogos filatélicos. Son una realidad, están ahí y aunque su utilidad no alcance un resultado perfecto, se usan como elementos probatorios de primer orden, en los juicios. Muchos los quieren denigrar y tratan de restarles valor, pero si son aceptados aun teniendo defectos, debe ser por algo. … “carezco de los conocimientos y la información suficiente para asegurar nada, ¿puedes tú? Creo que no ... Yo tampoco puedo, pero hay una persona que sí ha podido hacerlo y todos sus trabajos de investigación y pruebas documentadas, recopiladas durante años en soporte físico, han sido plasmadas en un extenso libro. Tanto es así que esta obra ha sido aceptada como prueba documental a nivel jurídico. Y, si hay algo que se puede equiparar con la rigurosidad de un método científico, es el contenido de este libro. No creo que haga falta decir de quien es, la autoría de ese libro, ya que la persona que lo escribió, es sobradamente conocida y detestada por unos, como admirada por otros. Ante la evidencia y la contrastación de unos hechos, tal y como se narra en el citado libro, no hay opiniones que valgan y la negación en querer reconocer o en desacreditar su contenido, solo puede deberse a un sentido crítico, obtuso, mezquino, zafio y fallido. … “la primera certeza es que la justicia española no ha considerado la responsabilidad patrimonial del estado y la segunda es que los máximos responsables de esas empresas han sido declarados culpables de un delito de estafa” ... Esa es una certeza o un hecho tan real que su enunciación es casi de “Perogrullo”. … los motivos que han llevado a esas certezas ... son opinables? ... Serán opinables hasta que dejen de serlo, es decir, hasta que se conviertan en verificables o contrastables. Y, a día de hoy con todo lo que sabemos, se puede asegurar sin temor a equívocos que han pasado a serlo. Quienes suponen que tales motivos siguen siendo imprecisos, ambiguos u opinables, en lugar de concretos y ciertos, es porque no han podido o no han querido recibir la información que los desarme. … ¿dictaron los jueces … ? … ¿tapo el asunto el gobierno … ? … ¿hay bancos o partidos … ? Puede, puede, puede, … Nuestra obligación es encontrar respuestas categóricas, lo mejor posible. Sí o No. Basta ya de decir tanto: puede. Es muy cómodo no molestarse en buscar causas ni hechos ni investigar fuentes, pero es peor todavía no analizar nada cuando se tiene información al alcance de la mano y el material disponible. … “si te estafan, algún error tienes que haber cometido y … reconocer que te has equivocado para aprender de los mismos” … Así es, SI (condicional con mayúsculas), pero … ¿y si es que NO? Más que una estafa, lo que pasó fue un expolio planificado, un saqueo de dos empresas y un infame atropello a sus clientes, siendo que el principal error que cometimos, fue confiar en la bondad de un Estado corrupto y no haber huido lejos de su alcance. … “si la culpa de todo la tiene siempre otro, no aprenderás nunca nada” ... Este consejo se lo podrías remitir mejor a José Afectado, tu adepto que está convencido de que unos empresarios delincuentes, le habían estafado, pero no ceja en el empeño de culpar siempre al Estado. Yo, en cambio, no me considero estafado por unos delincuentes privados, sino que me considero robado por un Gobierno corrupto y desalmado.

Eduardo1 20/09/19 14:28

Ha respondido al tema Parte 5 : la administracion cocursal no sabe sumar

Los "peritos" que eligieron los AACC, a la hora de tasar las existencias de filatelia, arrojaron unas valoraciones totalmente arbitrarias y en función de las consignas recibidas, con el único objetivo de que les cuadraran las cuentas con sus intereses. No se molestaron mucho más, en ocultar o en disimular sus vergonzosas chapuzas. Había que sacar, sí o sí, que el género no valiese casi nada, para que la contabilidad arrojase una quiebra oculta.Todos los expertos filatélicos de renombre o prestigio, como fue el caso de D. Joaquín González y otros, extranjeros, mostraron su estupefacción e incredulidad, ante el método tramposo por el que habían tasado los sellos, esos célebres pseudo - peritos. Bajo cualquier criterio de los que habían adoptado, el valor de la filatelia, según ellos, siempre estaba por debajo, incluso del precio al que la empresa la había comprado. Todo ello, a pesar de los grandes descuentos que se aplican, cuando una empresa adquiere la filatelia de sus proveedores, al por mayor, en el mercado. Bajo el criterio minorista, la valoración les salía igual o incluso más surrealista, a no ser que se tuviera en cuenta que tras la intervención, se hubieron cargado el mercado. Eso, naturalmente que no lo dicen.

Eduardo1 20/09/19 01:49

Ha respondido al tema Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

He querido relatarte una respuesta más detallada, al post que me dedicaste. Creo que te lo mereces, en consideración a la molestia o esfuerzo que te tomaste. Espero que te sirva de algo y me disculpo por escribirte con un poco de retraso: … Te han desplumado como a una “gallina” … Pues sí, como a muchos otros y tal vez estés tú también incluido. La ventaja que yo tengo sobre ti, es que yo sé quién me ha “desplumado” realmente, mientras que tú te empeñas en apuntar tus “tiros” hacia donde no debes. … “Muy listo ... no parece que seas. Si hubieras sido el doble de prudente y la mitad de insensato de lo que eres, no estaríamos aquí hablando de nada” … Ese mismo razonamiento se te podría aplicar a ti también, ¿no crees? Lo que ocurre es que cuando se trata de un Gobierno corrupto quien te “despluma”, tal y como yo sostengo, ni la prudencia ni la sensatez tienen nada que hacer contra eso. Ante un Poder como ese, todos los humildes ciudadanos estamos indefensos. .. “Te han pillado a ti, no a mi” … Bien, ya veo que no eres afectado y en tal caso, te felicito y me descubro ante ti quitándome el “sombrero”. … “aprendiz de brujo en los negocios que invirtió en lo que no entendía” … Entonces, las recomendaciones que venían del propio Estado, deben sugerir que estos profesionales, tampoco entendían de lo que nos decían. … “Si te hubieses dedicado a investigar, tanto el negocio real de los sellos como las actividades de esas empresas” … Lo hice, al igual que me consta de muchos otros. Y, sobre el negocio de los sellos y las actividades de las empresas, algunos aquí hemos escrito “ríos” de tinta y no solo desmenuzando sentencias. Algo que ningún “justiciero” de vosotros, solo interesado en “cortar” cabezas, ha hecho (como mucho algún “copy” y pega de la sentencia penal). … “como la única vía para que se considerase la responsabilidad patrimonial del estado era que se declarase inocentes a los responsables de esas empresas” … Esa es una obviedad tan incontestable como patente. Los directivos son inocentes, por lo que el culpable solo puede ser el Estado, necesariamente … y viceversa. Lo contrario también es obvio. … “no dudaste en defenderlos, como si fueran de tu familia” … Es de justicia y de bien hacer, defender a quien es inocente. Tú prefieres que “linchen” a inocentes y yo los deseo defender. ¡Qué le vamos a hacer! … “Tu dinero … está por encima de todo” … No, te equivocas. Yo nunca condenaría a ningún inocente por dinero. Sin embargo, eso es lo que hacen ciertos jueces corruptos y a quienes tú defiendes. … “defender a quien te ha dejado limpio” … Creo que desvarías un tanto, en tus juicios. No he defendido yo nunca a corruptos sin escrúpulos, sino todo lo contrario, pues solo he apoyado a víctimas inocentes que no es lo mismo. … “No admites opiniones contrarias” … Opiniones razonadas, las respeto todas. Lo que no acepto, son falsedades o mentiras, ni afirmaciones tergiversadas, sobre hechos objetivos y concretos, no queriendo reconocerlos. Eso sí que es perder dignidad y no tener respeto. ¿a qué facultad de derecho fuiste, para emitir esos juicios de valor? ¿Juicios de valor? No es necesario estudiar Derecho para saber cuándo unos servidores públicos, corruptos, infringen las leyes. Esos son delitos tipificados y exentos de juicios subjetivos. Tal es el caso que en base a “juicios de valor” incoherentes y en contra de las leyes vigentes, se condena a personas inocentes.