¿Algun consejo adicional? Inundacion de la compañia de aguas

Es simple curiosidad, todo apunta a que aquí las dos compañías afectadas, la nuestra y la de la empresa responsable del siniestro no aplicaron estos convenios que tienen entre ellas ¿Cuál sería el motivo?

Resumo el asunto para evitar tener que leer todo el hilo 

El 5 de maro de 2025 nos trasladamos a vivir una nueva casa, tras una reforma integral cuyas obras duraron mas de un año, porque por libre elección no contratamos a ninguna cuadrilla, un albañil, su peón, lampista, electricista, etc., pero todavía nos quedan enseres en la antigua casa que poco íbamos trasladando (fines de semana), en cada ocasión íbamos comunicado a nuestra aseguradora AXA los nuevos valores de contenido. 

En fecha 14 de marzo de mismo año, por un corte de suministro de agua en la zona, al volver a conectar, se produce una rotura delante de la puerta de casa, provocando un “geiser” de casi 1,50 metros, más el metro y pico que la tubería estaba por debajo del nivel de calle. Según los técnicos de la compañía pudieron llegar a verterse entre 8 y 12.000 litros de agua a nuestra casa. Esto un viernes por la tarde, lo cual “es fantástico” para conseguir un equipo de limpieza, etc.  

Tras la obtención de presupuestos, se hacen las reclamaciones tanto a nuestra aseguradora AXA, como a la compañía de aguas y al municipio, porque desconocer si tal responsabilidad era municipal o de la subcontrata de gestión de aguas, todo ello con el consejo, ayuda, gestiones, etc. de nuestra correduría. El perito de nuestra aseguradora acepta el 100% de nuestra reclamación en su informe, pero el perito de la aseguradora de la compañía de aguas, que vino tras mas de un mes del siniestro, empieza con las rebajas considerando “textual” que lo que no ve, no lo puede valorar, pues claro en un mes empezamos a limpiar, deshumidificar, etc., y las fotos no debieron ser suficientes para él. La diferencia con la pericial de AXA fue de unos 2.900 € más IVA, el coste del siniestro supera los 20.000 € y no eran aplicables minoraciones por antigüedad, porque era todo nuevo, de alguna forma se vació toda la casa y se construyó de nuevo el interior. 

Por parte de AXA nos restan una pequeña cantidad (inferior a 500 €) más IVA por infraseguro, porque no leí bien la póliza, lo reconozco y los muebles de cocina son  contenido. 

Cobramos el dinero de AXA, a medida que entregamos facturas, los IVA, excepto los 500 euros … Seria a principios de enero que recibimos un correo electrónico de una despacho legal, solicitando como AXA va a reclamar a la compañía de aguas, si queremos que reclamen también la parte no cubierta por infraseguro, los 500 euros mas IVA, ¡Menuda pregunta! Pues claro …..  y entendimos que esto iba para largo, pero no fue así, hace pocos días, nos notifican que realizan el abono en la cuenta de los recibos de seguro, con lo cual es de suponer que la aseguradora de la compañía de aguas se allanó en las tesis de AXA, sin mediar una sala de juicios, de enero a marzo (menos de 3 meses) dudo que exista un juzgado en España al que le presenten demanda, se responda y de juzgue. 

La curiosidad mía, es porque este caso no funcionó por convenio entre aseguradoras ????????????????? 

Por lo que he leído, el convenio SGR sí ha funcionado en este caso. Axa te indemniza y gestiona el recobro al causante de los daños.
Otra cosa es que se detecte que estabas en infraseguro, en cuyo caso es lógico aplicar la regla proporcional.
¿Qué Axa quiera realizar la gestión de intentar recobrar la cantidad del infraseguro a la compañía del responsable?. Lo puede hacer, pero no sé si lo admitirán, dado que hay un evidente infraseguro.
El convenio SGR no funciona igual que el CICOS de Autos, donde el responsable (deudor) paga el módulo y es la propia compañía del perjudicado (acreedor) el que repara a su asegurado.

Pero si nos han pagado la pequeña diferencia por infraseguro !!!!

Vaaaaale, aqui no hay un modulo de "x dinero" fijo .... 

Pues genial. Con un canto en los dientes.

AXA solo puede reclamar lo efectivamente pagado a su asegurado en caso que lo haga por SGR; para reclamar el importe total debería hacerlo por RC, cosa que no creo que hagan para no complicarse la existencia.

Claro, que haya un convenio no quiere decir que funcione como el de automóvil, con módulos fijos. Este SGR es más un canal de recobro.

Podrían haber usado la parte de SGR para recobrar lo que tu aseguradora adelantó. Y después emprender una reclamación en tu nombre por la parte de siniestro sin cobertura (franquicia). Y Lógicamente, si la contraria ha atendido 19.500€ por SGR, no va a negarse a hora a los 500€, porque es una miseria, y porque ya ha aceptado el siniestro a ver como te plantas ahora... (estoy suponiendo, porque lo desconozco, que el uso del SGR no cape la posibilidad de la reclamación posterior, que no debería porque estaría perjudicando al asegurado y eso es inviable legalmente, pero no conozco tanto este convenio)

Todo eso lo entiendo .....como dije es más curiosidad que otra cosa, no obstante la pericial que realizó la aseguradora alemana de la compañía de aguas, tenía una diferencia de 2.900 € ... con la valoración de AXA .. con lo cual no eran solo los 500 del infraseguro, sino 2.400 por diferencias de valoración más dichos 500  euros.

Otra cosa que puede haber ocurrido es que, salvo error por mi parte, estos contratos de seguro de grandes compañías suelen tener unas franquicias muy altas, con lo cual aquí el tema no habrá sido solo entre AXA y la otra aseguradora, sino además la responsable final algo habrá tenido que decir.

No lo mires en términos absolutos, fíjate que debe ser más o menos un 10%, más los 500, un 11-12% ¿? No es gran diferencia.

Sobre la franquicia, es siempre la primera parte del siniestro. O sea, en ni en la diferencia ni en los últimos 500€ les tocará aportar a la empresa siministradora, salvo que la franquicia esté por encima de la totalidad de tu siniestro.

Y otra cosa a tener en cuenta es que "la acción directa es inmune a las excepciones que puedan corresponder al asegurador contra el asegurado" (art. 76 LCS). O sea, si tu reclamas a la aseguradora en acción directa te tienen que indemnizar completamente. Salvo que haya cambiado la jurisprudencia, la aseguradora debería pagar la franquicia.

O sea, que hay tantas variables que podemos intentar cubrir tu curiosidad con elucubraciones pero yo no se si podremos adivinar, sin acceso al expediente completo, que ha pasado realmente por debajo: quién ha pagado qué y por qué.