Te ha salido bien un engaño.
O sea, el banco ha cumplido su parte (dejarte el dinero necesario para que tu te compres tu casa) y tu no has cumplido con tu compromiso, un compromiso que conocias de sobras y que te has pasado por el forro.
¿Por qué te crees que se inventaron las hipotecas bonificadas? ¿Por qué todo el mundo cumple su palabra?
Engaños del banco= incalculables tal vez trillones cosmicos
engaños del cliente= 1
AJO Y AGUA!!! o si os pica os rascais jejejeje.
¿Entonces es lícito hacer algo mal por que otro lo hace?
Espero que no enseñes eso a tus hijos.
Si no quería el seguro que hubiese firmado la hipoteca en otro sitio; ¿Por qué quería firmarla con ese banco toda vez que le habían dicho lo del seguro? No lo dice
Aquí las leyes son buenas cuando nos favorecen y una mierda cuando van en nuestra contra (el famoso o estas conmigo o contra mi).
Saludos
A yoguito hay que darle un gran premio y una medalla.
lo dicho ajo y agua!
Recapitulando:
-Imponer un seguro de vida para la concesión del préstamo es legal.
-El prestatario tiene derecho a elegir la aseguradora, pero no el tipo de seguro ni las contingencias cubiertas.
-Es posible que alguien se pueda escabullir si el banco no tiene toda la documentación en regla, pero si en el contrato se recoge el seguro como elemento integrante del mismo, lo veo difícil.
Saludos
Si tienes algo contra tu banco, cierra las cuentas y vete.
Si tienes algo contra pedir préstamos bajo unas condiciones, monta una ONG y presta tu capital a ver qué garantías acabas pidiendo ante el segundo "cara" que no cumpla su palabra.
Si él está contento, mejor. Que pase la semana que viene a que le devuelvan una comsión a ver con qué cara se sienta y lo pide.
Otrosí, es que no ha dicho si le incluyeron el precio del seguro en la propia hipoteca, o si le van a devolver algo como extorno.
En fin, él verá que a mi ni me va ni me viene: solo hago la hola cuando recobro a los morosos que no QUIEREN pagar.
Saludos.
Pdt: por cierto, que el valor que el ponente da a su palabra le retrata.
A ver …. Jaime no todo es tan sencillo, de entrada y como previa no creo que sea éticamente correcto hacer un trato con la otra parte (no estoy hablando de una entidad, hablo en general) para inmediatamente buscar el resquicio legal (en la posibilidad de anulación del seguro en los primeros días) para “desligarse” de los pactos previamente aceptados.
Por otra parte el prestamista (ahora sí que concreto en el sector financiero) es un vendedor, y vende su dinero en las condiciones que desea, es más puede vender al precio y asociando mas ventas que le venga en gana, su únicos límites son la legalidad vigente y lo que hace la competencia en su sector, si se pasa de listo será el propio mercado (competencia) quien dejará “en bolas”.
Los bancos no son ONG’S, son empresas cuyo objetivo es ganar dinero para sus accionistas. No sé si todos los bancos la tienen, pero algunos tienen sus fundaciones que si son una ONG a las que aportan una pequeña parte de sus beneficios.
Las cajas de ahorro suelen tener obra social, pero la ONG es su obra social, la caja de ahorros es un negocio, con cuyos beneficios de negocio puro y duro en lugar de pagar a los accionistas, que no los tienen, destinan éstos a obra social, es la obra social la ONG, repito, la caja de ahorros es un negocio puro y duro.
Las entidades financieras no son un servicio social ni un servicio al ciudadano, como mucho se puede decir que “afectan al 99,9% de los ciudadanos” que no es lo mismo, y ni siquiera es parecido.
Parece sencillo y fácil de entender, pues ya está…. Punto pelota.
Ay…. pero las cosas no son tan simples, y tendré que ser crudo tanto con unos como con los otros, pido disculpas de antemano.
Bien … generalizando…..
¿La negociación es posible en una mínima igualdad de fuerza? Creo que en absoluto
¿Los gestores de las entidades utilizan el tiempo a su favor y ponen sobre la mesa condiciones no negociadas en su momento, cuando la otra parte no le queda otra que tragar? Creo que en más ocasiones de las que sería deseable.
¿Tiene la misma posibilidad de “subastar” su petición de hipoteca cuenta con ahorros y correctos ingresos que quien no dispone de nada de esto o solo lo dispone “ a medias”, aún cuando lo deseable sería que como dice la constitución todos tenemos derecho a una vivienda digna? En las economías actuales, absolutamente no.
¿El servicio post venta en seguros de banca-seguros es de igual calidad que buena parte de los mediadores de seguros o agentes de seguros? Me temo que no.
¿El precio que dejan los diferenciales hipotecarios, incluso los actuales, son acordes con el coste de “transformación” de la “mercancía” y el riesgo implícito que lleva cualquier préstamo por más hipotecario que sea? Me jode, de verdad, pero la respuesta es que no.
¿Hay suficiente transparencia en el sector financiero de cara al cliente? Me temo que tampoco.
¿Tenemos suficiente cultura financiera para delimitar y conocer las implicaciones de nuestros compromisos adquiridos, aunque hayan sido asumidos en una negociación desigual? Pues definitivamente no.
¿Qué nuestro regulador financiero, el Banco de España, es suficientemente beligerante con las entidades financieras? Me parece que va a ser que no.
¿Nos “emperramos” a veces a adquirir una vivienda a la que no deberíamos acceder? Creo que si en muchas ocasiones.
¿Cuándo negociamos, insisto en lo de la desigualdad, nos limitamos a escuchar lo que queremos oír, que no es otra cosa que disponer del dinero, sin observar a cambio de qué? Creo que sí.
¿Cuándo vamos a notario, escuchamos la lectura como quien oye llover, sin preguntar o pedir aclaraciones sobre parte del texto? Pues también.
….sigo o me quedo aquí que ya es suficiente?????
legal puede, pero se habla de mala practica bancaria, saludos http://www.dgsfp.meh.es/reclamaciones/documentos/SPH2%20%20Seguros%20de%20vida%20a%20prima%20%C3%BAnica%20-%20post%20JCSFP%20feb%2009.pdf
Viva el vino y la mujeres!!, el primero cuanto mas bueno mejor lo segundo ......