Aceptar seguro de vida sin que te "endosen" las deudas del difunto

De verdad me quedo asombrado de algunas cosas.

Un Notario (aunque equivocado) te dice una cosa y no la aceptas y te lo dice uno del foro (q no sabes si es mecanico o vendedor de frutas, sin animo de ofensa alguna) y dice que qué bien me viene?

Yo le pediría explicaciones al Notario, pues a mi entender está equivocado, pero desde luego le haría mayor caso a un Notario que a alguien que no conoces nada más que de un foro.

Y dicho lo anterior, le doy la razón a Jornalo.

cómo he dicho antes,yo me había informado y tenía la idea de que era cómo se ha comentado por aquí,que no tiene nada que ver la herencia con un seguro,por eso dudé de lo que dijo el notario,además puede interpretarse en muchos sentidos,cómo también he dicho(no es lo mismo que intenten cobrar sin poder hacer nada legalmente que el que nos demanden o algo así,pero las dos cosas serían "liárnosla").

Por último,el que me quede más tranquila no quiere decir que no vaya a hablar otra vez con el notario,con los del seguro he incluso con los acreedores si hiciera falta,(que de hecho es lo que estamos haciendo);simplemente quería comparar opiniones y creo que tengo un mínimo de criterio para diferenciar grano de paja.
De todas maneras entiendo tu comentario,hay mucha gente que se fía de la primera información que le dan venga de dónde venga,pero yo no soy una de ellas aunque lo haya podido parecer.

Eso iba a contestar yo .... y añadiría algo ... el asesoramiento de un abogado de seguros, mas que nada por si hay que poner alguna coletilla a la solicitud ante la compañía, o revisar el documento de pago, creo que si hay deudas, vale la pena, mas que nada por el matiz de heredero o beneficiario, y no creo que el coste de dicho asesoramiento vaya a ser mucho dinero. Creo que los corredores de seguros, si el despacho es grande tenéis a un abogado especialista en plantilla, y si es pequeño, una contrata externa a la que accedéis regularmente, eso si ... el ponente debería pedirlo como encargo profesional y liquidar los honorarios oportunos.

Bueno, esto es lo que yo haría en un supuesto similar.

Esto de de las corredurías lo digo, porque a uno le dicen, busca a un abogado experto en seguros, y su mente automáticamente dirá ¿dónde coño encuentro yo uno de esos? que no solo lo diga el cartel de la puerta del despacho, sino para garantizarme experiencia en asuntos de este tipo.

A lo mejor te vale como idea de "confirmación" ver la respuesta 10

Elenna21 si es que lo mio no tiene solución, nací borde y moriré borrico.

No tuve intención alguna de molestarte, pero no me gusta que den las gracias a la priemra de cambio, si la respuesta es precisamente la que espera el forero.

He visto dar las gracias por aquí, por verdaderos consejos suicidas (y repito q no es el caso), solo y exclusivamente por lo que pedía la señora en cuestión (q era cosa imposible) dijo uno por ahí que sí que tenía derchos y mas derechos.

Veo correctos los pasos que estais dando, así que tira pa`lante, menos con el último. Si yo fuera acreedor, intentaría cobrar por todos los medios legales, por lo que si le das pistas, lo mismo lo intentan.

Blanco y en botella, Acrasol.

Gracias a consejos como de los que en ocasiones se dan en foros, etc., comemos los abogados. Se aconsejan, en ocasiones, verdaderas burradas que complican más el tema, y cuando nos llega el asunto al despacho la minuta de nuestros honorarios para solucionar el desaguisado suele ser sustanciosa porque sustancioso y laborioso ha de ser nuestro trabajo. Internet lejos de dejar a muchos abogados sin trabajo está provocando el efecto contrario.

Claro, por eso cuando minuto una consulta con análisis de documentos por 300 euros, la mayoría de los posibles clientes se llevan la mano a la cabeza.

Y en ocasiones me quedo corto en mi minuta, porque dar una opinión profesional, fundada y avalada por conocimientos jurídicos cualificados, supone una responsabilidad profesional que no cubre ni de cerca esos 300 euros. Si la consulta es sobre una compraventa de un inmueble y como resultado de mi respuesta a la consulta planteada mi cliente pierde ese inmueble, desearía que me tragase la tierra.

Para el lector avezado, sí efectivamente, los abogados respondemos por nuestra falta de diligencia. Y ésta una de las grandes diferencias entre nuestras consultas profesionales y las respuestas bienintencionadas de internautas, nosotros, los abogados, respondemos de los daños, ellos, los internautas, no.

Y sin esa carga de responsabilidad, es fácil y cómodo dar una opinión, o consejo o como quiera llamarse. Y no olvidemos la carga de responsabilidad que asume quien plantea su cuestión, pues sabe lo que está haciendo y dónde.

El notario dice y hace bien. Cabe la posibilidad de una aceptación tácita de la herencia que haga inviable cualquier intento posterior de otorgar validez a una renuncia o aceptación de la herencia a beneficio de inventario, y por tanto se abrirá el camino para una reclamación a los herederos de las deudas del causante, que de esta manera resultarán protegidos por la ley.

O imaginemos la nulidad de una donación o un contrato de compraventa realizados por el causante, o cualquier otro negocio jurídico, con la correlativa obligación de revertir eses bienes y derechos al caudal relicto, donde nuevamente los acreedores resultarán protegidos por la ley.

Sin olvidar el tipico caso de la ocultación o sustracción de bienes en la herencia o que en un futuro aparezcan nuevos bienes, y así un sinfín de avatares.

Y así, el importe del seguro que no forma parte del caudal relicto (es decir, no forma parte del patrimonio del causante sino que pasa a ser patrimonio de los designados en el contrato de seguro o los designados por disposición legal), así como el resto del patrimonio de los llamados a la sucesión podrá ser atacado por los acreedores del causante.

Acrasol,no me has molestado,todo lo contrario,pienso igual que tú,no te puedes fiar de lo primero que te digan/veas/leas etc por mucho que sea lo que te convenga.Y simplemente doy las gracias por molestarse en contestar,independientemente de que tengan idea o no de lo que me dicen.
Si no voy a un abogado o a alguien que "entienda" cómo más o menos todos me recomendaís,es porque estamos muy mal de dinero,de hecho a raíz de las deudas de mi suegro y de falta de trabajo nos quedamos en la calle,no voy a entrar en detalles porque no viene al caso pero vamos,nuestra situación es extrema,por eso precisamente nos aferramos a este seguro y cómo tampoco nos dice nadie nada(ni la cuantía del seguro,ni los beneficiarios...) no sabemos siquiera si merece la pena revolverlo e intentar incluso sacar el dinero para un abogado o dejarlo todo cómo está.
Por cierto,al final y después de muchas vueltas por parte de bancos,notarios etc fuimos a hablar con la aseguradora en persona(porque por teléfono nos daban largas) y nos dicen:

1-que no teníamos por qué haber hecho nada nosotros,ya que el seguro era un seguro colectivo contratado por el ayuntamiento en el que trabajaba mi suegro,y era el ayuntamiento el que debía haberlo tramitado todo con ellos(al ayuntamiento fuimos varias veces antes siquiera de llamar a la aseguradora,y NADIE supo decirnos lo que debíamos hacer)

2-que lo que tenía mi suegro era un seguro de accidentes y no de vida,y un derrame cerebral no es un accidente por lo que no hay derecho a cobrar

3-que mi suegro tenía un plan de pensiones y que podemos intentar rescatarlo

seguramente abriré un hilo nuevo con más detalles y nuevas dudas que me surgen,pero si alguien me dá algún consejillo...gracias.