Abrir los ojos sobre Bankia

Seré breve ( a esta hora tengo mucho sueño! ).

No todos los "pillados" por preferentes son ahorradores engañados, aunque ciertamente si que lo son la gran mayoría ( el porcentaje de inversores con preferentes es ínfimo ).

No se puede dar como respuesta " si no estás conforme, vete a los juzgados". Esa frase es una forma de "pasar" del que solicita, no ya ayuda, sinó al menos comprensión, que sólo pretende exponer los hechos. Denunciar no es tan facil. Hay que gastar en abogados, procurador, horas de angustia y nervios, y encima, a pesar de tener toda la razón, la sentencia puede no serte favorable, porque la defensa de quien nos ha estafado lo ha hecho mejor que la nuestra... otra humillación más, y otro gasto más, totalmente injusto!

Cierto que quien adquirió preferentes sabiendo lo que cogía, no ha de ser tratado igual que quien desconocia el producto ( que es la mayoría! )... el quid de la cuestión, es que, si las entidades no hubieran engatusado a sus clientes, si hubieran comercializado las preferentes como Dios manda desde un principio, no habrían ahora afectados, y no haría falta discerenir sobre quien ha sido engañado y quien no...

En fin, es comprensible que muchos de los que no están afectados por el engaño de las preferentes y subordinadas les de igual que los que han sido engañados recuperen sus ahorros o no, ya sabemos que no todo el mundo tiene la misma empatía por los demás ( esto es general, ahi no se puede hacer nada! ) A fin de cuentas, a los que realmente nos tiene que interesar que el problema se solucione es a los mismos afectados, pero no hace mucha gracia que, además de la depresión constante que tenemos cuando nuestros ahorros han sido expoliados de una forma tan vil, mediante un abuso de poder de las mismas autoridades que nos tenian que haber protegido, tengamos que aguantar la humillación de escuchar que encima lo hemos buscado nosotros por nuestra avaricia, y que no demos la tabarra si nos han engañado, que denunciemos pero que callemos..

Hola Socito,

Te entendí en cuanto a tu argumento “amnistía” aunque no lo comparta, los ahorradores tenedores de híbridos no han cometido delito (*) alguno como para el que gobierno vigente les tenga que conceder amnistía alguna a diferencia del los delincuentes defraudadores fiscales a los que si ha concedido amnistía en perjuicio a los ciudadanos que si cumplen con su obligación tributaria, de ahí mi apunte comparativo.

(*) Lo han sufrido y el gobierno actual también ha otorgado amnistía a la banca a la que además se la ha rescatado con el dinero de todos incluido el tuyo y el mío, y como es normal tú estás en tu derecho a destinar tu dinero en lo que creas conveniente, yo hubiera preferido que en vez de rescatar a los probables delincuentes hubieran rescatado a los ahorradores que son o han sido titulares de los híbridos mediante fraude/ estafa/ engaño…; En estos no incluyo a aquellos inversores/especuladores que operan en el send con mas o menos asiduidad y/o acierto, que si conocen las características de estos productos y deberían asumir el riesgo.

Con respecto al cobro de los rendimientos a lo largo del tiempo, te diré que si a la entidad donde estaban depositados me los hubiera comunicado desde el primer trimestre en papel como cobro de cupones formato de liquidación valores, en vez de liquidación de intereses en formato depósitos, el engaño no hubiera durado 9 años y por supuesto tampoco se cobro la consiguiente e incondonable custodia de valores. La artimaña artificiada, con premeditación y alevosía es del 15 o mas, manteniéndome en la más estricta ignorancia mediante manipulación de la documentación que me hubiera puesto en estado de alerta y haber cancelado de forma inmediata antes de que según tu “hubiera reventado todo”.

En los debates políticos/ partisdistas nunca me doy por aludida, cada uno tiene su criterio y es igual de respetable que el mio; ninguna formación política está exenta de iniquidades e ignominias, tal vez no como partido sino por cobijar, proteger y respaldar en sus filas a individuos cuya ansia por el dinero y el poder prevalece sobre su compromiso de servicio público que no tiene que ser altruista pero si prevalecer sobre los intereses personales y sobre el enriquecimiento desmesurado e insolente tan en boga entre nuestros "coloreados" políticos.

SL2 y buen “finde”

Tienes razón Estrella, no es "amnistía" el término, si no "condonación".

El resto es todo muy respetable y discutible. A los conocidos a quienes les ofrecieron estos productos, les puso en "estado de alerta" el ofrecimiento de unos intereses superiores a los de la renta fija, el que unos bancos lo ofrecieran y otros no, el que los intereses estuvieran supeditados a la evolución de circunstancias variables...

Casos como este no admiten discusión y habría que meterle un paquete al banco ¡del 10! por cosas así http://m.europapress.es/cantabria/noticia-condenan-liberbank-devolver-67000-euros-tres-afectados-preferentes-caja-cantabria-20130712170237.html
Y luego habrá otros que habrá que dilucidar.

Yo entiendo y comprendo lo que dice Goyo, pero te diré que conozco de todo, conozco casos como el que te linko, casos de gente confiada, casos de espabilaos que todavía sacan pecho y me dicen que son accionistas y los casos de quienes rechazaron tal oferta.

S2

Hola Socito.

Ante todo que quede claro que sin malos rollos. Yo tengo mi punto de vista, y ademas lo tengo muy claro. Y tu -igual que otros muchos-, difieres en unas cuantas cosas pero argumentas muy bien lo que dices y me parece perfecto.

Pero sabes bien que las preferentes no ofrecian, en la inmensa mayoria de los casos, unos intereses tan escandalosos como para pensar que algunos se pasaron de avaricia. Mas bien se fiaron de su banquero, de quien no sospechaban que les iban a meter en embolados. Y seguramente el banquero tampoco, porque recuerdo estar hace diez anhos hablando con uno que colocaba estos productos y que no tenia ni p. idea de que iban. Yo me entere leyendo los folletos de las emisiones, y como es de suponer, dije "no, gracias". El sin embargo seguia las ordenes de sus superiors de ofrecer las PPF a discrecion.

Y ese que saca pecho con Liberbank, todavia no se de que. No conozco como fue el canje, no lo he seguido, pero creo que poquito a poquito se le va cayendo el valor de la accion.
De esa gente, los que mas suerte tuvieron, han recuperado el principal. El negocio ha sido para los que han comprado en AIAF/SEND al 60, 50, 40% del valor nominal e incluso menos. Los que acudieron a las emisiones y pagaron el 100% no han sacado mas que el cupon, la mayoria ha perdido pasta que se les vendio que estaba garantizada. Todo esto lo sabes tu mejor que yo.

Saludos

Que tal Corvi

Mira, yo creo que con las preferentes va a suceder algo similar a lo que sucedió con el suelo de las hipotecas. A base de machacar, acabaremos con una sentencia que delimite en cierto modo y de manera un poco genérica lo que sería una colocación poco transparente o fraudulenta.
De ahí saldrá que colocaron indebidamente el 30, el 60 o el 90% de las preferentes en estos últimos años, y a mí me parecerá muy bien.

La putada va a ser, que durante estos procesos de conversión de subordinadas en acciones y otros experimentos, la gente ha estampado tropecientas firmas en las que dice saber donde se mete, tests de conformidad, mifid.... y aquí el banco se lo está currando para diluir su responsabilidad. Y yo creo que estos usuarios lo van a tener más complicado que aquellos que llevan tiempo enrocados en la demanda como única vía para recuperar sus ahorros, y que al final los beneficiados serán un pequeño porcentaje (los que eligieron la vía de la demanda, los pacientes y los convencidos) y el Gobierno quedará muy bien cara a la galería. Es tan solo mi opinión.

Yo estoy muy de acuerdo en casi todo lo que dices, lo mismo que con Estrella, lo que no comparto es el mensaje del post que abre el hilo.
Eso de generalizar "...nos han robado y si no recibimos nuestros ahorros hay que hacer esto o lo otro..." mira ¡yo eso no!. Me parece bien que vayan los que así se sientan y los que simpaticen con ellos, pero yo creo que el 100% no han sido estafados. Y que además y a raíz de las conversiones y experimentos más o menos forzosos, cada uno ha tomado un camino que va a influir y mucho en el resultado final. La gente sigue tomando decisiones y unos se están pringando más que otros, y ya no hay excusa.

S2 y de acuerdo con el buen rollito. Creo que el hilo no va mal en absoluto.

Lo que está claro es que áda uno cuenta la feria según le va en ella.

En el SEND hay gente que quiere comprar pref por encima del nominal y los propietarios no la sueltan. Normal con ese cuponazo de las Cívicas., y no creo que el proceso de comercialización fuera muy diferente.

Si Bankia fuera la Caixa o el SAB sus preferentistas con cupones del 7 estarian tan contentos, como otros, y posiblemente yo pagara 100 o más por recomprarlas y fuera dificil que alguien vendiera.

No sigo porque algunos no respetan mi punto de vista y yo sí el suyo, aunque no lo comparto con lo de robos y estafas

Tienes razón Socito, efectivamente la aceptación por los clientes de los diversos canjes, supone para la entidad comercializadora un mecanismo (probablemente estudiado/calculado) para su defensa o como muy bien apuntas” para diluir su responsabilidad” acogiéndose al término legal de ” Actos Propios” , supuestamente acontecido con la firma del nuevo contrato de suscripción de valores y el test de idoneidad correspondiente y lo único que podría rebatir , en el mejor de los casos, el mencionado tecnicismo seria el haber presentado en el mismo momento y por duplicado una carta de reserva de actuaciones legales, donde quede reflejado explícitamente que la aceptación del canje no implica bajo ningún concepto la aceptación de la comercialización del producto que ha originado/causado el canje y por ende el canje, peeroo ,,,,,,,,,,,,,el dirimir si son actos propios o no es tarea de un juez, y y las consecuencias por las decisiones tomadas de forma consciente e informada hay que asumirlas para bien o para mal.

Es un verdadero placer dialogar contigo, nos respetamos, y hasta nos gustan nuestros comentarios aunque, como sabes bien, no concordamos en asuntos varios o no al 100%, sin que ello suponga ningún inconveniente para que nuestra comunicación virtual sea excelente. La buena educación y el respeto es la mejor carta de presentación. Tú la tienes, lo cual es muy loable

SL2 compartidos con respeto

Hola Berebe .

yo si se como fueron las civicas al menos en CAN .
Todo se limita como dices al cupon .

En general tanto con las acciones , como con las preferentes , se" engaño "
pero se eligio bien a quien engañar y porque cantidad .

Si a alguien que tiene 100.000 euros de ahorro le metes una parte le metes una preferente
con un cupon bueno , frente al deposito , porque mucha gente era de deposito no hay problema .

No es que tenga ni idea , pero si me ha tocado oir delante mia ventas a abueliullos y también lo intentaron conmigo , un dia que tenia mucha liquidez en la cuenta .

El argunmento era TEXTUAL .

"Veo que tienes mucha liquidez , no te interesaría diversificar y conseguir una rentabilidad mayor del dinero en vez de tenerlo en cuenta "
el dinero llevaba 12 horas en cuenta , pero ella solo miro
la cantidad , porque antes de atenderme ya me solto el discurso ,
para mi quedo claro

El problema ha venido en Bankia , las Gallegas , cuando ni recuperar el dinero ni cupon .

incluso con cupon , si te han metido todo a casi todo tu ahorro en un producto ilíquido
empieza el problema .

No solo es problema de lo que se vendio, SINO COMO .

Yo te estoy hablando mas a nivel comercial en oficina que yo he oído, incluso he podido sufrir ,
que tema legal u otros .

Un abrazo