Obligaciones Subordinadas 2009 Banco Gallego

Por si os interesa.... B. Gallego ya es B. Sabadell.
http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={0d2ddfac-8642-4d14-a8ff-a8cd0c5fab93}

Y que van a hacer con la deuda que tenían por ahí.

Supongo qque asumirla (excepto que hayan comprado en condiciones ventajosas como hicieron con la CAM. no sé en que condiciones compraron esta banco.
Lo que está claro: otro palo para los accioneistas de SAB (pobre hijo mío)
s2

En cuanto a las Subordinadas, que te parece el argumento que me ha dictado un Juez de Ourense en su sentencia: "La LMV exige que en el caso de que el servicio de inversión se preste en relación con un instrumento complejo según lo establecido en el apartado siguiente, se exigirá que el documento contractual incluya, junto a la firma del cliente, una expresión manuscrita, en los términos que determine la Comisión Nacional del Mercado de Valores, por la que el inversor manifieste que ha sido advertido de que el producto no le resulta conveniente o de que no ha sido posible evaluarle en los términos de este artículo."

No sé , Avy.... el banco no va a poner de forma manuscrita o en el contrato, que te ha vendido algo "que no te resulte conveniente", o ....si no ha sido posible evaluarte... que te venda algo que no entiendes.
Eso, hoy por hoy, no te lo van a poner en el contrato, con la que está cayendo; pues en caso de que tú los demandaras, si iba mal, lo tendrías ganado.
Ten en cuenata que mi "visión" no es la de afectado que me vendieran algo que no conocía (quizá esto no se tiene en cuenta en este hilo y en el otro en el que hablamos). Mi visión, o mis dudas, son las de entrar en un producto de riesgo (que conozco perfectamente) o no entrar , si no le veo potencial....
Yo nunca podría demandar a R4 como que me había vendido un producto que no conocía, pues a nada que me investigaran, sald´rian a la luz operaciones de PP de más de 5 años.
La visión de Petersen es ¿cómo demandar para obtener lo que me colaron?. Mi visión es ¿puedo ganar con este producto de riesgo?....(No sé si me explico)
Mi intereses no son sacar nada porque demande a alguien (no me parecería ético, ni posible).
Un saludo (te comento esto porque me da la impresión de que nos movemos por intereses distintos, y quzá nos lleva a error)

No se tus intereses, yo te digo por donde estan los jueces, la legislación comunitaria esta haciendo estragos y te he copiado el pronunciamiento de una sentencia sobre preferentes.

¿Eres abogado, verdad?
En caso afirmativo deberás saber como poder recurrir y rebatir esa afirmación del Juez en función de la fecha en la que se firmaran las ordenes dec ompra. Desde uan fecha determinada (puedes buscarlo) sí es obligatorio poner de puño y letra que uno está conforme con hacer una operacion para la que, segu el MFID , no está capacitado.

Pero antes de esa fecha NO era obligatorio poner nada, simplemente firmar aceptando el condicionado que se firmaba.

Tampoco era exactamente así, de hecho está publicado en Rankia sobre ello, incluso en el blog de Consumerista, el tema esta en el vicio en el consentimiento. Si somos abogados, en cualquier caso cada caso es diferente y las Directivas se pueden alegar ante los tribunales aunque no se hubieran traspuesto.