es justo lo que estaba pensando yo, si por las subordinadas perpetuas la quita es del 40% si las que tienen vencimiento superarian ese 40% entre las 2 quitas (que ya sabemos que las habra) la del 15% y la de las acciones.
ACTIVA PREFERENTES
IMPUGNACIÓN DE LAS RESOLUCIONES DEL FROB QUE AFECTAN A NUESTROS ASOCIADOS
El pasado día 22 de marzo el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria
(FROB), entidad de derecho público con personalidad jurídica propia que
tiene por objeto gestionar los procesos de reestructuración y resolución de entidades de crédito,
ha hecho públicos sus planes de restructuración y resolución de las entidades de crédito
nacionalizadas incluidas en el llamado Grupo 1 (Nova Caixa Galicia Banco, Bankia, Catalunya Banc y
Banco Gallego).
Dichos planes, en lo referente a los tenedores de participaciones preferentes, deuda subordinada
perpetua y deuda subordinada con vencimiento), comprenden la asunción de importantes pérdidas y
reinversión obligatoria en acciones de las propias entidades, cifradas en los siguientes
porcentajes medios:
Bankia
Participaciones preferentes 38%
Deuda subordinada perpetua 36%
Deuda subordinada con vencimiento 13%
NCG Banco
Participaciones preferentes 43%
Deuda subordinada perpetua 41%
Deuda subordinada con vencimiento 22%
Catalunya Banc
Participaciones preferentes 61%
Deuda subordinada perpetua 40%
Deuda subordinada con vencimiento 15%
Banco Gallego
Participaciones preferentes 50%
Deuda subordinada perpetua 39%
Deuda subordinada con vencimiento 11%
Los recortes y canjes a los que hemos hecho referencia tienen un carácter
obligatorio, por lo que su aceptación no está condicionada a la voluntad de
los tenedores de esos productos, sino que se realizarán en los términos indicados quieran o no
osmismos.
Dichas circunstancias, especialmente gravosas y no ajustadas a derecho, en opinión de la Junta
Directiva de Activa Preferentes, perjudican enormemente a nuestros asociados, motivo por el cual
hemos decidido interponer, con carácter inmediato, la impugnación de la referida resolución por la
vía jurisdiccional correspondiente
En cuanto a las entidades del llamado Grupo 2 (Banco Mare Nostrum, Liberbank y Cajatres) el FROB ha
anunciado que sus planes de reestructuración siguen en marcha, habiendo iniciado dichas
entidades planes voluntarios de canje de este tipo de productos que, de no ser aceptados en
porcentaje suficiente, irán seguidos de canjes obligatorios promocionados por el FROB, de lo que tendremos noticia en próximas semanas. Una vez que se produzca la referida noticia, y siempre y cuando se confirmen nuestros pronósticos, que no son otros que la aprobación de planes similares a los de las entidades denominadas Grupo 1, Activa Preferentes procederá a interponer igualmente recurso contencioso- administrativo contra la resolución que adopte el FROB.
27 de marzo de 2013
Estafados sin estafadores, de Francesc-Marc Álvaro en La Vanguardia
OPINIÓN
Miramos mucho hacia Chipre y quizás deberíamos mirar más hacia Mataró. La pesadilla del producto bancario conocido como emisiones preferentes es una prueba para la democracia española. No lo digo de manera solemne ni dramática, me limito a levantar acta de una evidencia. Esta democracia que surgió de un pacto de debilidades bajo la vigilancia de los militares tiene ahora la oportunidad de tratar a sus ciudadanos como tales en vez de abandonarlos miserablemente.
El ciudadano espera el amparo –en teoría– de un Estado de derecho que le debe proteger y tiene que administrar justicia. Si eso no pasa, el abuso, la arbitrariedad y el delito acaban imponiéndose y cualquier víctima se convierte entonces en invisible. Llegados a este punto, el Estado de derecho se convertiría en un artefacto inoperante y el ciudadano se sentiría legitimado para incumplir cualquier ley. Las sociedades donde estas cosas son habituales se articulan a partir de las mafias, la violencia y la corrupción estructural.
Los gobernantes y legisladores españoles deben elegir ahora si refuerzan el Estado de derecho o si abonan que todo es un decorado de plastilina y cartón. Las personas que adquirieron preferentes sin saber el riesgo que corrían son lo que técnicamente se denomina estafados. La estafa es un delito. Si yo voy al supermercado y compro una botella de leche, espero encontrar leche. En caso de que encuentre agua, me habrán estafado. En caso de que encuentre lejía, me habrán estafado y, además, habrán puesto en peligro mi salud. Hay quien sostiene que era una obligación de los tenedores de preferentes leerse toda la letra pequeña antes de firmar y que, por lo tanto, su ignorancia sobre el producto no es fruto de una mala práctica bancaria sino de una irresponsabilidad individual. Después de hablar con varios afectados –sobre todo ancianos– debo concluir que el argumento anterior no me convence. Regreso a la metáfora del supermercado: si yo estoy en la zona de lácticos, lo que espero encontrar es leche o yogures, no agua ni lejía. La costumbre y la lógica me hacen pensar así. Centenares de decisiones se basan en esta inercia, de lo contrario el mundo no podría funcionar. El malentendido que asociaba las preferentes a un depósito con rentabilidad fija no nació en la mente del cliente, fue originado por el consejo que ofrecía el empleado bancario. Costumbre y lógica. Quien puso –con inconsciencia o mala fe– las botellas de leche al lado de las botellas de lejía no fueron los consumidores.
La costumbre y la lógica en mi actitud como consumidor en el supermercado o en la caja de ahorros (o banco) de turno se fundamentan en la confianza. La confianza hace que no me fije nunca en la fecha de caducidad de las botellas de leche, porque no me pasa por la cabeza que me vayan a vender una partida a punto de caducar. La confianza hizo que miles de personas pensaran que las preferentes eran un producto más para obtener una buena rentabilidad de los ahorros. La confianza daba seguridad. El comercio –también el del dinero– se basa en este vínculo tan antiguo y tan delicado a la vez. Para que este equilibrio no se rompa hay que considerar que la verdad no es un asunto abstracto sino una dimensión concreta de la existencia. La verdad del tendero y la del banquero no tiene nada de metafísico: las cosas son o no son. ¿Eso es o no es leche? ¿Eso es o no es un depósito con rentabilidad fija?
Si hay estafados es que también hay estafadores. ¿En qué consistió esta estafa? En esconder (enmascarar, desfigurar, distorsionar) la verdad de las emisiones preferentes. Estamos tan acostumbrados a que ciertos políticos hayan convertido la verdad en una papilla sin sabor que no nos damos cuenta de la magnitud del fraude que ha tenido lugar ante nuestras narices. El otro día vi por televisión a una señora de Mataró –antigua clienta de Caixa d’Estalvis Laietana y ahora cautiva de Bankia– que iba repitiendo con ademán de estupor: “Yo no sabía nada”. Los clientes de la banca nacionalizada serán los tenedores de preferentes peor parados. Los de Catalunya Caixa perderán el 61% y los de Bankia casi el 100%. El drama que eso supone para miles de familias es una gran vergüenza de la España democrática.
El decreto ley del Gobierno de protección a los titulares minoristas de preferentes crea una comisión que dirá cuáles son los criterios para acceder a los arbitrajes, pero no queda nada claro cómo recuperarán el dinero los afectados. A pesar de la dureza del cuadro, parece que hay quien quiere bromear con el sufrimiento. ¿Saben quién presidirá esta comisión? La presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el órgano del Estado que precisamente erró al permitir la comercialización inadecuada de las preferentes. Además, el vicepresidente de la mencionada comisión será el actual subgobernador del Banco de España, que antes había estado en la CNMV. ¿Qué confianza pueden tener en el Estado de derecho los estafados cuando la salida a su problema será gestionada por los que exhibieron una incompetencia letal?
¿Irá alguien a la cárcel por la estafa de las preferentes? ¿Irá alguien de los que dieron las órdenes de colocar este producto sin explicar toda la verdad? ¿Irá alguien de los que debían vigilar que las cosas se hicieran bien?
A la cárcel Comisión UE, Gobierno de España y bancos implicados. TODOS sabian el plan de reestructuración (y por tanto sus consecuencias) 4 meses antes de la publicación por el FROB. ALEVOSIA y NOCTURNIDAD. http://goo.gl/JJpyo (ver doc word esquina derecha)
TODOS ELLOS son instigadores del plan y culpables de provocar indefensión en los afectados. TODOS ELLOS han podido seguir especulando durante 4 meses ocultando la realidad a miles de personas. A LA HOGUERA
Solo nos queda la justicia; y q funcione!!
En el caso, de la Caixa, hubo muy pocas personas,que no aceptaron el cambio, han seguido, con sus preferentes,y según , oí decir, habian interesados en comprarlas..no me hagas mucho caso, pero algo, me parece haber oido,de todas maneras,es diferente caso,ya que, La Caixa, continúa, mientras,que ésta otra, lleva otro sendero,,,,,pero, déjate,que ya hayan hecho, algún acuerdo,con otra entidad,y , antes del 2017 la absorba ,otro banco , y que que imponga a CX absorverla, cuándo ésta esté " libre de deudas".
Y otro tema, lo que comenta Pilarbcn, el porqué....sin vencimiento" pueden recurrir al arbitrage,que es gratuito, y las de vencimiento, tengas que recurrir, por via civil,con el gasto,que eso comporta,entre abogados, y más, el aumento espantoso en tasas judiciales y ect---
Pilar, los estafados, somos los HUERFANOS , desprotegidos totalmente,por todos los politicos. Yo, visto, lo visto, no pienso votar más en mi vida, pues no defienden, los derechos de los ciudadanos, ninguno de ellos, estoy tan decepcionado, con ellos,que se acabó.
como me acuerdo ahora de mi padre, el siempre me decia :"pero vamos a ver tontorron tu crees que un tipo que te llama del banco y se toma la molestia de coger un telefono y llamar a un "desgraciao" como tu , ?es para hacerte un favor?, para que ganes dinero? cuando te dice que hay un producto muy favorable para ti.
Lo positivo que saco de esto es que nos bajaremos todos de la parra que ha durado años de que el director de la oficina es nuestro amigo y quiere lo mejor para nosotros, es una especie de tio lejano que vela por nuestros intereses.
lo que veo no me gusta nada, aqui en Cataluña los diferentes responsables del gobierno autonomico cuando habia algun porblema para el ciudadano usaban y usan lo de :"ah eso no depnde de nosotros, eso es culpa de Madrid, si por nosotros fuera".
Ahora en el gobierno español ya empiezan con el tic de:"eso no depende de nosotros es una normativa europea si por nosotros fuera"
pediria POR FAVOR A TODOS LOS AFECTADOs DE CATALUNYA CIXA simplemente que cuando les llamen para el canje utilicen la terminologia correcta siempre que hablen con los responsables del banco.
hij@ de puta, estafador/a, ladron/a, cabron/a etc, en vez de:"el que me vendio el producto"
robo ,estafa, estafa piramidal etc en vez de canje
vuestros compinches en vez de FROB
robo , apropiacion indebida, violacion, en vez de Quita.
cueva de ladrones en vez de Catalunya Caixa.