Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Maneras de vivir la vida ... cada uno escoge la que mejor le va,

A mí me parece muy bien, genial, fenomenal, la visión de quien contempla un mundo de certezas absolutas. Bravo por él. Cada uno enfoca la vida según su particular entender y según su particular experiencia. Si a uno le va bien con "dos y dos son cuatro y cuatro y dos son seis" ... pues fenomenal. "Voy y le digo al juez esto y lo otro y lo de más allá, le presento mis pruebas, declaro ... y a los dos segundos emiten sentencia favorable a mi parte, porque tengo la razón y no puede ser de otra manera, dos besos y hasta la próxima". Ojalá sea así para quien así lo entiende. Yo confieso no tener demasiada experiencia judicial. Me demandaron una vez por un asunto menor relacionado con unas obras de tres al cuarto ... Y aunque como todo aquel que se ve envuelto en un sarao judicial, yo creía estar en posesión de la razón ... Confieso que acudí bastante nervioso al juicio. Me interrogaron y respondí ("sí" o "no" ... los jueces no están para demasiadas explicaciones ... el trabajo es mucho y el tiempo es escaso ... a los dos "es correcto" que dije, el juez me replicó "por favor, caballero, limítese a responder "sí o no" para que se entienda bien en la grabación). El abogado de "mi parte" me preguntó cosas que me gustaban, y el de la parte contraria me preguntó cosas que no me gustaba que me preguntasen. Al final gané por defecto de forma (problema formal de incumplimiento de plazos) en el asunto tratado y sin entrar a valorar el fondo de la cosa en la sentencia. My very best wishes a quien crea que un juicio es "entro por aquí, salgo por allá ... y entretanto no se cansan de aplaudirme". Yo tan solo digo que he pasado por uno, que al fin y al cabo -de haber perdido- hubiese supuesto poco dinero ... Y que el día que me juzgaron tenía conciencia muy cierta -en ese caso sí ... solo tengo la certeza de que en esta vida todo es bastante incierto- de que, tal vez, podía perder, y si perdía me iban a tocar el bolsillo.

Como tengo una cierta edad y en esto de la inversión "les he vist de tots colors" ... Pues a mí me va muy bien moviéndome en "lo viscoso" y trabajando con eso que llaman "información incompleta" que a veces obliga a "tirar de experiencia" y, simplemente, apostar por una solución ... que puede que no sea la mejor ... pero que puede que a mí me valga ("heurística" le llaman al procedimiento ... se llega a una solución tal vez subóptima ... pero solución al fin y al cabo). No todos los días se colapsa un sistema bancario nacional y no todos los días se piden rescates de un sistema financiero. En el caso que nos ocupa, el español ... Pues la verdad es que no había demasiados antecedentes. Vamos ... así ... más o menos próximo ... el irlandés. Con rescate europeo incluído. Punto pelota. No hay mucho más. Al fin y al cabo, el patrón irlandés es el que se va a seguir, al dedillo. Con la única salvedad de los arbitrajes (que ya es mucho en favor de los tenedores que puedan escapar por esa vía!!). Por lo demás ... quitas ... y negociación con Bruselas de los porcentajes a imponer. En Irlanda se dijo 80. Aquí se decía hace algunas semanas "el SEND apunta a 80" ... y parece que lo van a dejar en "50 y te doy papelitos". Pues felicidades al que quede satisfecho con eso. Podía haber sido (mucho) peor y me alegro muy sinceramente de que se reduzca la factura. El esquema es el mismo ... los porcentajes se negocian. La horquilla será la que al final sea, ni yo ni nadie tenemos bola de cristal respecto a lo que vayan a decidir unos señores que no seamos nosotros mismos. Hoy se dice "menos de 50" ... pues perfecto. Ayer se decía "más de 50". Era un rumor ayer, es (todavía) un rumor hoy. Habrá que ver en cada caso qué es lo que se propone en porcentaje ... y qué es lo que se ofrece ... en tipo de activo. Pueden ser papelitos de colores o puede ser dinero contante y sonante.

Los arbitrajes: En un principio lo que uno piensa es "eso tiene menos garantías que un proceso judicial ... me la volverán a pegar otra vez". Pero luego, si se sigue lo que va ocurriendo ... pues uno ve que en realidad, al menos en el caso de NCG, es un coladero de tomo y lomo, y a todo aquel que arbitran ... le sale bien la jugada. Si el Titanic se hunde, uno siente la tentación de quedarse junto al capitán, mostrarle la tarjeta de embarque y decirle "oiga, esta tarjeta dice que éste barco me va a llevar al puerto de Nueva York y en eso estoy y yo de aquí no me muevo. La naviera tiene un contrato que dice tal y tal y tal ... y me ha de llevar a Nueva York sea como sea. No me moveré de su lado hasta que Ud. no me desembarque en Nueva York". Al minuto siguiente, uno ve que hay quien trinca un bote salvavidas y se lanza al agua. Y uno piensa "están locos estos romanos ... mucho más seguro seguir en cubierta, que esto es mucho más gordote y parece bastante más seguro que meterse en uno de esos cucharoncitos y además el capitán está llamando a la naviera para aclarar qué derechos me asisten". Y van pasando minutos ... y uno ve que los de los botes siguen marchándose ... y parece que no les ocurre nada y se van salvando todos ... y ve también que la cubierta del monstruo está cada vez más inclinada ... y la opción de los botes, con la nueva información de que se dispone y que resumidamente consiste en "éste megabarco se está yendo a pique por más que en cubierta siga tocando la orquesta", es cada vez más atractiva. Pues eso: Si en NCG se ha colado todo hijo de vecino y todos los arbitrajes han ido en la misma dirección ... leches, pues no va a ser distinto en CX. Se ha abierto la veda! Cuela todo el mundo! Yo no voy a ser menos!

¿Donde dije "digo", digo Diego? Cuantas veces sea necesario en un proceso dinámico, en el que cada día aparece un nuevo rumor y en el que se aproxima la hora de la verdad y se va a saber cuánto suma, en realidad, dos y dos. De entrada ya sabemos que dos y dos no va a sumar cuatro salvo que lo diga un juez o un árbitro. Cada cual es cada cual ... pero si dos y dos no va a sumar cuatro ... igual a mí ya me valdría con que sumase tres y medio. "Deme el tres y medio y métase el otro medio por donde le quepa".

La incertidumbre: Sentencias respecto a preferentes ... empieza a haber un buen porrón. Tantas como para ir sentando jurisprudencia. En cambio, sentencias respecto a subordinada ... show me the first one. De hecho, el arbitraje marca ya diferencias: "Una cosa la arbitro ... en cambio la otra, no". ¿Qué está pasando por la mente de CX cuando decide eso? Pues no tengo ni la menor (ni "puta" decíamos en mi colegio) idea. Lo ignoro. Pero si uno quiere ejercer de abogado del Diablo (aquel que en un proceso de beatificación intenta, de oficio, buscarle pecadillos al Santo) y quiere empezar a poner pegas y a hacerse mentales pajas ... las puede haber pa'tós los gustos. Tal vez porque los señores letrados de CX hayan pensado "Bufff ... lo de las participaciones preferentes ... con su nombre tan esotérico ... su vencimiento "ad calendas grecas" ... es indefendible y lo tenemos perdido de antemano. En cambio, "Deuda Subordinada" ... con un nombre claro, diáfano, transparente y que empieza por "deuda" ... eso lo defiendo y lo gano. Si a un cacharro con cuatro ruedas, carrocería, espejos retrovisores y cristales, le llamamos coche ... yo me veo con fuerzas de demostrarle al juez que yo vendía coches y que había quien me compraba coches". Insisto, hago de Pepito Grillo y/o de abogado del Diablo. Por eso, si se abre la ventana del arbitraje ... visto lo visto hasta la fecha ... yo me escaparía aún dejándome pelos en la gatera. No me metería si hubiese visto que el 60% de arbitrajes en NCG los tumbaban ... Pero viendo que prospera el 100% ... "maricón el último". ¿Para qué meterme en pleitos si me doy cuenta de que han diseñado una cosa para que abuelos, señoras y niños se vayan del Titanic sin mojarse tansiquiera el dobladillo del pantalón?

Siempre lo he dicho, soy de Ciencias. En muchos aspectos de la vida me muevo por probabilidades (y particularmente en el mundo de la inversión me muevo siempre por probabilidades, no hay nada cierto ... y si lo hay ... entonces la rentabilidad es cero ... no hay rentabilidad sin riesgo). Si veo que en un proceso completamente análogo (el de NCG), se está salvando todo hijo de vecino ... que no se me enfade ningún "gay", por favor, que es una frase hecha ... "maricón el último". Al arbitraje como locos.

Verdaderamente me dejas de piedra,,,,,,

Aquí nadie a dicho que el juicio se vaya a ganar si o si , lo que se ha dicho es que hay unas normas , unas leyes , que las entidades financieras han de cumplir y lo jueces aplicar. PUNTO

No me voy a poner a buscar tus comentarios al MOU , ni al RD , ni a nada , porque además no es necesario , porque yo tengo muy claro quien en el foro decía según su experiencia "certezas absolutas" (sobre el MOU, sobre el RD etc) y quien en el foro desmentía una y otra vez cualquier noticia que pudiera ser positiva,,,,

Tampoco voy a buscar ningún comentario sobre "la venta " de Catalunya Caixa , ni sobre los juicios porque tampoco es necesario, yo se perfectamente lo que decía cada uno y como lo decía,... ahora resulta que no ,,pues nada , para ti la perra gorda...

Decir que la deuda subordinada tiene menos posibilidades en un juicio para mi tiene el mismo valor que lo que decías sobre las quitas del 80% , y sobre el arbitraje ,no hace tanto.... igual son comentarios realizados con poca pericia ......o sin ninguna base,,,,,

En cualquier caso que los hagas siempre te lo he agradecido, que los hubiera tenido en cuenta es otro tema......

No necesitas firma digital, yo lo hice a traves d varios emails y escritos que pasaba a que me firmaran en la entidad conforme los habia enviado, escribe tus datos con el nº de DNI , el nº de entidad y el nombre de la persona que te metió en esta M.
eso es suficiente.
si pasados dos meses no has recibido respuesta, puedes dirigirte igualmente a la CNMV con tu reclamación, mostrando la fecha en que tu has solicitado tu documentación y hecho tu reclamación al SAC, o demandar directamente,eso si, demostrando siempre que ya has puesto en antecedentes al SAC.
Ahora también te dan mas facilidades, ya que tienes en tu pagina de CX, un nuevo gestor personal y te aseguro que es muy asequible por la cuenta que le trae,puedes tb solicitarselo a el directamente.
saludos

Comentario muy en tu línea, Cabreado. Poco más que añadir.

Un criterio que alguien de CX o afectado puede estar pensando para el porcentaje de quita puede ser el % de interés acumulado por emisión de DS.

Si este % es del 20%, por ejmplo, quitas superiores al mismo provocarán más demandas judiciales cuanto mayor sea la quita con respecto a ese 20%.

Si la quita fuera de un 50%, la avalancha de demandas va a ser tipo Himalaya (también dependen de los importes totales, claro, cuanto mayor, más posibilidad de demanda pues más se pierde).

Para DS de las primeras emisiones, donde el interés acumulado es importante, y donde un juicio obligaría a devolver dichos importes, es probable que con un 30% poca gente se líe con juicios. En cambio para las últimas emisiones, con un 30% la cosa cambia, personalmente, apostaría porque habría muchas demandas. Sin embargo, tal como has comentado en muchas ocasiones, la lógica de quitas debería ser "cuanto más cerca la fecha de vencimiento de la DS, menor quita"; por tanto, las primeras emisiones sufrirían menos quita. Si finalmente se reparten las quitas con este criterio, los grandes afectados serán los de las últimas emisiones, y la avalancha de demandas vendrá de las últimas emisiones.

Por otro lado, el otro día vi una pintada en la puerta principal de una oficina de Bankia. Les llamaba ladrones y les pedía la devolución de las preferentes. Me sorprendió una cosa: es la primera pintada que he visto. Sin embargo, me parece una forma bien sencilla de protesta y 'publicidad' para llamar la atención sobre esta 'presunta' tremenda estafa 'presuntamente' respaldada por los políticos y sus gobiernos, acutales y pasados. CX debe tener unas 1000-1500 oficinas en total, unas 200 en Barcelona. Gente organizada como la hay, en un plis plas podría llenar de 'publicidad' un buen % de estas oficinas... por supuesto, no quiero alentar a nadie a cometer este tipo de 'presuntos' actos bandálicos...

Pues no añadas nada,,, que no hace ninguna falta,,,, por lo menos tengo una línea.... y de momento la sigo ....Lo que no se puede es decir las barbaridades que has llegado a decir y luego seguir queriendo dar lecciones,,,,anda,,, anda,,,,a ver si somos un poquito mas humildes,,,y si no tenemos puta idea de algo ,nos callamos.....

Ni sibilinamente, muy en tu línea por otra parte , culpar a nadie ,

¿cual es la tuya? ¿tirar la piedra y esconder la mano.?..muy hábil,,,

Hasta aquí mi ultimo comentario hacia tu persona., si yo pienso que alguien es "lamentable" se lo digo muy claro , se ve que no tengo tus recursos......

Saludos Thinkbig,

Es difícil ponerse en la mente de quien decidirá "cómo se reparte la carga" y qué criterio va a seguir. Ten en cuenta, además, que no todos los tenedores han adquirido la deuda en la fecha de emisión. En el foro hay varios afectados a quien se les ha colocado la deuda mediante eso que se dio en llamar "mercado interno". Y así tienes a gente a quien endosaron la deuda el año pasado ... y se trata de deuda emitida hace cinco o seis años. No han visto los intereses ... y según lo que vayan a hacer, les estarían penalizando como si los hubiesen visto.

Lo que me tiene intrigado es el tipo de activo que van a proponer como canje. En Bankia lo tienen muy fácil ya que cotiza en bolsa: acciones. Con eso contribuyen a conseguir lo que el MoU pretende: recapitalizar la caja. Se emitirán nuevas acciones que engrosarán el Capital de la caja (independientemente de que después se transmitan a quien el accionista quiera y al precio que el accionista quiera). Pero en las no-cotizadas (CX, NCG y BdV), no hay acciones que valgan (no las hay). Si ofrecen canje en "cash" ... es evidente que el cliente se les va a largar en cinco segundos (nadie se queda en una institución que le ha sometido a quita, por pequeña que esta sea) ... y un depósito no es capital Tier1 ni Tier2. El "cash" no capitaliza nada. Puede que ofrezcan un bono con un nominal más reducido? Puede.

¿Puede que le peguen una patada a la lata y la sigan empujando pendiente abajo? Eso, en la práctica, se podría traducir en "no imponemos quita y esperamos a ver si en la subasta aparece algún alma cándida dispuesta a quedarse con CX, pasivos incluídos -esto es, deuda incluída-". Pero tiene flecos sueltos: Si no la saneas ... a CX no la quiere ni la madre que la parió (nadie compra un "pufo" de 10.000 millones), subasta desierta. Y si la saneas ... has de acudir al fondo de rescate ... Y para acudir al fondo de rescate, el señor que tiene la llave de la caja -Bruselas- te exige que impongas pérdidas a los tenedores de deuda: No hay saneamiento/inyección sin quita previa. Quien se quiera quedar con el zombie, lo querrá limpio de espinas y lo querrá saneadito. Y sanearlo supone tener que aplicar las quitas.

Es difícil aventurar a partir de qué porcentaje mandas a la gente al juzgado y a partir de qué porcentaje te aceptan la quita. Para mis estándares, si me someten a una quita del 30% y tengo pillado -pongamos por caso- un 20% de mi capital ... yo lo acepto (supone encajar un 6% de pérdida patrimonial total ... en fin, en peores plazas hemos toreado ... eso es recuperable). Pero claro, si lo tengo TO-DO en la puñetera deuda subordinada ... una pérdida del 30% ya me duele bastante más y tal vez ya me pague abogados (en mi caso lo llevaría crudo ... por mi historial de operaciones ... no cuelo como "no-cualificado" ni jarto vino). Cada caso es un mundo.

Y luego habrá que ver cómo instrumentan lo de la voluntariedad y lo de la obligatoriedad. ¿En dos fases? ¿Una primera fase "voluntaria" y una segunda obligatoria? ¿Con el mismo porcentaje? Si no "amenazas" con que la obligatoria puede ser peor, a la voluntaria no te va a acudir nadie. Es del todo lógico: "Si no tengo nada que perder ... es del género tonto aceptar un canje "voluntario" ... ya me obligarán cuando llegue el momento". En teoría, el MoU contemplaba en primer lugar la propuesta de canjes de aceptación voluntaria.

Hay todavía interrogantes por resolver, pero ya va quedando menos para que los vayan resolviendo.

Saludos, un placer

Suscribo lo que comentas.

Las posibilidades en cuanto a canje están totalmente abiertas. Desde el simple y despiadado % de quita a lo bestia (no me extrañarçia nada dados los precendentes de total desprecio por los ahorradores, "que se jodan", perdón), hasta los más 'tiernos' % de quita limitados que se van viendo en los últimos rumores ("música para apaciguar las fieras y no me llenen de pintadas las cajas durante las elecciones, que luego salgo fatal en la prensa y se me desvía el tema desde la independencia hacia los problemas reales?").

En pocos días lo sabremos y por el movimiento del foro, las demandas ya están en marcha o ultimándose a marchas forzadas.

Sí que es un misterio qué harán con el canje... quizá hayan reabierto la venta de las cajas para incluir este canje en la negociación antes de que se resuelva la recapitalización derivada del MoU... piensa mal y acertarás, ya les intentaron colar las PF y DS a los grandes bancos y aun se están partiendo de risa.