Mira, así le darías trabajo a alguien..... que no estaría nada mal.
Yo creo que todo esto es un mito y no va basado en cuanto protestes o cuantas pancartas lleves o cuanto tiempo incordies sino en si se han cometido irregularidades a la hora de colocartelas.
... o a ambas cosas a la vez: dar la turra y haber cometido esas irregularidades.
Hola Luiggimor, en los dos casos de ayer en tve1 no solo hay un tema de "protesta, protesta y protesta" tambien hay otras circunstancias, que se pueden ver en el reportaje y lo que Enromanpaladino ha escrito en este foro. un saludo
P.S. he corregido lo escrito antes, la firma con huella es de otro afectado.
Ya, en mi caso se las colocan a mi padre de 70 años (que ha fallecido) y ahora me entero de lo que tenía pero no tengo contratos ni me los dan. Solo se que no puedo tocar mi herencia.
Hola, hacía tiempo que no escrbia,yo te puedo contar,una señora mayor de 80 años,un capital bastante importante, otra persona de unos 45 años, con bastante menos capital, a ella si se lo han devuelto y a el no,los dos haciendo los mismos tramites y siguiendo " la guia de andar por casa" de raqnkia, según la caixa, el tiene !!!conocimientos financieros ¡¡¡ suficientes para saber lo que contrataba,eso es lo alegado por parte de la caixa,asi que asi nos encontramos .
un saludo a todos
El usuario enromanpaladino relata como concibió que le devolviesen el dinero.
En mi opinión como abogada y especialista en productos financieros además de haber razones legales so radas para reivindicar la devolución resulta necesario adoptar una posición totalmente activa y conjunta. Me exolico, adoptar todas las medidas legales posibles de carácter gratuito y organizarse los de una misma entidad y emisión para resistir todos a una las presiones para aceptar el canje. Si todos se niegan al canje ibligaran a la entidad a buscar otra solución ya que tienen necesariamente que darle una. Suerte a todos. Estiy a su disposicion
Ya que eres jurista, yo no lo soy, me gustaría, si tienes a bien confirmar, desmentir o corregir mis impresiones sobre toda esta cuestión, yo escribo bajo ciertas consideraciones técnicas y de sentido común, pero ello no tiene porque coincidir con el concepto justicia, mejor dicho con "administración de justicia" que como bien sabes no es lo mismo, en un juzgado no se imparte justicia, se imparten leyes o interpretación de las mismas, que luego coincida o no con el concepto "justicia" ya es otra cosa, supongo que muchas ocasiones si, y en otras no, y en todo caso el concepto muchas veces depende de si nos dice el que gana o el que pierde ....
Es relación por una parte a este post de blog que redacté hace pocos días https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1331807-como-actuamos-problema-nuestros-depositos-inversiones-cuanto-costes y a este comentario que acabo de hacer hace unos minutos aquí (son cosas distintas, pero relacionadas) https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/979609-engano-venta-part-preferentes-caixa-adicae-destapa-escandalo?page=2375#respuesta_1339658 respuesta 18994.
Finalmente te pediría otra cosa bastante técnica y que afecta a un conocido mío, mejor dicho lo podría incluso calificar de amigo .... se trata de un contrato al que le faltan bastantes cosas, una la entrega de la información pre contractual, que me temo que tiene poco valor, luego no tiene el test MiFID, esto ya es mas grave, el contrato de administración y custodia de valores está solo firmado por el marido (*), las dos órdenes de compra, porque se hizo en dos operaciones, solo por el marido también, y los abonos de intereses en la cuenta de los dos, indistinta, esta sí firmada por los dos .... no, no te voy a pedir una dictamen jurídico, es imposible con tan pocos datos y sin ver los documentos, mi pregunta es mas conceptual:
Vamos a ver, si este matrimonio estuviera sujeto al régimen matrimonial de gananciales, supongo que si bien "cogido con pinzas" el banco podría alegar que la mera firma de uno de los cónyuges supone la titularidad jurídica es de los dos, me temo, insisto "cogido con pinzas", pero en este caso son catalanes y no han renunciado nunca a su régimen que como sabes es el de separación de bienes, con lo cual yo entendería que ni esta alegación sería válida con pinzas o sin ellas. Lo único que les queda para alegar, que no dudo lo harán, el trámite está ahora en los últimos 15 días del SAC (llevan 45) es la figura de los "actos propios", porque esto viene de finales de 2007, no no han canjeado, porque la entidad ni siquiera ha ofrecido canjes, sin embargo el haber aceptado los abonos de intereses, y no mediar queja alguna ni reclamación u oposición, puede suponer que hay una aceptación por hechos ocurridos, por actos propios ¿que opinas?.
En este caso concreto, ni siquiera concurre algo que entiendo es secundario, que es el tipo de interés que como bien sabes hay emisiones incluso al 8% (creo recordar que unas de Caixa Laietana se emitieron al euribor mas 7,5 puntos porcentuales, cosa que se parece a la prima de riesgo de Irlanda o Portugal, que creo que anda por los 750 u 800 puntos básicos), no, no es el caso, era una emisión al euribor mas cero coma algo, veinticinco creo, en consecuencia "pistas" de un riesgo implícito por comparación de ofertas de depósitos del mismo banco o de otros en los que en afectado pudiera tener cuenta, pues no, no parece, y sé que es secundario, pero como bien sabes, la figura del "error de consentimiento", es un asunto basicamente de hechos, del qué, del cuándo, del cómo, del porqué y del quien o de que perfil, y en ocasiones, pese a ser secundario, el tipo de interés ofrecido puede suponer algo en relación "al qué", pasando de un asunto secundario a algo relevante.
Coincido con Kretan, pero dar por el ..... o sea "molestar" y además tener algo documental con que agarrarse, creo que es la cuadratura del círculo, es perfecto.