Obligaciones de Eroski y Fagor

Al parecer es "Malvado Especulador".

Tú tranquilo que yo todavía estoy virgen en esto de los concursos y las quiebras.

http://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/02/26/530de09422601d7e168b4575.html
lO DICHO.... me temo que ni el juez se aclara
Eroski "no tiene la culpa de la colocación" pero le ha de da el dinero a BBVA.. del montante que le reclaman los clientes. Eroski no es culpable en la sentencia, pero.....
En fin.. me temo que los afectados de`penden del juez que les toque.
s2

Pues a mí me parece perfectamente razonada, el dinero fue de las personas a Eroski, si se anula debe ser Eroski quien pague. Otra cosa es la responsabilidad del colocador ante Eroski.

Lo curioso de este donde dije digo, digo Diego del tal juez Bermúdez (el de Bilbao, no el del -M) es que 5 días antes había mandado a paseo al BBVA cuando solicitó aclaración y se cebó con ellos cuando les dijo que hacían "una utilización imaginativa del lenguaje pretendiendo una modificación del fallo".

Y 5 días después no solo se la envaina sino que añade que reconoce que la petición de aclaraciones del BBVA encaja perfectamente en la legislación y merece una respuesta por su parte (!).

Algo huele a podrido en Dinamarca.

Puede ser, pero yo lo veo de otra manera: si tú lo has comercializado mal (BBVA), tú eres el responsable, pues para eso se llevan una comisión, en ocasiones superior al 3%, por tanto... ahora te lo tragas y que se quede los activos el propio banco. No olvidemos que en ocasiones, la banca colocadora se queda parte de los activos (si cree que son buenos) y los comercializa posteriormente entre sus clientes... (Y en estas ocasiónes sí suele venderlas a "precio de mercado).
Si estas sentencias se tomaran al pie de la letra ¿qué expone el comercializador?... acaso Eroski no se pone en sus manos porque se presupone que son los profesionales para su venta???.
Supongo, que como todas las sentencias.... pueden ser interpretables desde el punt de vista lógico (no sí desde el p de v. legal, que de eso no tengo ni idea). Pero los jueces tampoco lo deben tener muy claro, pues me temo que hay sentencias divergentes).
S2

Mis conocimientos de derecho se limitan a lo mucho que lo estudié durante la carrera, con poco provecho por otra parte. Para las 3 asignaturas de Derecho que tenía tardé 9 años. Dicho esto, de verdad no se me ocurre otra posibilidad en el fallo. Si es nulo es como si nunca se hubiera efectuado, con lo que quien recibe el dinero se lo devuelve a quien lo entregó.

Y encima este juez resulta que es un cachondo. Pues no va y le dice a Eroski que le reclame al BBVA por daños y perjuicios:

POOL BANCARIO EN EROSKI

BBVA 504,2
Santander 500,4
CaixaBank 426,8
Sabadell 270,7
Popular 208,7
Bankia 201,5
C. Laboral 158,2
Kutxabank 147,8

¿Que me reclamais daños y qué..?

Por supuesto que será responsable, y al colocador Eroski le podrá pedir daños y perjuicios. Pero si se anula no existe otra posibilidad que la que al final se ha producido.