Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Para leer y meditar.
Sentencia Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 6ª) 25 de abril 2012
En la fase precontractual debe procurarse al contratante por la propia entidad una información lo suficientemente clara y precisa para que aquel entienda el producto o servicio que pudiera llegar a contratar y si se encuentra dentro de sus necesidades y de las ventajas que espera obtener al reclamar un servicio o al aceptar un producto que se le ofrece. En la fase contractual basta como ejemplo la existencia de la Ley 7/1998 de Condiciones Generales de Contratación, en cuyo artículo 8 se mencionan expresamente las exigencias de claridad, sencillez, buena fe y justo equilibrio de las prestaciones del en el contrato suscrito entre las partes, que por la propia naturaleza del contrato van a ser fijadas por el Banco en este caso. Posteriormente, ya firmado el contrato, se exige igualmente arbitrar unos mecanismos de protección y reclamación que sean claros y eficaces en su utilización y que vayan destinados a la parte que pudiera verse perjudicada por la firma del contrato, en defensa de los posibles daños a sus intereses.

Eres genial tío.
Todavía estaba editando mi primer mensaje cuando ya tenía tu respuesta.
GRACIAS otra vez.

Me ha venido a la cabeza, que alguno de vosotros comento en el foro, que el papelito, era para consumo interno de la Entidad, y no se entregaba copia al cliente. ¿Alguien recuerda algo al respecto?.
Si era asi, no pueden pretender que hemos sido advertidos, mediante un documento, cuya existencia se nos ha ocultado. No se si me estoy volviendo majara, pero esto es cosa de locos.

La noticia con video! :

http://www.rtve.es/noticias/20130221/goirigolzarri-presidente-bankia-recibido-entre-gritos-insultos-audiencia-nacional/609773.shtml

Otro video más completo :

http://www.europapress.es/nacional/noticia-bankia-medio-centenar-afectados-recibe-insultos-abucheos-goirigolzarri-audiencia-nacional-20130221164310.html

Esta noticia también es importante :

http://www.diariovasco.com/agencias/20130221/economia/afectados-preferentes-bankia-trasladan-demandas_201302211831.html

No era para un consumo interno, eso seguro.
Era imposición de la CNMV eso salió aquí en este hilo.

Y la CNMV lo impuso "para proteger más si cabe" (mira que le pusieron empeño en protegernos) a los Minoristas a los que les estaban colocando el zurullo de las Preferentes como si de Tarta al Cava se tratase.

Y digo yo, si el pto papelillo era una imposición para protegernos, por qué no se nos entregó desde el principio, desde el primer día?
Por qué a todos y se que en este asunto no miente nadie, les apareció el papelillo de marras cuando solicitaron con copia escrita su documentación al SAC??

Vamos, que más nos hubiera protegido el capotillo de Curro Romero que el pt papel de los cjns.

Estar a estas alturas con estos soliloquios me asquea :(
Si para expiar mis muchos pecados tengo que nacer otra vez, Señor, hazme perro Lazarillo para ayudar a gente como Miguel Duran o hazme Islandés para no tener que morir de un ataque de vergüenza propia y ajena.

Serlluro, tratas de decir que el famoso papelito no era original??

Pido por favor que seamos más claros a partir de ahora, incluído yo, porque esta sentencia me parece una tomadura de pelo monumental. Y el juez o magistrado que la ha dictado me parece que se ha burlado de todos los afectados y ha prevaricado con toda seguridad. No quiero pensar que se haya vendido, pero no me extrañaría nada.

Ya intentaré analizar con más calma la sentencia, seguramente esta noche o máximo este finde, pero no se sostiene por ninguna parte, por ninguna.

O los abogados son imbéciles, o te están tomando el pelo también SErlluro y se hacen los víctimas, cuando han podido ser cómplices y venderse a Bankia.

25.000 euros.... si cobran un 10 por ciento.... 2.500 euros más iva= 3025 euros. Bankia le paga entre 3.025 euros y 25.000 euros..... POr supuesto no hace falta llegar a 25.000 euros, con 10.000 es más que suficiente.

Hay un dicho que dice " piensa mal y acertarás" o algo así no? Pues eso.

Yo ya dije por aquí en más de una ocasión que no me fiaba de los abogados tampoco, o de muchos de ellos, por experiencia propia, pero no contaba con que hubiera jueces como éste. Este magistrado o juez es el típico de película, que da la razón al verdugo y desampara a la víctima. Ya sabemos que haberlos hailos, pero que no se crean estos granujas de BAnkia que vamos a desfallecer porque haya una sentencia de mierda como esta.

Espero que hoy al Gorrión lo hayáis tratado como se merece. Que pena no poder estar en Madrid ,me cago en...

Ahh, por cierto, la gente de Mataró es de Caixa Laietana, no de Caja Madrid, pero igualmente son de Bankia.

En el “resguardo de formalización de la anotación en cuenta de deuda pública” si figura la fecha de emisión (20/12/06) y la de amortización (31/12/50), y aun cuando la clase de deuda se identifica como participaciones preferentes, lo cierto es que en la denominación del resguardo se utiliza la expresión genérica de “deuda pública” lo que puede inducir a error acerca del producto contratado.
Es de la sentencia anterior. En nuestro caso, la repetida denominación como renta fija, en el test, también puede inducirnos a error. La verdad es que los mal pensados, como yo mismo, cremos que esa era su intención, no inducirnos a error, sino estafarnos.

Geodisei, la sentencia de Mataro, decia que bastaba vivir en este pais, ver la television, para tener al menos una idea, de lo que iban las PPs, y quienes eran los afectados. Ahora claro,si uno vive en los mundos de Yupi, igual no se entera de nada.