Re: Hilo del juicio a los presos políticos
La defensa de Junqueras aprovecha la discrepancia de Fiscalía y Abogacía: "No será tan claro cuando hay un desacuerdo monumental"
Las defensas de los acusados exponen sus conclusiones finales en el juicio del 1-O, que quedará mañana visto para sentencia
Andreu Van den Eynde (dcha.), abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva.EFE | POOL
Las defensas de los 12 acusados en el juicio del 1-O han comenzado este martes a exponer sus conclusiones finales antes del visto para sentencia previsto para mañana. La primera representación en intervenir ha sido la del principal acusado, Oriol Junqueras, que ha arrancado aprovechando las discrepancias entre la Fiscalía, que acusa por rebelión, y la Abogacía del Estado, que lo hace por la más leve sedición. La discrepancia, ha dicho, pone en duda la firmeza de las acusaciones.
"No será tan clara la tesis de la acusación cuando es antitética entre la Fiscalía y la Abogacía del Estado en un tema esencial", ha dicho el abogado Andreu Van den Eynde. "Nos decía la Fiscalía que ni por asomo es sedición, y la Abogacía del Estado nos decía que ni por asomo es rebelión. Antes de que empiecen a hablar las defensas hay un desacuerdo monumental sobre las bases de la acusación. Entonces no estará tan claro", ha añadido.
En los primeros compases, el letrado de Junqueras y del ex conseller Raül Romeva ha sostenido lo contrario de lo que afirmó la Fiscalía la semana pasada en su informe final. "Lo que se persigue es una ideología", ha dicho, recordando al tribunal que su sentencia que dicte marcará el futuro, ya que "generará el Código Penal aplicable a la disidencia política".
A continuación, ha sostenido la ausencia de prueba para condenar tras medio centenar de sesiones de juicio. Sólo ha habido "exageraciones", como por ejemplo la considerada por las acusaciones como hoja de ruta del procés, el documento Enfocats. Se trata sólo, ha dicho, de "un panfleto, un lugar de fantasías comunes, de marketing".
La defensa también ha recuperado los motivos de nulidad de la causa que ya se expusieron en la primera jornada de juicio. En particular, que se ha tratado de "una causa general" y "prospectiva destinada no a indagar en hechos concretos, sino, simplemente, "a investigar a la Generalitat".
