Imagínate lo que son capaces de pensar cuando lo que está publicado lo manipulan burdamente.
Examen de historia en Euskadi 2018: temas y comentarios de texto que no se citan, supongo que carecen de interés histórico.
Industrialización del País Vasco y consecuencias sociales.
Ley de 21-7-1876 (Ésta no saben ni de qué va)
Pacto de Bayona (Tampoco saben de qué va)
Desamortización de Mendizábal.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
uffff casi que preferia el otro examen jajajajaja este se me complicaria bastante la verdad
La Fiscalía: «El procés fue un golpe de Estado y Junqueras su motor»
El Ministerio Público considera que los acusados incitaron la violencia para intentar «liquidar» la Constitución española
golpe de estado...el que tengo aquí colgado
como te he dicho varias veces a mi conque les condenen (si como parece hay pruebas condenatorias) a ocho años me valdria, pero tal y como van desarrollando el juicio me temo que al menos sedición y malversacion les van a caer y sino me equivoco pasaran en el trullo mas de esos 8 años....bueno espero que sirva de ejemplo y que la gente no se salte la ley tan al pairo jjjjj
saludos compatriota
La Abogacía del Estado considera que lo ocurrido en Catalunya hasta declarar la independencia unilateralmente fue consitutivo de los delitos de sedición, malversación de caudales públicos y desobediencia grave, por los que pide penas que oscilan entre los 12 años de prisión y la multa para los 18 procesados. La mayor pena es para el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras, lo que contrasta con los 25 años de cárcel que pide para él la fiscalía. Le siguen cinco 'exconsellers' para los que los Servicios Jurídicos del Estado piden 11 años y medio. [Sigue las últimas noticias sobre Catalunya en directo.]
La pena superior corresponde a los antiguos miembros del Govern, que jugaron "el papel de adoptar las decisiones ejecutivas necesarias" para realizar el referéndum ilegal del 1-O. A seis de ellos -Junqueras, el 'exconseller' de Interior Joaquim Forn, el de Presidencia Jordi Turull, Raül Romeva (Asuntos Exteriores), Josep Rull (Territorio) y Dolors Bassa (Trabajo)- se les acusa de sedición y malversación. Para estos cinco pide una condena de 11 años y medio por su estatus de "autoridad" y haber "inducido, sostenido y dirigido la sedición" como miembros dle Govern.
Según el abogado del Estado, la malversación fue el medio necesario para cometer la sedición, consistente en alzarse "pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes" o el cumplimiento de "resoluciones administrativas o judiciales".
"Es una obviedad decir que el proceso descrito (…) es imposible que se realizara sin la realización del correspondiente gasto público. Gastos tales como los relativos a publicidad institucional, organización de la administración electoral, confección del registro de catalanes en el exterior, material electoral, pago de observadores internacionales, aplicaciones informáticas, locales para el recuento, etcétera", relata el escrito.
En el caso de los otros tres antiguos miembros del Ejecutivo catalán encausados -Meritxell Borrás (Gobernación), Carles Mundó (Justicia) y Santiago Vila (Empresa)- la Abogacía del Estado aprecia los delitos de malversación y desobediencia grave por autoridad pública. El primero, por adoptar "los acuerdos para la ejecución y desarrollo del referéndum del 1 de octubre, disponiendo ilegítimamente de fondos públicos". El segundo, por desoír sistemáticamente los acuerdos del Tribunal Constitucional. Por ambas infracciones pide para ellos siete años de prisión, 10 años de inhabilitación absoluta y un año y ocho meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público además de una multa.
Son los principales damnificados del escrito del escrito de la Abogacía del Estado, al pedir para ellos la misma pena que la fiscalía. Aunque admite que aún no consta el dinero gastado en distintas partidas, como la relativa a páginas web, el escrito cifra la cantidad presuntamente malversada en 1.971.601,42 euros, resultante de las siguientes partidas: 110.263,51, 269.196,04, 93.179,56, 184.624,85, 979.661,96 y 334.675,50 euros.
Líderes sociales
A los líderes de Assemblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium Cultural, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart, el escrito los señala como autores de un delito de sedición que también habrían "inducido, sostenido y dirigido", aunque sin contar con la condición de "autoridad", por lo que pide para ellos ocho años de cárcel y otros tantos de inhabilitación absoluta.
Su papel, según el escrito, habría sido el de liderar la movilización social "como medio para la consecución de los fines relativos al incumplimiento de la legalidad y la desobediencia a las resoluciones administrativas y judiciales” que exige el delito de sedición. Gracias a su acción se produjeron “actos contra decisiones judiciales legítimas y contra la actuación de autoridades o funcionarios públicos que pretendían dar cumplimiento a esas resoluciones judiciales”.
Por último, el tercer polo de esta actuación presuntamente delictiva, estuvo formado por los antiguos cargos del Parlament. Para su expresidenta Carme Forcadell se solicitan 10 años de prisión y los mismos de inhabilitación absoluta como presunta autora de un delito de sedición. Forcadell, al igual que los antiguos miembros del Gobierno de la Generalitat acusados, tenía condición de "autoridad" al ejecutarse los hechos.
El exvicepresidente de la Cámara Lluís Maria Corominas y su sustituto Lluís Guinó, así como los antiguos miembros de la Mesa Anna Simó y Ramona Barrufet, se enfrentarán a peticiones de multa de 10 meses e inhabilitación para empleo o cargo público de un año y ocho meses por presunta desobediencia grave.
El mismo delito se achaca al exsecretario tercero de ese órgano, Joan Josep Nuet, y a la expresidenta del grupo de la CUP Mireia Boya. Sin embargo, en estos dos últimos casos, las condenas reclamadas se reducen a multa de ocho meses y un año y cuatro meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público.
Todos ellos, según los Servicios Públicos del Estado "debían haber inadmitido a trámite y paralizado todas las propuestas contrarias al orden constitucional y, a pesar de las múltiples advertencias y requerimientos personales que les formuló el Constitucional para que se abstuvieran de tramitar iniciativas de esa índole, votaron sistemáticamente a favor de su admisión, abriendo la posibilidad de que se incumplieran las normas constitucionales, estatutarias y legales así como las resoluciones judiciales que pretendían restaurar la legalidad". Entres sus iniciativasfiguran la Ley del Referéndum y la de Transitoriedad Jurídica y Fundacional de la República.
Golpe de estado...vamos acudir a la RAE:
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
Me río por lo de rápida...ha sido 2 años de golpe de estado...no me digas que todo encaja...lol
mira serra si a mi no me tienes que convencer....al que tienes que convencer sobre que tus amigos no hicieron nada fuera de la ley es al jues marchena y al resto de magistrados y ya te digo que yo al menos con 8 años en el trullo me pareceria correcto pero veo que la cosa va a ser peor.....jjjjj pero no te preocupes que esta el tribunal de estrasburgo que seguro o NO anula todo y les hace un homenaje...jjjj
serra si sois felices viviendo en donde era !!!!!aaaaaaaaaaaaaaaaa en centauro jjjj saludos compatriota y lo siendo cada dia se os aleja un poco mas la republica independiente de nunca jamassssssssssssss
oye serra ten cuidado tanto estrasburgo que os va a defender de los barbaros hispanos y mira lo ultimo que han hecho...jjjj
Cataluña
Estrasburgo rechaza la demanda de Puigdemont y otros diputados catalanes contra la anulación del pleno de la DUI
28.05.2019 | actualización 21:27 horas
PorRTVE.es / AGENCIAS
Estrasburgo tumba la demanda de Puigdemont contra la anulación del pleno de la DUI
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado la demanda presentada por el expresidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, la expresidenta del Parlament, Carme Forcadell, y otros 74 diputados, entre ellos algunos de los procesados en el juicio del 'procés', contra la anulación del pleno de octubre de 2017 en el que se iba a declarar la independencia de Cataluña.
La Corte europea afirma en su decisión que la suspensión dictada por el Tribunal Constitucional (TC) era "necesaria en una sociedad democrática" para "mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades ajenas" y que se trataba de proteger a "los parlamentarios en minoría" en el Parlamento catalán "ante posibles abusos de la mayoría", ya que la solicitud de convocatoria fue registrada por los grupos de Junts pel Sí y la Candidatura Unidad Popular (CUP), que representaban a más del 50% de la Cámara.
Según Estrasburgo, el objetivo del Constitucional era "permitir a los demandantes de amparo" -es decir, al PSC, que fue el que presentó el recurso pidiendo la suspensión de ese Pleno- "ejercer legítimamente sus funciones" en conformidad con el artículo 23 de la Constitución.
Además, el tribunal considera que los demandantes no han sido víctimas de indefensión, ya que recuerda en su sentencia que el Parlamento catalán fue, a través de sus servicios jurídicos, "parte en el procedimiento de amparo" que dio lugar a la sentencia del Constitucional que confirmó la suspensión del Pleno.
El Govern acepta el revés de Estrasburgo y espera otras decisiones favorables
La consellera de la Presidencia de la Generalitat, Meritxell Budó, ha dicho que el Govern "acepta" el revés del Tribunal de Estrasburgo a los diputados soberanistas y ha reclamado al "unionismo" que "respete" futuras decisiones que sí puedan ser "favorables" al soberanismo, aunque "condenen al Estado español por violación de los derechos fundamentales".
Por otra parte, Budó también se ha referido al hecho de que la Fiscalía mantendrá previsiblemente su acusación por rebelión contra los líderes independentistas del 'procés' que están siendo juzgados en el Tribunal Supremo. "No nos extraña", ha replicado la consellera, que ha señalado que desde el principio el Govern tuvo "muy claro que era un juicio farsa", en el que "la Fiscalía no ha querido ni escuchar" los argumentos que desencajaban con la acusación de rebelión.
Desde el Gobierno, el ministro de Asuntos Exteriores en funciones, Josep Borrell, ha destacado que la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es un "rechazo claro a los argumentos formulados por el independentismo, que trata todo el rato de desacreditar al sistema judicial español", cuyo funcionamiento ha quedado "respaldo" según su criterio.
El pleno en el que Puigdemont pretendía declarar la independencia
En octubre de 2017 el Constitucional admitió a trámite un recurso de amparo del PSC en el que argumentaba que, si dicho pleno, convocado el 9 de septiembre de dicho año para que Puigdemont compareciera ante la Cámara autonómica y abordara los resultados del referéndum del 1-O, hubiera declarado finalmente la independencia, se produciría un quebrantamiento de la Constitución y una "aniquilación" de los derechos de los diputados y declaró "radicalmente nulo y sin valor ni efecto alguno", cualquier acto, resolución, acuerdo o vía de hecho que contraviniese la suspensión acordada.
Los recurrentes alegaban que el Constitucional infringió los derechos a libertad de asociación y a la libertad de expresión de los diputados nacionalistas salvaguardados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos con su decisión, que declaró vulnerados los derechos políticos de los diputados del PSC, y que atacó "la voluntad de los votantes" que participaron en el referéndum del 1-O.
Según el recurso presentado en Estrasburgo por los entonces diputados del Grupo JxSí y la CUP, ambos representaban el 56,3% de todos los escaños de la cámara autonómica y, en virtud de ello, solicitaron a la Mesa que convocara una sesión plenaria para que el entonces president evaluara los resultados del referéndum del 1 de octubre y sus efectos de conformidad con una de las leyes de desconexión -obviando que habían sido suspendidas por el propio TC.
¿Pero qué es eso de que te valdría con 8 años? ¿Te crees que estás en una tómbola? No entiendo cómo se puede frivolizar tanto con una cosa tan seria.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
que yo no frivolizo ....anda descansa que nadal hace mas grande el deporte español
Pues vale.... se lo has dicho al juez?
Se escandalizan porque el TS diga que el dictador fue jefe del Estado desde 1936 ¿Acaso es una sorpresa que el TS diga eso?, haber leído este hilo.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
https://cadenaser.com/ser/2017/10/27/tribunales/1509126971_801763.html
Nose no todo el mundo lo tiene todo tan claro como tu y creo que esta sabe bastante del tema
01.07 min