Inconvenientes de la nueva ley de alquiler - Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU)

Bueno, realmente no es nueva LAU, es volver a la LAU anterior, que no era la panacea pero era algo mejor que la actual, sobre todo poniéndose del lado del que alquila(que al fin al cabo es el que paga y el que paga manda) por tener más seguridad en un contrato de 5 años que de 3 y lo del IPC pues lo mismo; si que es cierto que si hubiera más seguridad jurídica saldrían muchas más viviendas al mercado, con la probable bajada de precio de alquiler; también el Gobierno Vasco va a hacer más de 20.000 viviendas sociales en régimen de alquiler, cosa muy positiva para la economía general, pero tensionará el mercado a la baja en aquella zona, si otras zonas siguen el ejemplo lo mismo, pero el prisma es diferente según sea propietario-inquilino.

El que paga manda, depende, normalmente si, pero es que el propietario del bien, en este caso vivienda, también tiene mucho que decir, para empezar si pone o no el piso en alquiler. Dicho esto, cuanto más complicado y problemático sea para el propietario poder asegurar el alquiler y la recuperación del piso, peores condiciones tendrán los inquilinos. Precios más altos y condiciones más exigentes para acceder a la vivienda. Y yo solo he estado del lado del inquilino, nunca he sido propietario, pero los entiendo. Y ningún propietario con dos dedos de frente va a echar a un inquilino que cumpla con sus obligaciones sin problemas, sería del género tonto, aunque sea perdiendo 50€/mes es mejor tener un inquilino que sabes que no te da problemas que cambiar a otro que no sabes como te puede salir.

O así lo veo yo.

 

Saludos

El tema de los alquileres es uno de esos temas que son de por si muy difíciles: por un lado están los derechos del propietario de la vivienda y por el otro los del inquilino. Ambos son ignorados por parte del verdadero culpable: el Estado.

Es el Estado que tiene que garantizar una vivienda digna a su ciudadanos y es el Estado que tiene que garantizar la seguridad jurídica del que alquila: en ambos casos se desentiende de todo y encima lo único que le guía, a la hora de legislar, es la propaganda.

Nadie duda que si hubiera más seguridad en el tema de los impagos saldrían muchas viviendas al mercado con todas los beneficio que eso conlleva: bajada del precio de los alquileres, mejora de las condiciones de los pisos, menor posibilidad de chantajear a los inquilinos con exigencias absurdas y sin sentido.

Sin tener que pensarlo mucho conozco directamente a 4 familia que cuentan con una segunda vivienda (herencias o fruto del sacrificio de muchos años de trabajo) y estarían encantados de alquilarla, siempre y cuando el Estado les garantice una salida rápida para cuando un moroso intente aprovecharse o simplemente no pueda hacer frente a sus obligaciones. Inclusive estarían dispuestos a perder un par de meses de renta (en fin al cabo alquilar no puede estar exento de cualquier riesgo)  pero se niegan rotundamente a que alguien pueda quedarse en sus casas años sin pagar un euro (y eso desafortunadamente es lo que pasa).

Si todos sabemos que esa es la única vía para que se regule el mercado del alquiler, ¿ por qué nuestros políticos no lo hacen? Porque es mucho más fácil dejar ese muerto en las espaldas de los ciudadanos y, al Gobierno de turno, siempre le viene bien un tema de enfrentamiento  y así puede pescar votos en vez de que se le pidan responsabilidades.

 

 

Gran error el tuyo. El que paga, si la demanda es brutal, no manda nada. Si recibes 180 wasaps para alquilar una vivienda el que paga no manda un pimiento. Oferta y demanda. 

Punto de vista de un propietario de vivienda que la tiene alquilada y el inquilino no paga:

 

Pues gracias a las leyes que hay en España, aquí va un ejemplo:

 

Inquilino que no paga desde hace casi un año.

Denunciado en el juzgado, nosotros como propietarios tenemos que pagar abogado.

El inquilino tiene abogado de oficio gratis.

Reconocido por juicio que tiene que devolver la vivienda.

Ahora asuntos sociales le da otro mes más (sin pagar) para permanecer en la vivienda, porque está en situación de exclusión social (ahora los propietarios empezamos a ser una ONG)

El inquilino va a esperar hasta el último segundo para que le saquen de la vivienda, y ………..ya veremos cómo la entrega.

 

Como propietario que es lo que pienso para la próxima vez:

 

Que sólo le alquilo la vivienda a una persona con garantías.

Quedarán sin posibilidad muchas personas que seguro tienen buenas intenciones de pagar y son respetuosas.

Lo del desahucio express es una mentira, si tu inquilino no te paga te puedes preparar para gastos de abogado, procurador y soportarlo cerca de un año el procedimiento.

Como la ley sólo me permite pedir un mes de fianza y otro de garantía, elegiré sólo un inquilino con una buena garantía.

El inquilino se puede ir a los seis meses, pero el propietario le tiene que mantener cinco años (si el inquilino quiere seguir con el contrato)

El inquilino si no le interesa la renta que paga se puede marchar, pero el propietario le tiene que mantener la renta subiendo sólo el IPC, no puede subir más aunque los precios de los alquileres hayan subido más.

 

El estado en lugar de ayudar a los inquilinos se lo ha puesto más difícil.

Con estas dificultades, hay que elegir muy bien el inquilino y elegir muy bien el precio de alquiler.

Lógicamente como hay mucha demanda, los precios no bajarán, y los inquilinos con pocas garantías tendrán difícil encontrar vivienda de alquiler.

 

Gracias a los políticos que han hecho estas leyes.