El viejo debate compra vs. alquiler. Otra visión

Andando por un foro de economía en excel me he topado con esta hoja para calcular una comparativa entre comprar o alquiler de vivienda para saber lo que sale mejor:

http://economia-excel.blogspot.com/2008/04/compra-alquiler-vivienda.html

Recordando el hilo del otro día me la he bajado y la he mirado y me ha parecido muy interesante. Tiene en cuenta muchas cosas, tales como deducciones fiscales por una u otra cosa, tipos de interés, inflación, etc, y permite variar los datos a placer. Lo que me ha llamado poderosamente la atención es que introduciendo datos de precio y alquiler reales, la compra parece volverse la opción mejor muy deprisa. Por ejemplo para una compra de una casa de precio total 300.000 € (gastos incluidos) o su alquiler por 600 €, el incremento patrimonial es favorable a la compra desde el primer año. Muchos defendieron lo contrario el otro día y me gustaría saber qué opinan de este cálculo. Que no es perfecto ya lo sé, pero incluye muchos más datos, y la respuesta es la contraria. Yo no tenía muy claro que el alquiler fuera la opción abrumadoramente mejor que defendían algunos, pero me sorprende este nuevo cálculo que parece decir justo lo contrario. A los precios actuales de compra y alquiler, según esta hoja, la compra es la mejor opción a nivel de incremento patrimonial.

Un saludo.

Esa misma tabla fue puesta en este hilo:

https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/408203-compensa-realmente-comprar?page=6#409703

He eliminado las ventajas fiscales (como así va a ser, y además, nunca hay que contar con ellas; si vienen, bienvenidas sean, pero nunca han de decidir la conveniencia de un negocio).

Resulta que para quien pague 188 euros al mes de alquiler, le resulta mejor hipotecarse a 30 años en una vivienda de 240.000 euros. Personalmente, no me lo creo.

S2

La diferencia es lógica y evidente.
En la compra, lo pagado forma parte del patrimonio, aunque con otro valor.
En el alquiler, lo pagado se hace a otra persona y se pierde.
Un saludo

Prueva a meter los datos sin deducciones... y poniendo una quequeña bajada anual del valor del piso del 1%........

Es IMPOSIBLE que cuadre eso con los números que dáis a parte que una persona que paga 600 euros de alquiler no puede ser lo mismo que un hipotecón de 300 mil. Con los tipos tal y como están y a 30 años te puede salir una cuota similar pero a nada que suba un pelo el precio del dinero te puede hundir económicamente. Con tipos al 2% ya solo de INTERESES te salen 6000 al año un poco menos que el alquiler que serían 7200 anuales.

De todos modos una vivienda de 300 mil no vale 600 euros mensuales de alquiler tampoco.

Por el otro lado tampoco es lógico ni por asomo que un alquiler de 188 euros se pueda comparar con uan vivienda de 240 mil.... o el simulador no sirve para nada o bien poneis mal alguna otra variable.

Los patrimonios no solamente se hacen en ladrillos... también se puede ahorrar de muchas otras maneras claro que ninguna de ellas te ofrece un tan alto apalancamiento salvo el mercado del FOREX (y en ese si te quedas sin garantías te echan rápido y de inversión tiene poco)... si alguien me fiara al 2% actualmente me iba a poner morado de comprar telefonicas y otros valores de alto y contrastado dividendo con lo que estoy convencido que daría mil patadas a cualquier revalorización de unos ladrillos apilados... sin embargo la banca presta por lo que quiere.

Me lo has quitado de los labios, digo... de las teclas.

No siempre querer es poder. Como dices, se puede hacer frente a un alquiler de 600 euros, pero no a una hipoteca de 300.000 € (1.265 € de cuota a 30 años al 3%; 1.610 € si se ponen al 5%). Y suponiendo que una vivienda de 300.000 euros la alquilen en 600 euros, claro.

Sobre los 188 euros, es lo que da el simulador, eliminando ventajas fiscales, y por eso yo indicaba que personalmente no me lo creo. Yo preferiría pagar hasta bastante más, en lugar de los 1.077 euros de cuota hipotecaria

Y como dice Ritxi 70, tampoco es creible una revalorización constante de la vivienda. Al cabo de 30 años tienes eso: una vivienda con 30 años de antigüedad ¿es que no piensas actualizarla (cocina, baños, suelos, ventanas, puertas, cañerias... y las derramas de la comunidad: Tejados, fachadas, ascensores, bajantes, patios...) en todo ese tiempo?

S2

No es querer ni poder pero 300 mil euros es mucho dinero (aunque en BCN y madrid en las zonas medio decentes piden eso por ma´s del 50% de las viviendas en venta) y no está al alcance de cualquiera.

No se como funcionará o no esa tabla pero vamos que si yo meto ahí la revalorización anual de telefonica más su dividendo me sale mucho mejor comprar 300 mil euros de estas que ningún piso.... claro que yo debo ser un poco 'suicida' económico con estas premisas.

Particularmente para valorar si una vivienda es cara o barata preferiría comparar el coste del alquiler mensual con el pago de la cuota hipotecaria y actualmente comprar para alquilar no es negocio (considerando unos tipos medios historicos del 4% o cosa así que el 1.22% actual justifica CUALQUIER inversión no solo la vivienda). Derivando siempre a que el propietario debe hacerse cargo de más costes que el que alquila (derramas, IBI, etc... aunque no sea mucho al final de media se puede llevar uno o dos meses anuales de alquiler).

Kretan... que al final no te compras piso.... :-)