¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

En su reciente ponencia magistral "Tus inversiones no necesitan más predicciones, necesitan un sistema", mi gran amigo y cofundador de Rankia, Juan Such, expuso un dato que debería congelar la sangre de cualquier ahorrador: entre enero de 2020 y abril de 2026, los precios en España sufrieron una subida acumulada del 25,4%. Matemáticamente, esto equivale a una pérdida del 20% del poder adquisitivo en apenas seis años.

Para batir este avance —y aplicando un análisis de rentabilidad financiero-fiscal—, Juan Such demostró que un inversor necesita un listón mínimo de rentabilidad del 4,5% anualizado para que el rendimiento neto (tras pagar el peaje fiscal) cubre el IPC. Sin embargo, desde una perspectiva macroeconómica profunda, cabe hacernos una pregunta incómoda pero obligatoria con fines educativos: ¿Es el IPC suficiente para medir la destrucción real de nuestra riqueza?

La respuesta corta es no. El IPC mide el termómetro del consumo, pero pasa por alto la raíz matemática del problema: la degradación monetaria. Si cambiamos el termómetro del gobierno por el de los bancos centrales, descubriremos que el listón de Juan Such, lamentablemente, se queda corto.

Para entender el verdadero impacto en nuestro patrimonio, debemos acudir a los principios asentados de la macroeconomía y separar dos conceptos que a menudo se confunden:

Como bien recordaba Such en su intervención, desde el fin del modelo de Bretton Woods en 1971, operamos bajo un sistema de dinero fiat. Esto faculta a instituciones como el Banco Central Europeo (BCE) para incrementar la masa monetaria de manera discrecional.

Si acudimos a la Teoría Cuantitativa del Dinero y analizamos los balances oficiales macroeconómicos, descubrimos una brecha alarmante. Puedes comprobar el incremento de los precios introduciendo estas fechas en la Calculadora de Variación del IPC del INE.

Al inicio de la década, en enero de 2020, el agregado monetario M2 de la Eurozona (efectivo en circulación, depósitos a la vista y a corto plazo) se situaba en torno a los 12,4 billones de euros. Tras las masivas inyecciones de liquidez, el agregado M2 ha escalado hasta alcanzar los 16,44 billones de euros, como se puede verificar en la serie histórica de la plataforma de datos económicos de Trading Economics de Oferta Monetaria M2 y en el cuadro de mandos oficial de M2 and Components del BCE.

El cálculo es directo: mientras que el IPC oficial nos dice que la vida se ha encarecido un 25,4%, la cantidad de dinero fiat en circulación en nuestro sistema económico se ha expandido un 32,5%.

El Ajuste Matemático Financiero-Fiscal: ¿Por qué el 4,5% no es suficiente?

Aquí es donde debemos aplicar el mismo rigor analítico de Juan Such pero elevando la exigencia métrica. Si calculamos la tasa compuesta anualizada (CAGR) de esa expansión monetaria del 32,5% a lo largo de estos 6,5 años, descubriremos que la inflación monetaria real avanza a un ritmo del 4,37% anual.

Si queremos que nuestro patrimonio mantenga su peso relativo en la economía global, nuestra cartera debe rendir, como mínimo y en términos netos, ese 4,37% anual. Pero como bien apunta Such, no podemos ignorar la fiscalidad del ahorro.

Hagamos la matemática financiera inversa para el tramo mínimo del IRPF sobre el ahorro en España (19%):

Rentabilidad Bruta Necesaria = Inflación Monetaria Real (M2) / (1 -Tramo Fiscal)

Rentabilidad Bruta Necesaria =4,37 % / (1-0,19) = 5,39 % 

----- 

Listón de Rentabilidad Bruta Anualizada (2020 - 2026)

Objetivo batiendo el IPC (Tesis Such): 4,50%

Objetivo batiendo el M2 Real (Financiero-Fiscal): 5,39%
-----

Las matemáticas no mienten. El inversor conservador que aspire a un 4,5% anualizado estará batiendo al IPC, pero seguirá perdiendo un 0,9% anual de poder adquisitivo real frente a la devaluación de la moneda fiduciaria. Si sus ganancias superan los tramos superiores de la base imponible del ahorro (21%, 23% o más), la rentabilidad exigida escala rápidamente hacia el 6% nominal bruto.

Bajo esta cruda realidad monetaria, las reglas del juego propuestas en la ponencia de Such se vuelven todavía más estrictas:

Conclusión

Agradeciendo la brillante lucidez de Juan Such por abrir el debate con datos históricos incontestables en su presentación, debemos dar un paso metodológico al frente como comunidad inversora. El IPC es el indicador idóneo para medir lo que nos cuesta sobrevivir mes a mes. Sin embargo, la expansión de la masa monetaria es la verdadera métrica para evaluar cómo se destruye nuestro ahorro a largo plazo.

Nuestras inversiones no necesitan predicciones; necesitan un sistema robusto, frío y automatizado capaz de batir los índices del gobierno, pero sobre todo, capaz de superar el 5,39% anual para ganarle la carrera a las imprentas de los bancos centrales.

Disclaimer / Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo se ha redactado únicamente con fines educativos y de divulgación macroeconómica dentro de la comunidad financiera. En ningún caso constituye asesoramiento financiero formal, recomendación de inversión personalizada ni consultoría fiscal. Las rentabilidades pasadas de los activos descritos o simulados no garantizan rendimientos futuros. Cada inversor debe realizar su propio diagnóstico de situación personal antes de estructurar su capital. 

Gracias, Valentin, por recuperar la ponencia de @juan-such y llevarla un paso más alla. Te propongo dos precisiones que, creo, refuerzan el debate en vez de restarle.

La Teoría Cuantitativa dice que el crecimiento del dinero se reparte entre subida de precios y crecimiento real de la economía, con los cambios de velocidad de circulación de por medio. Entre 2020 y 2026 la eurozona creció en términos reales en torno a un 6% acumulado. Y la cuenta casi cuadra: 1,254 (precios) × 1,06 (crecimiento real) ≈ 1,33, muy cerca del 32,5% del M2. Es decir, la mayor parte de los euros "de más" no están degradando cada euro existente: están financiando una economía que produce más. Por eso no tomaría el M2 como medida de la pérdida de poder adquisitivo.

El IPC mide si tu dinero compra lo mismo que antes. El crecimiento nominal de la economía mide si conservas tu posición relativa: tu parte del pastel frente a quienes tienen activos. Lo dijiste bien: "mantener su peso relativo en la economía". Ese segundo listón es más exigente, y es donde se nota lo que Enrique Gallego llamaba la inflación de activos: el dinero nuevo aparece antes en el precio de la vivienda y las acciones que en la cesta del súper.

Y un matiz fiscal, en línea con el artículo sobre la fiscalidad del buy  & hold: dividir entre (1 − 19%) supone pagar impuestos cada año sobre toda la rentabilidad. Eso es lo que le pasa a un depósito, pero no a un fondo traspasable mantenido a largo plazo, donde el impuesto se difiere y el listón bruto real queda bastante por debajo de esa cifra. En cualquier caso, el núcleo de la cartera tiene que ser productivo.

Un abrazo,
Miguel