España
Acceder

¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

9 respuestas
¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real
¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real
#1

¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

Top 100
Valentin
¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

En su reciente ponencia magistral "Tus inversiones no necesitan más predicciones, necesitan un sistema", mi gran amigo y cofundador de Rankia, Juan Such, expuso un dato que debería congelar la sangre de cualquier ahorrador: entre enero de 2020 y abril de 2026, los precios en España sufrieron una subida acumulada del 25,4%. Matemáticamente, esto equivale a una pérdida del 20% del poder adquisitivo en apenas seis años.

Para batir este avance —y aplicando un análisis de rentabilidad financiero-fiscal—, Juan Such demostró que un inversor necesita un listón mínimo de rentabilidad del 4,5% anualizado para que el rendimiento neto (tras pagar el peaje fiscal) cubre el IPC. Sin embargo, desde una perspectiva macroeconómica profunda, cabe hacernos una pregunta incómoda pero obligatoria con fines educativos: ¿Es el IPC suficiente para medir la destrucción real de nuestra riqueza?

La respuesta corta es no. El IPC mide el termómetro del consumo, pero pasa por alto la raíz matemática del problema: la degradación monetaria. Si cambiamos el termómetro del gobierno por el de los bancos centrales, descubriremos que el listón de Juan Such, lamentablemente, se queda corto.

La Gran Distinción: Inflación de Precios vs. Inflación Monetaria
Para entender el verdadero impacto en nuestro patrimonio, debemos acudir a los principios asentados de la macroeconomía y separar dos conceptos que a menudo se confunden:
  1. La Inflación de Precios (El IPC): Es un indicador estadístico que mide la variación de los precios de una cesta de bienes de consumo. Es útil para saber cuánto se encarece el supermercado, pero metodológicamente es imperfecto debido a factores como la sustitución de productos o la reduflación.
  2. La Inflación Monetaria (La Masa Monetaria): Es el aumento real de las unidades de dinero en circulación dentro de la economía. Históricamente, la escuela clásica definió la inflación no como la subida de los precios, sino como la acción de inflar la oferta de dinero.

Como bien recordaba Such en su intervención, desde el fin del modelo de Bretton Woods en 1971, operamos bajo un sistema de dinero fiat. Esto faculta a instituciones como el Banco Central Europeo (BCE) para incrementar la masa monetaria de manera discrecional.

El Análisis de los Datos: ¿Qué ha pasado realmente desde 2020?
Si acudimos a la Teoría Cuantitativa del Dinero y analizamos los balances oficiales macroeconómicos, descubrimos una brecha alarmante. Puedes comprobar el incremento de los precios introduciendo estas fechas en la Calculadora de Variación del IPC del INE.

Al inicio de la década, en enero de 2020, el agregado monetario M2 de la Eurozona (efectivo en circulación, depósitos a la vista y a corto plazo) se situaba en torno a los 12,4 billones de euros. Tras las masivas inyecciones de liquidez, el agregado M2 ha escalado hasta alcanzar los 16,44 billones de euros, como se puede verificar en la serie histórica de la plataforma de datos económicos de Trading Economics de Oferta Monetaria M2 y en el cuadro de mandos oficial de M2 and Components del BCE.

El cálculo es directo: mientras que el IPC oficial nos dice que la vida se ha encarecido un 25,4%, la cantidad de dinero fiat en circulación en nuestro sistema económico se ha expandido un 32,5%.

El Ajuste Matemático Financiero-Fiscal: ¿Por qué el 4,5% no es suficiente?
Aquí es donde debemos aplicar el mismo rigor analítico de Juan Such pero elevando la exigencia métrica. Si calculamos la tasa compuesta anualizada (CAGR) de esa expansión monetaria del 32,5% a lo largo de estos 6,5 años, descubriremos que la inflación monetaria real avanza a un ritmo del 4,37% anual.

Si queremos que nuestro patrimonio mantenga su peso relativo en la economía global, nuestra cartera debe rendir, como mínimo y en términos netos, ese 4,37% anual. Pero como bien apunta Such, no podemos ignorar la fiscalidad del ahorro.

Hagamos la matemática financiera inversa para el tramo mínimo del IRPF sobre el ahorro en España (19%):

Rentabilidad Bruta Necesaria = Inflación Monetaria Real (M2) / (1 -Tramo Fiscal)
Rentabilidad Bruta Necesaria =4,37 % / (1-0,19) = 5,39 % 

----- 
Listón de Rentabilidad Bruta Anualizada (2020 - 2026)

Objetivo batiendo el IPC (Tesis Such): 4,50%

Objetivo batiendo el M2 Real (Financiero-Fiscal): 5,39%
-----
Las matemáticas no mienten. El inversor conservador que aspire a un 4,5% anualizado estará batiendo al IPC, pero seguirá perdiendo un 0,9% anual de poder adquisitivo real frente a la devaluación de la moneda fiduciaria. Si sus ganancias superan los tramos superiores de la base imponible del ahorro (21%, 23% o más), la rentabilidad exigida escala rápidamente hacia el 6% nominal bruto.

¿Cómo afecta esto a nuestro "Sistema de Inversión"?
Bajo esta cruda realidad monetaria, las reglas del juego propuestas en la ponencia de Such se vuelven todavía más estrictas:
  • La liquidez prolongada es un suicidio financiero: Mantener capital en efectivo o depósitos tradicionales que rentan al 2% o 3% garantiza una devaluación patrimonial irreversible frente al ritmo de la imprenta central.
  • El Núcleo de la Cartera debe ser agresivamente productivo: Para exigirle más de un 5,5% compuesto a una cartera, la renta variable global indexada ya no es una opción "para perfiles atrevidos", es una necesidad matemática de supervivencia. Puedes diseñar y testear estas asignaciones estructurales directamente en la herramienta de la comunidad Rankia MyPortfolio.
  • Componentes de Escasez en el Satélite: Incluir activos refugio con límites matemáticos de emisión (como el oro o activos criptográficos nativos) ayuda a absorber directamente la inyección de liquidez fiat que el IPC ignora.

Conclusión
Agradeciendo la brillante lucidez de Juan Such por abrir el debate con datos históricos incontestables en su presentación, debemos dar un paso metodológico al frente como comunidad inversora. El IPC es el indicador idóneo para medir lo que nos cuesta sobrevivir mes a mes. Sin embargo, la expansión de la masa monetaria es la verdadera métrica para evaluar cómo se destruye nuestro ahorro a largo plazo.
Nuestras inversiones no necesitan predicciones; necesitan un sistema robusto, frío y automatizado capaz de batir los índices del gobierno, pero sobre todo, capaz de superar el 5,39% anual para ganarle la carrera a las imprentas de los bancos centrales.

Fuentes de información utilizadas:
  • Datos de inflación acumulada: INE - Cálculo de variaciones del IPC.
  • Evolución de los agregados monetarios y balances M2: ECB Data Portal - M2 and components y la base histórica detallada por Trading Economics - Oferta Monetaria M2 de la Zona Euro.
  • Tesis del Plan de Inversión Personal: Ponencia de Juan Such, Rankia Markets Experience 2026.

Disclaimer / Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo se ha redactado únicamente con fines educativos y de divulgación macroeconómica dentro de la comunidad financiera. En ningún caso constituye asesoramiento financiero formal, recomendación de inversión personalizada ni consultoría fiscal. Las rentabilidades pasadas de los activos descritos o simulados no garantizan rendimientos futuros. Cada inversor debe realizar su propio diagnóstico de situación personal antes de estructurar su capital. 

"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ

#2

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real
Miguel Arias
Gracias, Valentin, por recuperar la ponencia de @juan-such y llevarla un paso más alla. Te propongo dos precisiones que, creo, refuerzan el debate en vez de restarle.

La Teoría Cuantitativa dice que el crecimiento del dinero se reparte entre subida de precios y crecimiento real de la economía, con los cambios de velocidad de circulación de por medio. Entre 2020 y 2026 la eurozona creció en términos reales en torno a un 6% acumulado. Y la cuenta casi cuadra: 1,254 (precios) × 1,06 (crecimiento real) ≈ 1,33, muy cerca del 32,5% del M2. Es decir, la mayor parte de los euros "de más" no están degradando cada euro existente: están financiando una economía que produce más. Por eso no tomaría el M2 como medida de la pérdida de poder adquisitivo.

El IPC mide si tu dinero compra lo mismo que antes. El crecimiento nominal de la economía mide si conservas tu posición relativa: tu parte del pastel frente a quienes tienen activos. Lo dijiste bien: "mantener su peso relativo en la economía". Ese segundo listón es más exigente, y es donde se nota lo que Enrique Gallego llamaba la inflación de activos: el dinero nuevo aparece antes en el precio de la vivienda y las acciones que en la cesta del súper.

Y un matiz fiscal, en línea con el artículo sobre la fiscalidad del buy  & hold: dividir entre (1 − 19%) supone pagar impuestos cada año sobre toda la rentabilidad. Eso es lo que le pasa a un depósito, pero no a un fondo traspasable mantenido a largo plazo, donde el impuesto se difiere y el listón bruto real queda bastante por debajo de esa cifra. En cualquier caso, el núcleo de la cartera tiene que ser productivo.

Un abrazo,
Miguel

Rankia

#3

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real
El IPC es una estafa gigantesca, gracias a él los salarios se fueron a la mierda, antes de principios de 2000s no existía. Los políticos manipulan la cifra hasta el extremo según sus intereses, los pesos que le dan a cada categoría varían todos los años, y no reflejan bien los consumos habituales.

En 2025 alimentación tiene un peso de 17,41%, vivienda 12.26%,  transporte 15.47%. Y luego tenemos cosas como Restaurantes y servicios de alojamiento con un 17.03% o actividades recreativas, deporte y cultura con un 7.48%, le están dando más importancia al ocio que a la alimentación... Cuando el índice debería de representar mejor lo básico: alimentación y bebidas (no alcohólicas), vivienda, petróleo/combustible, gas, electricidad, agua, internet/telefonía, impuestos... Y no ponderar tanto cosas que son extras en la vida 

En la metodología de los años 80 la alimentación pesaba un 30%, mucho más cerca de lo que debería de ser.

Fuente de la última metodología: https://www.ine.es/metodologia/t25/principales_caracteristicas_base_2025.pdf y de la antigua: https://www.ine.es/metodologia/t25/metodologia_IPC_base_2025.pdf
#4

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

Top 100
Valentin
 ¡Qué magnífica aportación, Miguel! Da gusto debatir en Rankia con este nivel de profundidad analítica.

Tienes toda la razón en tus precisiones y creo que blindan por completo el enfoque del artículo. Te compro ambos matices al 100% porque le aportan un rigor técnico extraordinario. De hecho, he reescrito las dos secciones afectadas del artículo para incorporar tus apuntes macroeconómicos y fiscales.

Te muestro cómo quedan los nuevos bloques, donde además he querido plasmar numéricamente tu apunte sobre el diferimiento. Calculando un horizonte estándar a 20 años, la ventaja de no liquidar anualmente reduce el listón bruto exigido del 5,39% a un 5,03% anualizado gracias a la magia del interés compuesto bruto:


Sección Modificada 1: El Ajuste Macroeconómico del PIB Real
El Análisis de los Datos: ¿Qué ha pasado realmente desde 2020?
Si acudimos a la Teoría Cuantitativa del Dinero y analizamos los balances oficiales macroeconómicos, descubrimos una brecha analítica fascinante. Puedes comprobar el incremento directo de los precios introduciendo estas fechas en la Calculadora de Variación del IPC del INE.

Al inicio de la década, en enero de 2020, el agregado monetario M2 de la Eurozona (efectivo en circulación, depósitos a la vista y a corto plazo) se situaba en torno a los 12,4 billones de euros. Tras las masivas inyecciones de liquidez, el agregado M2 ha escalado hasta superar los 16,44 billones de euros, como se puede verificar en la serie histórica de la plataforma de datos económicos de Trading Economics de Oferta Monetaria M2 y en el cuadro de mandos oficial de M2 and Components del BCE. Esto supone una expansión de la masa monetaria del 32,5%.

Ahora bien, para ser rigurosos, no podemos equiparar la expansión del M2 directamente con una pérdida idéntica de poder adquisitivo. Como bien apunta el analista Miguel Arias, la Teoría Cuantitativa clásica estipula que el nuevo dinero impreso se divide entre la subida de precios y el crecimiento real de la producción. Entre 2020 y 2026, la Eurozona acumuló un crecimiento real del PIB en torno al 6%.

Si aplicamos la ecuación combinada (1,254 del IPC × 1,06 del PIB real), la cuenta macroeconómica es casi exacta: un 32,9%, prácticamente idéntico al crecimiento de la masa monetaria.

¿Qué significa esto para el ahorrador? Significa que una parte de los euros emitidos no ha degradado el valor de tu dinero, sino que ha servido para financiar una economía real que produce más. El IPC oficial mide de forma correcta si tu dinero compra los mismos cartones de leche que antes. Sin embargo, la expansión monetaria del M2 mide algo mucho más exigente: si estás conservando tu posición relativa y tu trozo de pastel en la riqueza global. El dinero nuevo fluye primero hacia lo que conocemos como inflación de activos —vivienda y bolsa— encareciendo el coste de entrada a la riqueza para quienes se quedan estancados únicamente en efectivo.


Sección Modificada 2: El Ajuste Financiero-Fiscal y el Diferimiento
El Ajuste Financiero-Fiscal: Desmitificando el listón del 4,5%
Aquí es donde debemos aplicar el mismo rigor analítico de Juan Such pero adaptando la métrica al vehículo de inversión elegido. Si calculamos la tasa compuesta anualizada (CAGR) de la expansión monetaria del M2, descubriremos que avanza a un ritmo del 4,37% anual. Para que tu patrimonio mantenga su peso relativo en el mapa económico mundial, tu cartera debe rentar, en términos netos, ese 4,37% anual.

Si realizamos un cálculo matemático lineal bruto para un producto financiero que liquida impuestos año a año —como un depósito tradicional o una cuenta remunerada—, la rentabilidad bruta exigida para salvar el tramo mínimo del IRPF del ahorro (19%) ascenderá sustancialmente al tener que pagar el peaje fiscal en cada ejercicio:

Rentabilidad Bruta Necesaria (Liquidación Anual) = 4,37% / (1-0,19) = 5,39%

Sin embargo, como matiza certeramente Miguel Arias, el ecosistema español de los fondos de inversión cuenta con una ventaja competitiva fundamental: la exención por traspaso. Al utilizar una estrategia de Buy & Hold (comprar y mantener) a largo plazo mediante fondos traspasables, el inversor evita tributar año a año.

Si hacemos la simulación matemática a un plazo de 20 años (el horizonte de largo plazo que Such propone en su ponencia), la magia de permitir que el interés compuesto trabaje sobre el capital bruto aplaza el impacto fiscal final. Gracias a este diferimiento, el listón real bruto anualizado que necesitamos generar en un fondo baja del 5,39% hasta el 5,03%.
Listones de Rentabilidad Bruta Anualizada (2020 - 2026)
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Objetivo batiendo el IPC (Tesis Such):       4,50%         │
├────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Con Fondos de Inversión (Diferimiento Fiscal a 20 años)    │
│ Objetivo batiendo el M2 Real:                5,03%         │
├────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Con Depósitos/Remuneradas (Liquidación Fiscal Anualizada)  │
│ Objetivo batiendo el M2 Real:                5,39%         │
└────────────────────────────────────────────────────────────┘

Pero ojo, es imperativo introducir un matiz de prudencia: diferir no es condonar. A menos que se asuman excepciones patrimoniales específicas como la transmisión directa a herederos (donde opera la llamada "plusvalía del muerto"), el diferimiento fiscal sigue siendo una obligación latente. En algún momento del futuro, cuando decidamos reembolsar definitivamente las participaciones para disfrutar del capital, Hacienda estará esperando en la casilla de salida.

Por ello, la lección matemática no cambia, sino que se refina: para compensar esa factura fiscal futura sin perder peso relativo en la economía, el núcleo de nuestra cartera debe estar compuesto obligatoriamente por activos productivos eficientes.

Como ves, Miguel, con tus aportaciones el debate queda mucho más cuadrado y útil para toda la comunidad. ¡Un fuerte abrazo y gracias por enriquecer el artículo!

Valentin
 

"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ

#5

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

Top 100
Valentin
 Hola, Lmaozedong. Agradezco mucho que traigas datos concretos y los enlaces oficiales del INE al debate, porque las ponderaciones que mencionas abren un análisis metodológico muy necesario.

Pones sobre la mesa críticas muy legítimas que comparte gran parte de la calle, pero conviene separar los mitos históricos de la realidad técnica de las estadísticas para no desvirtuar el foco educativo del hilo:

1. El mito histórico: El IPC sí existía antes de los 2000
Afirmar que el IPC no existía antes de principios de los 2000 es un error histórico demostrable. El sistema de medición de precios de consumo en España nació formalmente en 1936 (con el Índice de Coste de la Vida) y ha tenido sucesivas reformas estructurales en 1958, 1976, 1983 y 1992. Lo que ocurrió a partir de 2001 fue un cambio metodológico radical: se pasó de un sistema de "base fija" (donde la cesta se congelaba casi una década) a un sistema dinámico encadenado que actualiza las ponderaciones anualmente para evitar que el índice quede obsoleto y desactualizado.

2. ¿Por qué la alimentación pesaba un 30% en los 80 y ahora un 17%?
Tu observación sobre la caída del peso de la alimentación es matemáticamente exacta, pero la conclusión económica es la opuesta a una manipulación. En macroeconomía existe un principio asentado llamado la Ley de Engel, que explica algo muy intuitivo: a medida que una familia o un país prospera y eleva sus ingresos, el porcentaje de dinero que destina a la comida disminuye.

¿Por qué? Porque el estómago tiene un límite físico. Si una familia pasa de ganar 1.000 € a 3.000 €, no multiplica por tres la cantidad de filetes o botes de legumbres que compra; simplemente cubre su alimentación básica y el dinero restante lo destina a mejorar su calidad de vida: tecnología, viajes, sanidad o restauración.

El INE no decide estos pesos a dedo; los extrae de la Contabilidad Nacional y de la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF). Si la metodología de 2026 otorga un 17,41% a la alimentación frente a un 17,03% a restaurantes y hoteles, no es por un complot político, sino porque refleja de forma fidedigna que la sociedad española actual gasta, de media, casi tanto dinero comiendo fuera y viajando como llenando la nevera de casa.

3. El problema real: La cesta "media" no representa tu realidad
Donde sí tocas un punto crítico y totalmente de acuerdo contigo es en que el IPC es un promedio macroeconómico que no representa a nadie de forma individual.
  • Si eres un estudiante, un pensionista o una familia con ingresos bajos, tus bienes de primera necesidad (alimentación, energía y vivienda) pueden absorber el 70% o 80% de tus ingresos reales. Para este perfil, un IPC general del 3% es una ilusión; su inflación percibida roza los dos dígitos porque los productos básicos son los que más se han encarecido.
  • En cambio, para rentas altas, el peso del ocio, la cultura o la tecnología es mucho mayor, viéndose menos penalizados en su día a día por las subidas del supermercado.

Como conclusión, el IPC no es una estafa política en su cálculo matemático; cumple de forma estricta con las normativas armonizadas del marco europeo (SEC y ECOICOP v2). Sin embargo, su gran defecto es que pretende medir con un solo termómetro la temperatura de toda la población. Por eso, como inversores, utilizar el IPC como el listón definitivo para proteger el capital es un error: debemos aspirar a batir la expansión de la masa monetaria para asegurar que nuestro dinero no pierda terreno en la economía real.

¡Un saludo!
Valentin

"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ

#6

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real
No estoy de acuerdo en que si ganas más no pasas a comprar más comida, lo que cambia es que compras mejor comida y sobretodo aumentas la cuantía de carne, pescados o lujos. No es el volumen sino el qué.

Una familia pobre va a comer más arroz, patatas, legumbres o pollo, una familia rica va a comer más pescado, carnes rojas, fruta o verduras menos comunes, que puedan tener más precio. Por tanto, sí es escalable, y siempre ha sido así a lo largo de la historia, la alimentación era distinta entre los distintos estamentos de la sociedad, y esa distinción también variaba los precios.

Si con 1000€ de sueldo gastas 200€ en comida, con 3000€ de sueldo vas a gastar más de 200€ en comida. Y no es porque tu estómago sea mayor...
#7

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real
Como apuntan otros, parece claro que el IPC es una estafa. ¿Cómo es posible que el gasto en vivienda represente el 12.26% y los restaurantes y alojamiento un 17.03%? Esto es lo que he leído en la página del INE:  https://www.ine.es/dyngs/Prensa/adIPC0126.htm
Me parece que la inflación es mucho mayor (para lo que nos importa) que la reflejada en las estadísticas. Esto pasa aquí, en Suiza y en Surinam. No le echo la culpa a Pedro Sánchez. Si es como creo, deberíamos obtener una rentabilidad bastante superior al IPC registrado para no perder poder adquisitivo.
Hay otra cosa que no he entendido y es cuando se dice en el artículo que  "Si queremos que nuestro patrimonio mantenga su peso relativo en la economía global..."
No veo motivo para querer que mi patrimonio mantenga el peso relativo en la economía global ni entiendo que otros anhelen ese mantenimiento. Yo quiero vivir mejor, como la mayoría, supongo. El peso de mi patrimonio respecto a la economía me trae sin cuidado. SI hay aumentos de productividad que hacen que la economía crezca, será lógico que se beneficien de ello más los empresarios y sus empleados que no un jubilado. Así debe ser. También me beneficié yo de incrementos de productividad pasados. Mientras yo mejore o al menos me quede igual, no veo necesidad de mantener un peso relativo.

Con todo, me ha encantado el artículo. Sólo hago una crítica que podría hacer una ama de casa porque, a veces, los sesudos econmistas pierden contacto con la realidad. Las amas de casa no. Al menos hasta que las visita Alzheimer.

Buenas tardes.
#8

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

Top 100
Valentin
 Hola, Elsuperamic. Da gusto leer críticas tan sensatas, con los pies en la tierra y aportando la nota de prensa oficial del INE. Tocas los dos cables más sensibles del debate y tu visión de "ama de casa" es, de hecho, la que pone los puntos sobre las íes a los economistas de despacho.

Vamos a desgranar tus dos dudas, porque ambas tienen una explicación económica fascinante:

1. ¿Cómo va a pesar más ir de restaurantes (17%) que tener un techo donde vivir (12%)?
Tienes toda la razón del mundo en que, a primera vista, esto parece un chiste de mal gusto. ¿La explicación? Una trampa metodológica internacional. El IPC no incluye el precio de compra de la vivienda ni las cuotas de la hipoteca.

Para la Eurozona y el INE, comprar una casa o pagar la hipoteca no es un "gasto de consumo", sino una inversión de capital. Por lo tanto, en ese 12,26% de la categoría de vivienda solo entran: los alquileres reales, el agua, la electricidad, el gas y las reformas de mantenimiento. Como la mitad de España tiene la casa pagada o está pagando hipoteca (que no computa), el promedio ponderado de la vivienda cae drásticamente. En cambio, cada caña, café, menú del día o noche de hotel que pagamos en España sí es consumo puro y directo, y se registra al céntimo (17,03%).

Así que llevas toda la razón: para cualquiera que esté pagando un alquiler actual o una hipoteca variable, el IPC es una métrica completamente desconectada de su realidad.

2. ¿Por qué debería importarte tu "peso relativo" en la economía si tú solo quieres vivir mejor?
Tu reflexión sobre el jubilado y el empresario es de una honestidad brutal. Si el mundo produce más y tú puedes seguir comprando lo mismo, ¿qué más da lo que tengan los demás? El problema es que, en un sistema de dinero fiduciario, si no mantienes tu peso relativo, terminas viviendo peor a largo plazo por culpa de la escasez de los bienes deseables.

Imagina que la economía crece gracias a la productividad: los empresarios y empleados ganan más dinero y la masa monetaria aumenta. Tú, con tu pensión o tus ahorros estables, consigues comprar los mismos filetes y pagar la luz (mantienes tu poder adquisitivo básico). Hasta ahí, perfecto.

Pero ahora imagina que quieres comprar un piso en la playa para el verano, o necesitas contratar asistencia médica privada de calidad, o quieres cenar en un buen restaurante. Como los empresarios y empleados ahora tienen muchísimo más dinero que antes (la economía ha crecido), ellos pujarán al alza por esos bienes limitados. El piso de la playa que antes valía 100.000 € ahora costará 250.000 € porque hay mucha más liquidez en el sistema compitiendo por él.

Si tu patrimonio no crece al ritmo de la economía general (peso relativo), te vas quedando paulatinamente fuera de los mejores bienes del mundo. Te conviertes en un espectador pasivo en un planeta que se encarece para ti, aunque el IPC te diga que todo está estable. Como bien decía el economista Andrew Ang en su célebre análisis sobre la gestión de activos, el IPC es un indicador defensivo de mínimos; para prosperar de verdad a largo plazo, necesitas que tu cartera crezca al ritmo de los activos reales y productivos.

Gracias por tu brillante comentario, ayuda a que este hilo mantenga el contacto con la realidad de la calle.

¡Buenas tardes!
Valentin

"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ

#9

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real

Top 100
Valentin
 Tienes toda la razón, Lmaozedong, y tu matiz es extraordinario. Me he expresado mal con el ejemplo del tamaño del estómago y has dado exactamente en el clavo: el cambio no es de volumen, sino de calidad ("el qué" y no "el cuánto").

De hecho, lo bonito de tu argumento es que describe a la perfección el funcionamiento de la propia Ley de Engel. Esta ley económica no dice que una familia con más ingresos gaste lo mismo en comida; lo que dice es que su gasto en alimentación crece, pero proporcionalmente menos de lo que aumentan sus ingresos.

Mirémoslo con tu propio ejemplo matemático, que es impecable:
  • Caso A (Sueldo de 1.000 €): Gastas 200 € en comida básica (arroz, legumbres, pollo). Tu gasto relativo en alimentación es del 20% de tus ingresos.
  • Caso B (Sueldo de 3.000 €): Tal y como dices, decides comer mucho mejor (compras pescado fresco, buenas carnes rojas, productos selectos). Tu gasto absoluto en comida sube y pasa de 200 € a, por ejemplo, 400 €. Has duplicado el gasto en alimentación, pero... ¿qué porcentaje representa ahora sobre tus 3.000 € de sueldo? Representa el 13,3%.

Como ves, has pasado de gastar el 20% de tu presupuesto en comida a gastar el 13,3%. El gasto absoluto ha subido (de 200 € a 400 €), pero el gasto relativo ha bajado (del 20% al 13,3%). Eso es exactamente lo que postula la Ley de Engel.

Al multiplicarse los ingresos de la sociedad en las últimas décadas, el dinero sobrante (esos 2.600 € que le quedan a la familia del Caso B frente a los 800 € del Caso A) no se va a comprar toneladas de arroz; se va a pagar coches, tecnología, suscripciones de streaming, viajes, colegios y... restaurantes y hoteles (ocio).

Por eso el INE, al hacer la media de toda la población mediante la Encuesta de Presupuestos Familiares, refleja que el peso relativo de la cesta de la compra básica en los hogares ha bajado del 30% en los años 80 al 17,41% actual.

Tu análisis sobre la sustitución de productos según el estamento social es de manual de microeconomía. Pero es precisamente esa evolución del gasto la que explica por qué las ponderaciones del IPC cambian con los años, confirmando que el índice busca medir una media social y no la realidad estricta de las rentas más vulnerables.

¡Un saludo y gracias por obligarme a precisar el concepto matemático!
Valentin

"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ

#10

Re: ¿Mide el IPC toda la verdad? De la inflación de precios a la degradación monetaria real
Carlosbs1998
El debate IPC contra M2 está bien, pero para lo que importa en la práctica casi da igual quién tenga razón: lo que te come la cartera es la inflación que tú creas que vas a sufrir, más la comisión, y las dos se componen igual que la rentabilidad. 

Si te quedas con el listón del 4,5 % de Juan Such o con algo más alto pensando en la masa monetaria, la prueba útil es meter ese número y ver qué queda en términos reales a 20 o 30 años. Ahí se ve enseguida que medio punto de comisión pesa casi tanto como discutir qué deflactor es el bueno. 


Guía Básica
  • guia ipc
  • Inflación