Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Pregunta de novato total. Para un fondo growth de grandes empresas no se adquiere menos riesgo, indexando con ETF´s al Nasdaq 100.

Saludos

Que diferencias hay entre estas dos soluciones:

Cartera de 2 fondos: Portfolio X-Ray (morningstar.com)
75% RV GLOBAL  Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc
25% RF GLOBAL  Vanguard Global Bond Index Fund EUR Hedged Acc

Cartera de 1 fondo: Portfolio X-Ray (morningstar.com)
75/25, GLOBAL  Indexa RV Mixta Internacional 75 FI 

Mi valoración personal es que la segunda solución tiene comisiones mas altas, al ser un único fondo no tienes que rebalancear los pesos. Por lo demás, tanto geográfica, como de tipo de activo son dos carteras muy similares. ¿Qué opináis vosotros? Un saludo.

Artículo sobre los fondos de inversión en REITs con mejor comportamiento en 2023 y a tres años.

Salu2

No creo que sea en absoluto una duda de novato. Partiendo de que mi interpretación de diversos conceptos no tiene por qué ser coincidente con la ortodoxa vigente. La indexación te va a permitir un rebalanceo permanente, eliminando a las empresas que salen del índice. Y eso es bueno. Al mismo tiempo, te va a mantener invertido en las empresas que compongan el índice en la medida de su ponderación en dicho índice.  Y esto ya no tiene por qué ser tan bueno. En ambos casos, obviamente, con el retraso inherente al periodo de revisión de la composición del índice. 

Con el tiempo, he ido adquiriendo tanta o mayor aversión a estar invertido en ciertas empresas que interes en estar invertido en otras. Considero un riesgo indeseado el estar invertido necesariamente en una empresa por el mero hecho de que pertenezca a un índice. Incluso cuando este índice pueda obtener una mayor rentabilidad que un fondo de gestión activa. Digamos que no estoy dispuesto a sacrificarlo todo en aras de maximizar la rentabilidad. No me encuentro cómodo con ciertas empresas en cartera ni con determinadas ponderaciones, a sabiendas de que la indexación probablemente otorgue la medalla de plata en rentabilidad, por no decir que con seguridad.

Continuando con lo anterior, no he invertido nunca en índices con pocos componentes o poco diversificados sectorialmente si no ha sido tácticamente. También los considero un riesgo indeseado.

Tras toda esta divagación sobre mis interpretaciones y sesgos, para quien no los comparta y no desee dedicar demasiado (cuando no excesivo) tiempo a seleccionar productos, seguramente un fondo o ETF indexado a un índice amplio le evitará el riesgo de seleccionar un producto inadecuado, lo que sería un riesgo indudable.

Salu2

Y aunque a estas alturas no debiera ser necesario, por favor, recordemos que riesgo y volatilidad NO son sinónimos.

+Salu2 

Buenas tardes Joaquim y muy felices fiestas.
¿No te has equivocado al poner el enlace?

¡Cielos!¿De dónde ha salido este enlace? Si ha sido un compartir enlace y pegar. Venga, repitiendo. Mismo problema ¿? Ahora sí, aquí.

Salu2 y gracias.

Edito: por mucha imaginación que le ponga, no puedo entender de dónde ha salido ese enlace a un comentario de 2003, que ni he visitado ni nada. Si fuese 28 de diciembre...

+Salu2

Edito 2: y felices Fiestas, por supuesto. Hoy de celebración por Cataluña.

Salu3

Hola Grome,

Fondos growth hay de muchos tipos, no es lo mismo Seilern que MS global opportunity por poner 2 ejemplos, el Nasdaq100 no es exactamente un indice growth, aunque por la composición del mismo es más probable que lo compongan muchas empresas de este tipo.

Y sectorialmente pasa un poco lo mismo, esta inclinado hacia un sector en concreto.

Según google finance
El NASDAQ-100 es un índice bursátil de Estados Unidos que recoge a los 100 valores de las compañías más importantes del sector de la industria de la tecnología incluyendo empresas de hardware y de software, las telecomunicaciones, venta al por menor/por mayor y biotecnología cotizadas en el Nasdaq Stock Market. En el índice pueden estar tanto empresas estadounidenses como internacionales.

Para cubrir esos sectores a mí me gusta el Bellevue Medtech & Serivices y DNB Renewable Energy, respectivamente.

Un saludo

Hola deslorian:
Pues no los he analizado, la verdad, además, el que yo considere el "mejor" no tiene porqué ser el "mejor" para ti, dependerá de lo que tú busques. 
¿Tienes pensado coger el Vanguard y otro más?, ¿no crees que sería redundante suscribir dos fondos de RF largo plazo?
Y siguiendo un poco la cuestión anterior, no he visto alguno de eeuu, porque prefiero diversificar, que tenga eurozona, uk, corporativa....
Salu2, P.

Hola de nuevo:
Si has seguido este tema de carteras, habrás leído decenas (¿cientos?) de veces lo de market-timing.... ¡ojala supiese yo cuándo es el mejor momento para realizar una inversión! Lo único que puedo decir es lo que he dicho antes: que se aconseja esperar a la RF largo plazo hasta que se normalice la curva de tipos de interés.
Que más tarde ya será tarde, pues seguro...... o no...... yo no lo sé.... 
Por cierto, también se suponía que el 2022 iba a ser el gran año de la RF, y mira cómo fueron las cosas. Que también en el 2022 la RF iba a ser interesantísima....
Salu2, P.

Dejo una pregunta aquí: Como veis la evolución del dólar?Yo era partidario de ni cubrir moneda pero ya vuelve a despuntar el euro y no sé si es el momento de cubrir la mitad de mi indexado.Creo que así lo haré aunque es altamente probable que una vez que haya hecho el cambio vuelva a bajar el dólar 

Tal cual. Siguiendo con tu ejemplo y dado que tengo ambos fondos citados en cartera, el principal motivo de tener Seilern World es la calidad de las compañías. Este es el factor que determina el peso y papel del producto en mi cartera. Es parte del núcleo "conservador" de mi cartera. El MSGO, como su nombre indica, es un fondo oportunista. Huelga decir que de "conservador" no tiene nada. Ambos son de crecimiento,, sí, pero también son mamíferos el reno y el delfín.

Salu2 

Hola Pablo, gracias por contestar. Por lo que he visto, esos fondos, a pesar de ser a largo plazo, no lo son tanto como el vanguard. Vanguard tiene de 20 a 30 años y doble o triple a. Los que has puesto tú son de menos duración y más diversidad de calidad. Entiendo que pueden ser compatibles. El vanguard ha caído más por la duración y por eso entiendo que parece ser peor. Pero si se dan las condiciones puede ser el que más o suba, o a la contra. Por eso veo que los otros fondos pueden ser una alternativa menos volátil, con una duración mas corta, dentro de los fondos de largo plazo.

Poco puedo añadir yo a lo que se ha dicho aquí ya antes otras muchas veces: si realmente tu inversión es a largo plazo, no compensa cubrir el par €/$ (el euro con una divisa fuerte como el dólar) por el coste que eso supone, y por la normalización de la cotización en ese largo plazo.
Yo no tocaría nada.
Otra cosa es que inviertas a corto plazo, con lo que los movimientos del par €/$, en ese corto plazo, sí puedan perjudicarte cuando vayas a reembolsar el capital del FI, y prefieras cubrir.
Salu2, P.

Fondo muy volátil capaz de lo mejor y lo peor, y un poco caro, yo no lo llevo pero si sabes lo que compras adelante