Acceder

Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

50 respuestas
Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes
4 suscriptores
Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes
Página
3 / 4
#31

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Sigo sin ver eso de "estar muy diversificado quita rentabilidad".

Por supuesto, si de mis fondos hubiera metido todo en el que más rentabilidad me está dando, desde luego, la diversificación me estaría reventando la rentabilidad. Pero eso es ser muy ventajista e ir a toro pasado. También si hubiera metido todo al que menos rentabilidad me está dando, el no haber diversificado me estaría fastidiando la rentabilidad. Y meter pasta en el fondo que se supone que lo va a petar con el gestor que lo peta, a veces no te da la mayor rentabilidad. Por los motivos que sean: mala elección de empresas por parte del gestor, temas políticos, climatológicos, demasiado peso de una región o sector... En mi opinión, estar diversificado no quita rentabilidad de por sí. Unas veces puede quitar y otras veces puede poner.

Saludos!

#32

Estar muy diversificado resta rentabilidad

Quizás mi problema es que repondo siempre asumiendo que mis interlocutores leen lo mismo que yo. En el mundo de la inversión estar diversificado es bueno, nadie lo niega; también es cierto que hay ocasiones en las que no es lo óptimo, pera esa es otra cuestión. El problema aparece con la palabra "muy", en "muy diversificado".

Y no es una cuestión de toro pasado, es una cuestión muy a priori. Tan a priori que es la regla 7 de Bogle "Don't Own Too Many Funds". En este caso, hay que llamar la atención sobre las palabras "too many", por si acaso. Regla que viene a recoger de otra manera la cita de Buffet que ya mencioné antes.

He releído lo que he escrito, y creo que lo fundamental está ahí sobre este tema para quien se entretenga en leer con detenimiento. Por lo demás Internet está lleno de información. En cualquier caso, lo peor que os puede pasar si sobrediversificáis es que no ganéis tanto como podríais, pero como no seréis conscientes pues no os dolerá. Ojos que no ven, etc., etc.

#33

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Pero con eso te conformas? Cuál ha sido la rentabilidad de todos los mercados en los últimos años?

Yo creo que eso es una gestión tan pasiva que penaliza mucho. Podrías correlacionar todos los índices y tendrías una cartera diversificada poco correlacionada pero seguro que hay gestores que lo saben hacer mejor.

Un saludo

#34

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Podrias explicar mejor lo del traspaso a  BNP ? , yo tambien tengo la sicav clase R de magallanes en inversis pero desconocia si en BNP que tambien tengo cuenta ofrecian la clase M que tu apuntas ( creo que las sicav solo hay clase R , I , P ) , la clase M corresponderia al fondo en su version española y creo que las comisiones son las mismas que en la sicav clase R

Donde si ahorrarias en comisiones seria en la clase P que está al 1,25....pero debes de cumplir requisitos ( abierto para menores de 25 año) 

 

 

#35

Re: Estar muy diversificado resta rentabilidad

Yo comparto la visión de @Witten y por eso me gustan las carteras concentradas, siendo consciente de sus ventajas e inconvenientes. Aunque hay mucha información, os dejo cita ilustrativa de investopedia.com:

 

Advantages of Concentrated Portfolios

One of the advantages of a more concentrated portfolio is that while it does increase risk, it also increases potential reward. Investment portfolios that obtain the highest returns for investors are not typically widely diversified portfolios but those with investments concentrated in a few industries, market sectors or asset classes that are substantially outperforming the overall market. A more concentrated portfolio also enables investors to focus on a manageable number of quality investments.

 
Viene a decir que "mientras en carteras concentradas se incrementa el riego, también se incrementa la potencial recompensa. Las carteras que obtienen los mayores retornos para los inversores no son las típicas diversificadas, sino aquellas concentradas en unas pocas compañías, sectores de mercado o clases de bienes que substancialmente superan en general el mercado."
 
Así es. La faena peliaguda es encontrar precisamente ese número reducido de empresas para conformar a priori ese tipo de carteras. Corre por ahí también un artículo bien majo que profundiza sobre las desventajas de la excesiva diversificación. A ver si doy con el y os dejo link.

 
#36

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Hola,

no entiendo tu mensaje.

No obstante, no creo haber dicho que estoy de acuerdo con estar muy diversificado, ni que lo practique o no.  Sólo he querido analizar el contenido de una frase, que por su afirmación tan rotunda y absoluta como errónea, creo puede confundir a la gente.

A mí me gustaría concentrar mi cartera, Gestores hay muchos y muy buenos, pero he comprobado que no siempre aciertan todos. ¿sabrías tu decirnos cuales van a acertar el año que viene? Te lo agradeceremos.

Saludos

#37

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

No conozco las comisiones de la clase R de la SICAV. La de gestión de la clase minorista ("M") de la versión española es de 1.75%. Yo, para mi, siempre selecciono, a igualdad de condiciones, la opción más económica.

#38

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Por ejemplo, en Bankinter y según la ficha que aparece en la página del banco, la comisión es también del 1,75. Cosa que me extraña mucho, el hecho de que sea la misma comisión contratado directamente con Magallames (la clase M) que a través de Bankinter (la clase R de la SICAV). ¿No debería tener menos comisión la M contratada directamente con la gestora sin ningún intermediario?

¿Alguien más puede tratar este punto?

#39

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

No tiene por qué ser más barato comprar sin intermediarios.
Por ejemplo, si puedes comprar el mismo fondo a través de la gestora o a través de un intermediario, tú pagarás lo mismo, pero una parte importante de la comisión se la quedará la distribuidora si lo compras a través de la distribuidora.
Pero si lo compras a través de la gestora toda la comisión se lo queda la gestora.

#40

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

El que suscribe el fondo paga la misma comisión tanto si lo contrata con la gestora como si lo compra con un distribuidor, yo tengo la clase M con BNP y la comisión de gestión es también de 1,75. La diferencia es que al suscribir con un distribuidor, parte de la comisión se la queda éste y si se suscribe con la gestora, ésta se queda con toda la comisión.

#41

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Muy bueno Witten. Saludos

#42

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Hola.
Yo empezé con Bestinver 2012 y fui ampliando junto con la desestructuración del mismo (azvalor cobas y magallames). En realidad no saqué ni traspase nada, sino que el dinero que ahorro al mes lo voy metiendo en diferentes fondos. Es verdad que con la mayoría de fondos al máximo quizá los 70.000 los hubiera repartido y hubiera aportado en 10
Meses. También curiosamente mis próximas aportaciones van a ser a azvalor y a cobas, dos gestoras con menos rentabilidad en el 2017. Curiosamente y por la confianza que tengo en los gestores (no por ningún análisis) creo que quizás estén mejor preparadas para próximas turbulencias.

En definitiva, si es dinero viejo con plusvalías me parece perfecto, si no llámame conservador a lo mejor hacia lo mismo pero en 6-10 meses

#43

Re: Estar muy diversificado resta rentabilidad

Hola Witten,

   podrias indicarnos dónde buscar las reglas de Bogle. O en que libro y capítulo lo has obtenido.

Personalmente, lo que he leido de Bogle (ya hace algún tiempo), 'El pequeño libro para invertir con sentido común', no he encontrado nada, lo he estado repasando este fin de semana para ver si encontraba lo que indicas. 

En este libro, lo que Bogle viene a proponer es comprar todo el mercado para eliminar el riesgo de acciones, el riesgo de estilo y el riesgo gestor, a través de la indexación. Diversificación total.

No me encaja...¿quizá te refieres a otro autor? 

Saludos

#44

Re: Estar muy diversificado resta rentabilidad

Common Sense on Mutual Funds by John C. Bogle, pages 101-102

A single ready-made balanced index fund - holding 65 percent stocks and 35 percent bonds, as shown in my earlier example - can meet the needs of many investors. A pair of stock and bond index funds with a tailor-made balance - a higher or lower ratio of stocks - can meet the needs of many more. But what is the optimal number of funds for investors who elect to use actively managed funds? I truly believe that it is generally unnecessary to go much beyond four or five equity funds. Too large a number can easily result in overdiversification. The net result: a portfolio whose performance inevitably comes to resemble that of an index fund. However, because of the higher costs of the non-index-fund portfolio, as well as its broadened diversification, its return will almost inevitably fall short. What is more, even though it may be overdiversified, such a portfolio (for example, one with two large-cap blend funds and two small-cap growth funds) may exhibit much more short-term variation around the market return. Therefore, according to the common definition of risk, it will be riskier than the index. To what avail?

A recent study by Morningstar Mutual Funds - to its credit, one of the few publications that systematically tackles issues like this one - concluded essentially that owning more than four randomly chosen equity funds didn't reduce risk appreciably. Around that number, risk remains fairly constant, all the way out to 30 funds (an unbelievable number!), at which point Morningstar apparently stopped counting. Figure 4.6 shows the extent to which the standard deviation of the various fund portfolios declined as more funds were added.

Morningstar noted that owning only a single large blend fund could provide a lower risk than any of the multiple-fund portfolios. I've added such a fund to Figure 4.6. But Morningstar did not note, though it might have, that a single all-market index fund provided as low a risk as did the 30-fund portfolio. I've added that too. Morningstar also failed to mention, though perhaps it should have, that the assumed initial investment of some $50,000, which would have grown to final values ranging from $85,000 to $116,000 in various fund combinations, would have grown to $113,000 in a single all-market index fund - right at the top of the range. The alleged virtues of multifund diversification and risk control hardly appear compelling.

I would add that I am not persuaded that international funds are a necessary component of an investor's portfolio. Foreign funds may reduce a portfolio's volatility, but their economic and currency risks may reduce returns by a still larger amount. The idea that a theoretically optimal portfolio must hold each geographical component as its market weight simply pushes me further than I would dream of being pushed. (I explore the pros and cons of global investing in Chapter 8.) My best judgment is that international holdings should comprise 20 percent of equities at a maximum, and that a zero weight is fully acceptable in most portfolios.

What is the point of having as many as 20 diversified funds in a portfolio (i.e., 5 percent of assets in each fund), and thus - given the inevitable overlap of their holdings - owning as many as 1,000 individual common stocks? I'm not at all sure. Perhaps a simple five-fund portfolio like the one shown in Table 4.4 would suit the needs of investors seeking active equity management.

#45

Re: Un compañero de trabajo acaba de meter 70.000€ en Magallanes

Clase R (Sicav), que es lo que ofrece Renta 4 -> Gasto de Gestión Max Anual 2,00%Gastos Corrientes 2,06% (http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WPQA&tab=5)

Clase M, por ejemplo vía BNP -> Gasto de Gestión Max Anual 1,75% Gastos Corrientes1,84% (http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000V7MT&tab=5)

Mi duda es, teniendo ya suscrita la R en Renta 4, ¿debería pasar a la M en BNP para ahorrar la diferencia? Porque, en definitiva, ¿hablamos del mismo fondo/cartera, no?