Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión

Ah, y aprovecho para comentar que he visto en general los mixtos y retorno absoluto/gestión alternativa que tienen de todo un poco (RV+ RF + divisas + derivados) y suelen buscar protección del capital suelen acabar pinchando antes o después y luego tienen difícil recuperar., porque en muchos casos cuando todo baja también baja y cuando todo sube suben menos por su gestión de teórico proteción del capital.

Así hay ejemplos famosos que llevan 3 años en negativo: Carmignac Patrimoine, Etna Aktiv, Deutsche Multi Opportunities ...

O que llevan 3 años con un 0.algo% pq en 2015-2017 subieron muy poco y este año palman: Nordea Stable Return, Deutsche Kaldemorgen, p ej el Kaldemorgen NC entre 2014 y 2017 ha estado todos los años entre el 0.algo y el 6.algo% y este año lleva casi un -4 con lo que pierde todo lo ganado los 3 años anteriores.

Para eso mejor algo teóricamente más arriesgado pero q pueda remontar. Si un fondo conservador baja tiene dificl remontar

Tienes razón, en mi caso particular llevo el sextant grand large y el R4 valor relativo como fondos mas conservadores. Estoy convencido 100% que si eligiese sólo los fondos de Mi Cartera de RV puros a largo plazo obtendría mucha más rentabilidad. Pero creo que la función de este tipo de fondos es obtener una rentabilidad por encima de la inflación con los mínimos movimientos posibles. Lo cual se ajusta a inversores que no soportarían ver un -50% de rentabilidad en su capital. También puede que sea más lógico seleccionar este tipo de fondos para horizontes de inversión no tan grandes. En el caso del G.A personalmente lo llevo por apostar en una estrategia diferente al grueso de Mi Cartera que es principalmente value. En fin lo más sencillo seguramente sería unos pocos fondos RV pura y echarles un ojo cada cierto tiempo pero nos gusta complicarnos la vida y sentirnos que aportamos valor en nuestra inversión :D

Pero Sextant Grand Large es cañero: -50% en 2008 y -8 en 2011

Si, pero han comentado bastantes veces que su filosofía es diferente a la que tenían en esos años. De igual modo en situaciones de mercado de sobrevaloración van cargados de RF y liquidez. Pero sí este sería algo mas cañero que un mixto defensivo normal.

Cierto, gracias. Era por dejar claro que el Sextant Grand Large  no es un fondo "tranquilito".

Aunque mi crítica era hacia los fondos mixtos flexbles/ retorno absoluto  teóricamente más "tranquilos" pero que como pinchen un poco les va a resultar difícil remontar , p ej (y por poner ejemplos de gestoras conocidas, alguno incluido en este hilo como joyas de la gestión activa):

• el Deutsche Multi Opportunities que tras acabar en negativo en 2015 y 2017, unido al -3 YTD lo va a tener compicado. En negativo a 3 años.
• O el Kaldemorgen con el 0% en 2017 y casi -4 YTD acaba plano a 3 años y no llega al +3 en 5.
• Ethna-AKTIV que acabó en negativo en 2015 y 2016 (y YTD). En negativo a 3 años.
• o en menor medida el Nordea Stable Return que tras acabar con +3 en 2015, 2016 y 2017 lleva YTD en el -3 con lo que a 3 años está casi plano.
• Carmignac Patrimoine que está en negativo a 3 años y no llega al +3 anual a 5

Cierto que hablo de 3-5 años pero estos si que deberían ser periodos dignos para fondos mixtos/alternativos.

En fondos "más lanzados" siempre es más fácil remontar un año malo, auqnue si la chufa es muy muy gorda también se puede ir al traste la rentabilidad de mucho tiempo. Un caso famoso es el SIA LTIF Classic, que funcionó muy bien en 2003-2007 pero el -67% de 2008 y el -20 de 2011  (y en menor media el -6.4 YTD) ha hecho que a 10 años esté casi plano.

No obstante por meter un poco más de caña a casi todo el mundo: si nos fijamos en un infame mixto moderado de la banca tradicional, el tristemente célebre BBVA Quality Inversión Moderada a 3 años está en el 0.0% (bueno +0.01%), con lo que lo ha hecho algo mejor que por ejemplo

• Carmignac Patrimoine  (tanto clase A como E)
• Deutsche Multi Opportunities (clase LC ó NC)
• Ethna-AKTIV (clase A ó R)
• Abante Pangea (todas clases)
• R4 Wetefinder
• R4 Itaca (la semana que viene cumple 3 años)
• Nordea Stable Return E (pero unas décimas peor que las clases AP/BP: 0.38)

Y comparado con los mixtos/alternativos que están en positivo a 3 años

• solo un 0.04 peor que DJE Alpha Renten
• sólo un 0.14% peor que Deutsche Kaldemorgen NC y 0.77 peor que la clase LC
• solo entre el 0.4 y el 1.03% peor que Cartesio X e Y (y MDO Pareturn Cartesio Income I y Equity I)

Cierto que a 5 años la cosa cambia eh!
Y repito estamos comparado a 3 años (no a 3 meses ni a 1 año) un mal fondo de la banca tradicional con 11 fondos de teóricamente buenos gestores (al menos 4 de estos están en la lista del primer hilo: Nordea Stable Return, Kaldemorgen y ambos Cartesio). Quizá podríamos salvar Cartesio Y (y su clon luxemburgués Pareturn Equitiy) que al menos le sacan una ventaja de +1% anual a lo peor de la banca tradicional patria.
Insisto en que a 5 años la cosa cambia.
Mi conclusión es que los mixtos/alternativos no me convencen.

Y no, no estoy diciendo prefiera el de BBVA o lo considere bueno, solo digo que hay que ver que mal están muchos mixtos a 3 años cuando ni esa infamia del BBVA desentona. Y sí, se que 3 años no es mucho pero es que no es lo mismo un mixto que un RV.

Pues el criterio es más general y no solo influye rentabilidad. Si nos fijamos solo en la rentabilidad a 3 años dejando los que lo han hecho bien y quitando los que han tenido mal comportamiento relativo cambiríamos el listado casi en su totalidad cada 3 años. En este caso en particular, para mi Bononato es igual de bueno ahora que hace 3 años, solo que su visión macro ha sido un poco precipitada. Esto son cosas de la gestión activa. 

Ahora que lo dices veo que en unos meses esto empezará a ser un problema ya que muchos fondos del listado comenzarán a tener malos años y vendrán las solicitudes de salida. Habrá que ver cómo lo gestionamos.

Saludos

Hola, 

Este fin de semana me propusieron en Twitter estos dos fondos para añadir al listado:

• Vector Navigator
• Eurizon Azioni Strategia Flessibile

Al igual que en el caso anterior con el Santander Small Caps. Dejaremos abierta la votación hasta el viernes. Si alguien sigue a los fondos o tiene algo que comentar sobre sus estrategias agradecería que lo pusiera para que los usuarios puedan valorar los fondos sin fijarse únicamente en el gráfico de rentabilidad.

Un saludo

Por si alguien quiere profundizar sobre estos fondos os dejo unas breves notas;

>> VECTOR NAVIGATOR - LU0172125329

• RV Global en Euros - Benchmark MSCI World All Countries en Euros

Fondo de gestión activa que invierte en acciones globales de países desarrollados y emergentes, con capitalización superior a 1.000 millones de USD, basado en un enfoque sistemático multi-factor. Se lanzó en el 2001.

El proceso de inversión consiste en la implementación de 2 modelos: Alpha-Model y Risk-Model. Sin embargo, la decisión de incorporar una acción a la cartera depende de los propios gestores en función de si existe algún evento geopolítico, situación especial de la compañía, u otros particulares, debido a que esta información no la puede filtrar el modelo. 

Combinan factores fundamentales y no-fundamentales, por tanto si compran una acción depende prácticamente de factores fundamentales, pero el cuándo comprarla depende principalmente de factores basados en el precio y el behavioural (sentimiento, momentum). Estos últimos factores se incorporan en el modelo a partir del 2012, después de que en el 2008 se dieran cuenta que son igual de importantes que los factores fundamentales.

El Alpha-Model utiliza 40 factores o criterios de inversión para estimar la capacidad de una compañía para aportar rentabilidad a la cartera. Estos 40 factores se han elegido muy cuidadosamente, a lo largo de los años, a partir de un grupo de factores mucho más amplio, pero los elegidos son los que mayor capacidad de predicción aportan. El Alpha-Model es puro stock-picking.

Los datos que se utilizan en el modelo se obtiene de 3 fuentes: Company Account (Worldscope), Analyst Estimates (IBES), y Stock Market Data (Reuters).

La gestión del riesgo se realiza a través del Risk-Model que es el realiza los ajustes necesarios para cumplir con los ajustes internos.

• Peso máximo en una posición: 2%
• Desviación máxima por sectores y sub-sectores vs Benchmark: 12,5%
• Desviación máxima por regiones y países vs Benchmark: 12,5%
• No cubren ninguna divisa desde 2011

Es llamativo los buenos ratios que tiene el fondo en el Up-capture (110,2) y el Down-Capture (95,5) desde el 2012. Desde el 2001 al 2011 los ratios del Up-Capture era de 109,6 pero el Down-Capture era de 108,6, por lo tanto con la incorporación al modelo de los factores técnicos se ha conseguido rebajar el Down-capture sustancialmente. 

Por último, es curioso ver como el fondo ha batido en los últimos 6 años (acumulado) a los índices MSCI regionales y MSCI de estilo.

El fondo ha recibido este año los premios Morningstar de RV Global en Alemania, Francia, Luxemburgo y Bélgica.

Sobre el papel la estrategia tiene buena pinta pero después los rendimientos no son tan interesantes. En el gráfico de morningstar desde 2008 hasta ahora se queda por detrás del índice y se ve que su evolución y la del mercado son calcadas así que pese a la estrategia no se sale mucho de lo que hace el mercado. Otra cosa es el riesgo... si es menos volatil y eso sí que puede ser interesante pero no veo que sea un fondo que vaya a superar al mercado ampliamente.

Hola Enon100, 

Desde el 2011 se implementan unos ligeros cambios en el proceso de inversión como son la inclusión de factores técnicos y que no cubre divisas. El 2008 fue especialmente un mal año para Vector Navigator.

Obviamente hay fondos globales muy buenos y que tienen unos resultados extraordinarios. En este caso la consistencia en los resultados y sobre todo la explicaión de cómo se consiguen (performance attribution) son 2 puntos a tener muy en cuenta. 

Un saludo,

Hola, 

Finalmente ninguno de los dos fondos ha pasado la votación y no serán incorporados al listado. 

Un saludo

¿Me podría explicar como es posible que el B&H Renta Fija (recordemos, renta fija) tenga una rentabilidad en 2015 de 6,3, 2016 de 5,4 y en 2018 va por 1,6?

Me parece una rentabilidad brutal para ser renta fija, ¿donde está la trampa?

No puede ser posible que este fondo tenga la misma "seguridad" que edm-ahorro o carmignac securite. ¿A que peligros me expongo si invierto en este fondo?

Habrá que mirar duración y rating
Fíjate en GAM Stars Credit Opportunities p ej.

He revisado la ficha mensual. Y, claro está, tanto por rating como por duración tiene un margen muy alto que podrá darse más chufas que el securité.

Evidentemente tienen más duración que un securité, por encima de 4 pero la tienen en negativo por derivados.

Tiene  mucho margen el gestor de -3 a +10 vs Securite que va de -3 a +4

Y el  rating de los emisores, pues habrá a quien los bonos perpetuos de Ibercaja no le convenzan por mucho 7% que den

El folleto permite tener un 30% CoCo v, 30% subordinadas y 30% emergenntes y puede tener un 100% en bono basura.

E Securité es máximo 8% en CoCos y max 10% en bonos basura

Por supuesto ninugno de los dos llega al máximo. Pero ese mayor nivel de cosas en las q puede invertir hace que haya obviamente más riesgo.