¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Mejor gestora para gestión pasiva

47 respuestas
    #31
    ojolince
    en respuesta a hlopez48

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de hlopez48

    Lo mejor si te mueves habitualmente es sin duda conducir "tú mismo" (porque puedes coger tu coche y moverte cuando quieras).

    Pero hay gente que no sabe, no puede, está inseguro, incluso odia conducir. Esa gente tendrá que contratar un chófer o usar el transporte público.

    En el mundo de la inversión, a Indexa le veo más bien como un chófer, aunque a precios bastante asequibles.

    El coste no es para nada un 1,08% anual, sino aproximadamente un 0,50% anual, desglosado de la siguiente forma:

    0,45% comisión Indexa + 0,18% comisión Inversis - rebaja comisiones al ser fondos institucionales algo más baratos.

    Pero sí, sabiendo conducir, es más barato hacértelo tú mismo.

  1. #32
    Pvila314
    en respuesta a hlopez48

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de hlopez48

    [...]  Los señores de  Indexa Capital hacen muchísima publicidad diciendo que los costes de una  cartera es una parte esencial de las inversiones y que ellos baten a la mayoría de fondos y planes de inversión del mercado, principalmente por sus bajas comisiones. Y es cierto. Lo que no cuentan es que ellos también cobran comisiones y que batirles es muy sencillo. [...]

    Aunque coincido más o menos en lo que dices, seamos justos. Lo de que "Lo que no cuentan es que ellos también cobran comisiones" es rotundamente falso. Lo cuentas y lo dejan meridianamente claro en su web.

    Puedes verlo en la sección de Comisiones de las preguntas frecuentes de su web:

    https://indexacapital.com/es/faq

    Saludos

  2. #33
    hlopez48
    en respuesta a Pvila314

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de Pvila314

    Pvila314, quería resaltar la segunda parte de la proposición, que batirles es sencillo. Cierto que ellos hablan de las comisiones que cobran. Pero gracias por tu aclaración, había quedado algo confuso.

  3. #34
    hlopez48
    en respuesta a ojolince

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de ojolince

    El coste de la cartera de Indexa es verdad que actualmente está en torno a 0.6%. Sin embargo hay otros costes añadidos que merman la rentabilidad de la inversión. Te animo a que te cojas los ETFS de la cartera de Indexa del plan de pensiones. Y calcula la rentabilidad que dio cada ETF el año pasado (viene en morningstar) y suma el resultado teniendo en cuenta el peso que tiene cada ETF en la cartera. Y el desfase de rentabilidad es del 1.08% a favor de los ETF. POR TANTO, hacerlo por tu cuenta es más rentable.
    Dicho este, quede claro que me parece el mejor plan de pensiones que hay ahora mismo. Lo que yo quiero resaltar es que hay otro método más fácil y eficiente.

  4. #35
    retre
    en respuesta a hlopez48

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de hlopez48

    Has tenido en cuenta comisiones de compra venta de los ETF si los comprases tu a cada aportación (en algunos casos pequeñas para comprar ETF), los costes de cambio de divisa en los de dólares que creo que hay, y las custodias que muchos brokers nacionales graban para éstas cuentas, o lo has comparado con un escenario personal "limpio"?

  5. #36
    hlopez48
    en respuesta a retre

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de retre

    Hola Retre. No he tenido en cuenta ese aspecto que comentas, pues esa comisión es variable, porque habría que saber el tamaño de la cartera para conocer el impacto porcentual de las comisiones de compra venta de los ETFS. Pero no hace falta hoy día complicarse mucho la vida construyendo una cartera con tantos ETF. En otro sitio he escrito que la cartera de Indexa (diversificada y global) es muy similar a los fondos índice como el Amundi MSCI World, al ser fondo de inversión no cobran comisiones de compra venta. Pues haciendo la comparativa de rentabilidades (Indexa vs Amundi) supera este último en más de un uno por ciento anual a Indexa. Y esto a largo plazo es mucho, un +25% en 26 años de diferencia 

    saludos

  6. #37
    retre
    en respuesta a hlopez48

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de hlopez48

    Ok, gracias, en ETF ya te digo yo que para la mayoría de mortales no nos sale a cuenta ir por libre por el tema comisiones para importes modestos, y además cada cambio que hagas a pasar por hacienda. Siempre me ha tentado la idea de tener una cartera de ETF's respecto a la de fondos que tengo, pero la mayoría de comparativas que veo obvian el tema fiscal, comisiones de compra-venta periódicas para importes "normales", custodias, rebalanceos poco eficientes etc, y claro, salen unos números espectaculares respecto a la opción "todo incluido" de los fondos o de un roboadvisor, pero me temo que el resultado, para un % altísimo de inversores, no es positivo si se incluye todo.

    Para la cartera de fondos ya tengo la propia, sólo utilizo Indexa para PP y muy contento de momento, de lo mejor del panorama nacional.

  7. #39
    ojolince
    en respuesta a hlopez48

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de hlopez48

    No se puede comparar la cartera de fondos de indexa, con un 21% mínimo en RF, con el Amundi MSCI World, 100% RV.

    Es hacer trampas en la comparación.

    Deberías compararla con un 79% Amundi MSCI World y 21% Amundi Index J.P. Morgan GBI Global Govies AHE-C, por ejemplo.

    Y ahí ya no sale tanta diferencia.

  8. #40
    hlopez48
    en respuesta a ojolince

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de ojolince

    No he hecho trampas en la comparación. He comparado la cartera 10 de Indexa (que si te fijas está compuesta por el 90% RV de mercados desarrollados y el 10% de emergentes) con los fondos Amundi MSCI World (90%) y Amundi EM (10%). Dónde está la trampa? Me parece una comparación muy adecuada.
    Pues bien, si analizas lo que un inversor que invierta en cada uno de ellos (Indexa vs Amundi) deja de ganar (o pierde con respecto al índice) que en mi simulación es, repito: 90% MSCI World y 10% EM, lo que pierde el inversor es (analizando las rentabilidades de los años 2.017-18, no he podido hacer análisis más largo pues los registros de Indexa empiezan poco antes de 2.017)
    Con los fondos Amundi: un -1.22% menos que los índices
    Con Indexa: un -2.9% menos que los índices.
    Conclusión: Con Indexa en dos años has obtenido un -1.68% menos de rentabilidad que con Amundi. Imagina a largo plazo...

  9. #41
    ojolince
    en respuesta a hlopez48

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de hlopez48

    En planes de pensiones sí, pero Indexa no tiene carteras de fondos 100% RV, y lo dicen en las preguntas frecuentes:
    https://indexacapital.com/es/faq
    "¿Por qué no hay carteras con 100% de renta variable?
    La principal razón por la cual no tenemos carteras que inviertan el 100% en renta variable es la diversificación. Generalmente los años negativos de bolsa suelen serlo para casi todas las zonas geográficas y activos de riesgo. Se produce lo que se llama "fly to quality" o huida hacia la calidad. En estos escenarios los inversores corren en busca de activos seguros como los bonos de gobiernos que hacen que por tanto se aprecien sensiblemente.
    En Indexa buscamos maximizar la rentabilidad ponderada por riesgo y la mejor manera de conseguir este fin es crear carteras equilibradas por clase de activo."

    Y aquí explican el motivo de no tener nunca el 100% RV en fondos:
    https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3068838-indexa-capital?page=36#respuesta_4087312

    Pero en planes sí se puede contratar el 100% RV.

    Lo de hacer trampas es una forma de hablar. Sencillamente, te has equivocado en la comparación.

  10. #42
    hlopez48
    en respuesta a ojolince

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de ojolince

    He hablado de la cartera 10 de Indexa, de plan de pensiones si. Lógicamente si te invierte un intermediario de gestión pasiva (como Indexa o cualquier otro), vas a obtener menos rentabilidad que invirtiendo directamente en un fondo indexado de bajo coste. En indexa te dicen por qué esto es así: "menos costes más rentabilidad". Sencillo. Y claro, como intermediarios que son cobran. Y el coste es mayor al 0.60% que anuncian. Si no lo crees, mira lo que renta de menos comparado con su índice de referencia.
    En fin respeto la forma de invertir de cada uno, he expuesto mi punto de vista solamente, saludos

  11. #43
    Manolok
    en respuesta a hlopez48

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de hlopez48

    Cierto
    Pero la diferencia es por dos cosas: una por las comisones
    La otra que en Indexa él % por países no es idéntico al de un MSCI ACWI o un 90 World + 10 MSCI EM (seria similar) por ej el peso de EEUU es menor, del 45% aprox eñ Indexa vs el 55% aprox en ACWI (o un 90/10 World/EM)
    Les pregunté en Twitter y me contestaron
    https://twitter.com/APManolo/status/1108062239536361476?s=19

  12. #44
    ojolince
    en respuesta a hlopez48

    Re: Mejor gestora para gestión pasiva

    Ver mensaje de hlopez48

    Tienes razón, mirándolo bien el equivocado era yo. La comparación es bastante adecuada, aunque no exacta. Al menos no para asignar totalmente ese 0,48% de diferencia de rentabilidad en 2 años al exceso de comisiones (la diferencia ha sido de 1,68 y debería haber sido 1,20 para un 0,60 de comisiones anuales).

    Indexa no sigue el MSCI World, sino una combinación de los mercados desarrollados, que desconozco. Eso solo, ya podría explicar ese 0,48 de diferencia en este caso. Si miras otros periodos la diferencia puede ser menor a ese 0,60, también.

    También afectarán los rebalanceos, supongo, así como la fecha/hora de contabilización del "VL" de Indexa y Amundi. Podría llegar a haber un día de diferencia entre lo contabilizado en ambos casos, aunque en teoría la fecha fuera la misma.

    Vamos, que es un periodo demasiado corto, con escasa diferencia añadida de rentabilidad, activos parecidos pero no iguales y posible pequeña diferencia de fechas en el periodo estudiado, como para asegurar que ese 1,68 de menor rentabilidad se deba exclusivamente a la comisión.

    Opino que estás usando una comparación con un margen de error bastante más alto que ese 0,48 de diferencia.

    Yo, ni trabajo en Indexa ni soy tampoco su cliente, pero no dejo de reconocer que puede ser una excelente opción para cierto tipo de inversores.

    Un saludo.


¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 980.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar