¿Por qué la gestora y el broker con el que sus fondos y Sicavs operan pertenecen siempre a la misma entidad?

Me parece una contradicción enorme, que genera un conflicto de interés muy grande. Sobre todo por la diferencia en las comisiones que cobra un broker español con respecto, por ejemplo, a uno americano a la hora de comprar y vender acciones. En el caso de fondos de inversión que compren acciones que no sean españolas la diferencia puede ser inmensa. Además, incomprensiblemente, el gasto en comisiones de un fondo de inversión no se incluye ni en el TER ni en el folleto del fondo.

Me parece muy raro y sospechoso que el regulador no haya entrado nunca en este cuestión, con lo exageradamente estricto que es, en mi opinión, en muchos otros aspectos.

Hola Ufano,

¿Te refieres por ejemplo a un caso como Renta 4 Pegasus, donde la gestora y depositario y también comercializadora pertenecen al mismo grupo que es Renta 4?

Quiero decir a la separación entre gestora y depositario?

Eso pasa en los fondos de los bancos. ¿por qué?
Eso pasa porque el negocio de los fondos lo tienen en las comisiones y cuánto mayores sean mejor para el grupo bancario.

Hola. Me refería más a la obligación de que el gestor de un fondo opere a través del broker del mismo grupo de la gestora.

Las comisiones que se pagan por entrar y salir del mercado en cada operación que realiza un fondo son un coste muy importante para el partícipe, sobre todo en los fondos de inversión que no son Value. En España el broker que utilizan los fondos de inversión para entrar y salir del mercado suelen ser el mismo al que pertenece la entidad. Es decir, los fondos de renta 4 operan con el broker de renta 4, los fondos y Sicavs de bankinter con el broker de bankinter y los fondos del Santander con el broker del Santander. Estos brokers no tienen porque ser los más competitivos o los más adecuados. Sin embargo, un gestor aunque piense que para sus partícipes lo mejor es operar con el broker X tiene que hacerlo obligatoriamente con el broker del grupo de la gestora. Me parece un abuso e incluso un timo consentido por el regulador a los partícipes de los fondos.

En este artículo de hace unos meses hablaba de éste y otros costes ocultos que existen en la industria de fondos de inversión. Es vergonzoso.

https://www.rankia.com/blog/gestion-alternativa/2818418-comisiones-ocultas-fondos-inversion

Piensa mal y acertarás que dice el refrán. Y de la autoridad hispánica no esperes nada que beneficie al penitente pequeño inversor, ya ha dado sobradas muestras sobre de qué lado está.

Por cierto y aunque no venga a cuento: ¿Alguien conoce alguna web con ranking de rentabilidad de fondos USA a diez años tipo morningstar.es?

He estado ojeando mornigstar.com pero entiendo que hay que registrarse y/o es de pago. Mi inglés es cochambroso.