True Value

Pues no va a parecer ahora que invertir en un fondo es como elegir una película por el actor.

Los únicos motivos que una persona racional tiene para invertir en un fondo de gestión activa es porque piensa que va a batir a un índice de alguna forma, porque si no lo racional es indexarse. Y digo de alguna forma porque una persona, insisto, racional lo que puede pretender al invertir en un fondo de gestión activa es obtener mayor rentabilidad a largo plazo, o menor volatilidad o minimizar las bajadas, o invertir solo en empresas socialmente responsables, por poner algunas de las causas principales.

Si alguien elige un fondo de gestión activa que lo hace peor que cualquier índice comparable solo porque le gusta el gestor, es como el que se traga una película infumable solo porque sale Brad Pitt: "la película un tostón inaguantable, pero Brad es tan guapo..." En el pecado lleva la penitencia.

Para poder alcanzar una cifra como la del 99% habría que meter a todos los bancarios. Y creo que ni así. ¿O existe alguna fuente fiable?

Por otra parte, la inmensa mayoría de los fondos o están hechos para batir al índice (con mayor o menor éxito) en algún aspecto o son criptoindexados o son indexados.

Esto habría que probarlo, no es ninguna ley. Si acaso se aprecia esa tendencia histórica en agregados, que es como todo en estadística; y siempre hay un pequeño porcentaje que se salva. Pero, y esto se suele olvidar, está la otra parte de la tortilla: nada garantiza que los que estén en el lado oscuro no sigan en el lado oscuro per secula seculorum hasta su desaparición.