Según lo que dice el jedi mfluque este fondo esta "under review" según Morningstar. De toda su cartera conservadora dice que el Bantleon y el Robeco Capital Growth Funds-Robeco US Premium Equities, de RV Americana, hay que revisarlos.
Entiendo que el M&G Optimal Income Eur AH, estaría colocado en esta estrategia de "retorno absoluto",no?
Y un consejo, tengo un 33% de mi pequeña cartera, en el Pegasus, pero mi comercializadora(Sabadell), va a dejar de trabajar con otras gestoras nacionales,
estaba pensando en pasarlo todo al M&G(del q ya tengo un 33%!), cómo lo veis??
El otro FI que tengo es un Templeton de renta variable yanqui, el cuál ha ido bien en 2013, :-)
Saludos.
Una puntualización a lo que dice depotafa, no es Morningstar quien califica al Baentlon como "under review" sino yo. jajajja bueno, como la mayoría de los que estamos por aquí por lo que veo.
Y sobre el Robeco Capital Growth no es el fondo lo que "habría que revisar" sino la categoría. Si se decide por invertir en USA el fondo es de los mejores.
Una saludo.
Una pregunta, estos fondos te los tienen en cuenta de valores? lo digo por las comislones. A mí ya hace tiempo me vendieron la moto de que iban en cuenta de valores, y claro, sale la torta un pan.
Sobre los fondos tanto pegasus como bantleon son claramente retorno absoluto. Si lo dicen quienes los gestionan ellos sabrán y morningstar que diga lo que quiera
En la cartera que propones (ya estoy acabando de analizar los fondos), ¿aconsejarías quitar el Baentlon y poner en su lugar el Renta 4 Nexus? Son los dos mixtos defensivos (si me dicen hace cuatro meses que estoy interviniendo en un foro de fondos ni me lo creo).
Por el mismo precio te hago otra consulta. Si la renta variable americana la ponemos bajo revisión (now in Spanish) ¿con que fondo de RV completaríamos su propuesta de cartera conservadora?
Sobre la pregunta que abría este hilo yo opino igual que deiv5
Un fondo puede ser mixto defensio y de retorno absoluto a la vez.
Es más, casi todos los fondos de retorno absoluto son mixtos defensivos ( podría haber un fondo de renta fija que sea de retorno absoluto)
Mixto defensivo es una categoría, todos los fondos que están dentro de esta categoría tienen una composición similar de renta variable, renta fija, tipo de renta fija... Morningstar tiene que basarse en parámetros objetivos para clasificar los fondos, no vale con una declaración de intenciones por parte del gestor (ni siquiera valdría con los resultados de años anteriores, sino con la composición de la cartera)
Retorno absoluto es un objetivo, una "filosofía". Los gestores de estos fondos intentan obtener rentabilidades positivas independientemente de la parte del ciclo en el que se encuentre el mercado. Para ello sacrifican algo de rentabilidad en otras partes del ciclo. La composición de estos fondos es similar a la de el resto de mixtos defensivos (cantidad de RV, RF, vencimiento...). Esta clasificación es más subjetiva y Morningstar no puede hacer algo parecido a una "categoría" porque tendría que fiarse del criterio de los gestores en lugar basarse en su evaluación.
¿qué opináis?
El m&g es mucho mas arriesgado, volatil y rentable que el pegasus. O sea, mucho menos defensivo. El Pegasus es de los mas defensivos, mas aun este año con objetivo 2-3% y volatilidad muy muy baja en tiempos recientes.
Un 33% ya es mucho para muchos en este foro, la mayoria preferimos diversificar mas. Yo buscaria otro.
Hola Marcos, estoy de acuerdo. Hace poco leí en morningstar (creo) que debido a un gran número de fondos que decían ser de retorno absoluto y habían obtenido rentabilidades decepcionantes iban a poner nuevas categorías. Los iban a reclasificar en función de su inversión para que nos fuera más sencillo a las inversores su análisis.
Por ejemplo este fondo de mellon mira que categoría (long/short rv europa) es un retorno absoluto:
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000LYM0
Un saludo