Las malditas comisiones rentabilidad

No me gustan las comisiones sobre rentabilidad

Y muy especialmente el que en muchos casos apliquen la máxima legal en comisión de gestión, el famoso 1.35 fijo+9 rentabilidad

Con una rentabilidad del 5% (antes de aplicar comisión éxito eh!) el 1.35+9 sale justo 1.8. Y hay que sumar el 0.10 ó 0.15 de depósito y otros gastos menores (auditoría, tasas CNMV …) con lo que nos ponemos en  TER del 2% (sin contar gasto de rotación, y no se si está incluido analisis).
Y al quitar lo que se lleva la gestora en comisión rentabilidad el 5 se queda en 4.55.
Y eso no es barato y mas considerando que muchos fondos de gestoras independientes nacionales sin comisión de rentabilidad tienen gestión rondando el 1.6-1.7 y TER 1.8-1.9 (y por tanto menor que 1.35+9 con rentabilidad del 5), es el caso de la mayoria fondos de:
Bestinver, Cobas, azValor, Magallanes, Horos
Similar TER en varios fondos de gestoras extranjeras como Seilern, Jupiter, Capital Group …

Lo que no quita que es mejor comisión menor como el 1-1.2 de:
Cobas Grandes Compañías, R4 Avantage, Fundsmith T, Robeco Qi Conservative Eq
(obvio en este caso pagamos menos comisiones que en el 1.35+9 con rentabilidad 0 ó negativa).

Así que tirón de orejas a los del 1.35+9 como muchos fondos de R4 (TrueValue, Algar, Global Allocation, Valor Europa …) y Abante (Pangea, Quant Value Smallcaps, Maral Macro…) y también Valentum , Adriza Global R, Altair Inversiones II A, …

Y la situación no es mucho mejor en los de 1.2+9 ó 1.25+9. Los de 1.2+9 se ponen en 1.8 con rentabilidad 6.7 y los de 1.25 con rentabilidad del 6 (pre aplicar comisión rentabilidad). E insisto en que hablo solo de comisión gestión, el TER será mayor.
Es el caso de R4 Andrómeda, R4 Wetefinder, Abante Okavango, Belgravia Epsilon R, Altair European Opps A …

Otros con comisión éxito son más asequibles como el 1 (o menos)+7% de B&H acciones y Ábaco GVO. En este caso para el 1.8 de comisión hay que superar el 11.4% de rentabilidad. Y es menor en fondos más conservadores de ambas gestoras (5% en vez de 7 en Abaco RFM y B&H Flexible y 3% en B&H RF).

Similar en Cartesio Y con 0.75+7.5, necesitas alcanzar el 14% de rentabilidad para pagar el 1.8 (es menor aun en Cartesio X).

En general me desagradan las comisiones de rentabilidad que sean sobre rentabilidad total y no sobre alfa. Aunque las 0.75+7.5 ó 1+7 (Abaco, B&H, Cartesio) me parecen aceptables en comparación con el 1.35+9 tan querido en R4, Abante y Valentum (y otros).
Y no olvidemos 1.35+9 es el máximo legal de fondos registrados en España.
En internacional hay cosas peores, los gabachos p.ej: ese 3.2+15 de First Eagle Amundi international F y 2.5+20 de Sycomore Synergy R por mucho que sea sobre benchmark … (y los clases “baratas” 2.2+15 y 2+20 respectivamente) o ese 2+ 15 de varios Amiral … (no pensarían me había olvidado de los gabachos?).

Edito por aclarar un par de cosas:

• no veo sentido a comisión sobre rentabilidad total, sino que debería ser sobre alfa. Si por ej el IBEX sube un 20 y un fondo de RV Española sobre un 10 ¿porque voy a pagar un 0.9 adicional al 1.5 fijo "por éxito" si el "éxito" es que estoy ganando la mitad que en un ETF?
• Lo del reseteo marca agua

Por supuesto mi anterior mensaje es sobre fondos de gestión activa, si nls vamos a indexación sí que tenemos comisión baja, claro

Buenos días, y para empezar el día, no podría estar más de acuerdo. Yo en alguno aún ando con algo en esos niveles de comisiones, pero mi idea es ir ventilándonos más pronto que tarde por tranquilidad personal. Me cuesta mucho justificar el hecho de que cuando suben las rentabilidades, los gestores ganan considerable, y cuando se descalabra, los gestores ganan bien. Se les paga por hacerlo bien, y se les paga, aunque menos, por hacerlo fatal. Aunque ya se sabe, cuando sube es por la gestión, cuando baja, por el mercado... :-)  Como concepto de retribución, no va conmigo, lo admito, y me achaco únicamente a mi haber entrado según dónde, porque las comisiones están a la vista.

Vendrán los que lo vean la comisión de éxito como un aliciente para que se esfuerce el gestor en conseguir rentabilidades... peor me lo ponen, si no se esfuerza al máximo con la comisión fija ya, apaga y vámonos.

Saludos

Lo mismo pienso.
Y que coste que NO estoy diciendo un TER 1.8-1.9 fijo sea barato eh
Pero es que en un 1.35+9 sí palmas pagas un 1.35+ comision deposito + otros gastos con lo que te pones en más de TER 1.5 (diganos 1.55-1.6) él año que pagas menos

Espero ansioso que salga el tema del reseteo de la waterline a los tres años.

Opinión poniendo ejemplo del R4 Wertefinder vs Nordea Stable Return BP

Te estás poniendo en el supuesto de que la rentabilidad del fondo sea buena. Si la rentabilidad es mala, el R4 Wertefinder te cobrará un 1,3% (gestión + depósito). Sólo llegará a niveles del 1,6 o 1,7% (niveles comparables a otros fondos de su categoría) si supera a su índice. Por lo tanto lo veo como un incentivo a que el gestor verdaderamente sea activo y se quiera partir la cara por batir al índice. El Nordea Stable Return BP te casca un 1,62% (gestión + depósito) lo haga bien o mal... Pillas un par de años malos como 2017 y 2018 y esa comisión sí que es un robo. En cambio esos años el Wertefinder te cobra un 1,3%

No sé, mi opinión es que no la veo tan mal

Un buen punto desde luego

Es que eso nos lleva a otra cosa que ya comenté en el hilo de fondos mixtos: lo caros que suelen ser y mas considerando la rentabilidad de la parte de RF. Pensad que en un mixto 50/50 con TER 1.6 pagas lo mismo que si tienes la mitad cartera en RF con comisión 1.4 y mitad en RV con comisión 1.8 con lo que no es precisamente barato. Y eso q has puesto la clase "barata; l del Nordea que la "cara" E ronda el 2.5 y eso es directamente un insulto.
Si los clientes nos negaramos a acceder a ciertos fondos de comision alta igual las bajaban, pero como seguimos picando...

Ah por no hablar de otro truco que se ha aplicado alguna vez: sí la hostia es gorda (2008 p*.ej) cierro el fondo y creo clon que al empezar de cero no necesita alcanzar la marca de agua ni esperar 3 años.
No es algo hipotético. Es lo que hicieron en SIA LTIF tras el -67 de 2008. Claro que afortunadamente no tuvieron mucho éxito con eso y los tuvieron que fusionar

Acabo de ver por encima las cuentas auditadas de una Sicav (ondarzas e inversiones), se puede ver fácil en Google.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ubs.com/es/es/wealth-management/gestion-sgiic-sau/sicavs/legal-information/ondarzas/_jcr_content/mainpar/toplevelgrid/col1/linklist_1363751729/link.1944143054.file/bGluay9wYXRoPS9jb250ZW50L2RhbS9hc3NldHMvd20vZXMvZG9jL2dlc3Rpb24tc2dpaWMtc2F1L3NpY2F2cy9pbmZvcm1hdGlvbi1sZWdhbC9vbmRhcnphcy9vbmRhcnphcy1lLWludmVyc2lvbmVzLXNpY2F2LXNhLWN1ZW50YXMtYW51YWxlcy0yMDE3LnBkZg%3D%3D/ondarzas-e-inversiones-sicav-sa-cuentas-anuales-2017.pdf&ved=2ahUKEwjN9eyvps_hAhWE6uAKHdwoAQ0QFjAFegQIBxAC&usg=AOvVaw0tEB07H1M2s6qQWuYPpb-m

Patrimonio 7.500.000 €
Gastos de explotación 62.000 €
Suponen un 0,8%

No me atrevo a sacar conclusiones, no quiero precipitarme.
Me gustaría escucharos a vosotros a ver que opináis de esas cuentas.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.edm.es/wp-content/uploads/2017/02/CCAA-2017-HERCASOL-SICAV-S.A..pdf&ved=2ahUKEwih5_6Sss_hAhWJEBQKHXZFBSEQFjAHegQIChAB&usg=AOvVaw2fBqhbCbki7zhDPpSGVgto

Otro ejemplo, seguimos hablando de rangos similares. Gastos explotación/patrimonio 0,86%

Si lo estoy mirando mal, que venga alguien y me lo explique. O igual lo estoy mirando bien.

Por qué nos vemos en la obligación de hablar de TER de 2% o más, de comisiones de éxito del 9%,... Cuando una Sicav funciona con un 0,8%?
Porque hay sicav o fondos de acceso premium, platinum o institucional que cobran sólo 1% o 1,1% TER?

Un fondo RV gestión activa con un TER de 1,35% ya es caro. No me gusta pagar más de un 1,2% por la gestión activa de los fondos.

Vayan ahorrando señores. Con indexados o etf, bonos o acciones individuales, puts o calls. Se acercan tiempos difíciles.

Y disculpa @manolok, aunque en cierto grado si sigo la línea de tu hilo.

En mi primer mensaje mencioné el Pangea. Añador que el 1.35+9 es la clase “barata” y la cara es 2+9 (registrada en Luxemburgo claro, en España seria ilegal)
Di que como casi nunca tiene que aplicar la de rentabilidad

Otra parecida que he visto yo esta semana. Bankinter tiene toda una línea de fondos indexados muy variados a TER 1,1%. Entras en las tripas y todos constan exclusivamente de repos (que por lo que yo sé no es más que RF a ultracorto) y un fondo indexado Amundi o Blackrock cuyo TER andará por el 0,55%, suponiendo que BKT por ser mayorista no lo saque más barato.

Resumiendo: Bankinter te vende indexados que deberían costar 0,55 a 1,1. Vamos, que sin hacer nada te multiplican la comisión x2. Visto lo cual los uso para especular como un bellaco. El que roba a un ladrón...