Calculadora Vitae para fondos de inversión y planes de pensiones

Algunas consideraciones a la hora de decidir si se aporta o no a los planes de pensiones:

• Todas la variables son impredecibles, a parte de lo que es obvio como la rentabilidad y la inflación tienen especial importancia los tipos a los que se tributará en el futuro y otros cambios legislativos que tendrán que dictar los políticos del futuro y que como tal no dependen ni de nosotros, ni de los mercados, ni siquiera del sentido común. 
• Todo plan de inversiones tiene que contemplar al menos tres escenarios: optimista, realista y pesimista. En el peor de todos las pensiones tienen que ser muy bajas o casi inexistentes, esto beneficia mucho a los planes de pensiones.
• Visto con perspectiva y mirando a la bola de cristal. Los tipos impositivos del ahorro son más bajos que los generales. Como pienso que cualquier impuesto que sea susceptible de subirse se subirá, pienso que  una subida de los tipos del ahorro beneficiaría a los planes de pensiones en comparación con los fondos de inversión. 
• Hay muchos menos planes que fondos, y los primeros son todos nacionales y no existen de bajas comisiones. Esto beneficia a los fondos. 
• Como regla general cuanto más pesimista es el escenario, más interesa la opción PP+FI.
   

Buenos días Marcos, 

Gracias nuevamente por tus aportaciones. Es una herramienta que puede resultar muy útil para nuestros usuarios. 

Un saludo!!

Hola Marcos!

En primer lugar, enhorabuena por la magnífica Calculadora Vitae! Me parece una herramienta muy útil para todos los que, como yo, no acabamos de ver claro si sale a cuenta diversificar con planes además de fondos, y hasta qué punto. ¡Muchas gracias!

Tengo dos dudas "sencillas", a ver si me puedes ayudar:

- En el Excel: entiendo que el "poder adquisitivo" (filas 11 y 12) es lo que nos queremos "gastar" anualmente (nivel de vida). Entiendo que en la fila 11 es lo que nos queremos gastar en promedio durante la vida laboral, y la 12 durante el retiro. ¿Ambas son en "Euros de ahora" o hay que promediar para la inflación durante el periodo considerado?

- En tu explicación: ¿me podrías explicar por qué dices que si en el futuro no hay pensiones (o son muy bajas), eso beneficia a los planes de pensiones frente a los fondos? No lo acabo de ver, ¿quizá es porque la pensión no "sumaría" a la renta que da el plan de pensiones?

Muchas gracias y, una vez más, enhorabuena por el trabajo y por la magnífica ayuda que nos prestas a todos.

Saludos.

Hola Nyskar

Me alegro mucho que te resulte interesante la calculadora. Llevo un tiempo trabajando en ella y ahora que estoy empezando a utilizarla y que ya confio en sus resultados me estoy empezando a dar cuenta de la gran ventaja que supone aportar a un plan de pensiones todo lo que se pueda para casi todos los inversores. 

Respercto a tus preguntas sobre la tabla: el poder adquisitivo efectivamente es el nivel de vida, voy a cambiarle el nombre, creo que es más intuitivo. Todas las filas que pone (i) significa que actualizan con la inflación, es decir el nivel de vida en retiro serían por ejemplo 15000€ del año actual. 

Y la segunda pregunta estás en lo cierto. Si no hay pensiones y se rescatan por ejemplo 5000€ del plan de pensiones ese rescate no llegaría al mínimo vital exento de tributación y no pagaría impuestos. Si el rescate es de 10000 sí que pagaría impuestos, pero pocos. Y si en cambio se tiene una pensión de 10.000€ y a parte se rescatan otros 10.000€ el tipo marginal ya se va al 26% (depende de la comunidad autónoma). Si  en cambio se hubiese invertido a través de fondos de inversión, no se tiene ninguna renta, y se rescatan 5.000€ no se aprovecha el primer tramo el que no se tributa. 

Saludos. 

Sigues cometiento errores. Y en mi opinión gordos.

Si inviertes en un fondo de inversión y posteriormente vendes (todas o parte de las participaciones) obteniendo una PLUSVALIA (no un rescate) de 5.550 euros y no obtienes más rendimientos anuales que esos, eres menor de 65 años y sin cargas familiares, no tributarías nada.

Más favorable es la situción, cuanto mayor edad tengas, cargas familiares u otras circunstancias. He puesto el ejemplo MENOS favorable.

El tipo marginal en una situación similar sería del 19%. Es decir, que si obtienes una plusvalía de 5.551 euros, 1 euro tributaría a ese tipo. .

Y por supuesto, hablo con la normativa actual. No sé  cuál será la dentro de un mes.

Un saludo.

Creo que no es así batiscafo. 

Si suscribes un fondo de inversión y lo reembolsas a un precio mayor al de compra obteniendo una plusvalía estas se integran a la base del ahorro y tienes que tributar por ellas desde el primer euro. 

En cambio las inversiones hechas a través de planes de pensiones sí que se integran den la base general (y da igual que tengas plusvalías o minusvalías, tributan íntegramente) y si no se tiene ningún otro ingreso habría los 5500€ exentos de tributación que pueden ser ampliados dependiendo de la situación personal. 

Haz una simulación con el programa PADRE del año 2015. (El tipo mínimo de la base del ahorro, sería del 19,5% en vez del 19% del año 2016)

O con el Renta WEB del año 2016.

El mínimo personal y familiar se aplica siempre. (5.550 euros o más)

Un saludo.

Creo que estás mezclando la tritubutación general y la tributación del ahorro. 

Te propongo yo a ti que hagas esa simulación y veas si el resultado coincide con el que te doy a continuación. 

Una persona que no tenga ninguna renta del trabajo (tributación general 0). Reembolsa un fondo de inversión por 4.000€ que suscribió por 3.000€ con plusvalías de 1.000€ tendrá que tributar por esos 1.000€ un 19%, es decir 190€. 

El mínimo personal y familiar se aplica a la tritutación general, no a la del ahorro. 

La acabo de hacer con el programa PADRE 2015.

El resultado que me da es cero patatero.

Por eso te invito a que la hagas tu.

Un saludo.

Que en el programa padre te de "cero patatero" no significa que no pagues impuestos. 

A la hora de reembolsar el fondo te harán una retención por ese 19%, efectivamente no pagarás a la hora de la declaración de la renta, pero ya lo habrás pagado. 

Si hicieses muchos pequeños reembolsos y las plusvalías pasasen de 6.000€ a por ejemplo 7.000€ por esos 1.000€ de excedente pagarías un 2% en la declaración de la renta (la diferencia entre 19 y 21%) es decir 20€, no  pagarías todo en la declaración. 

Si te hacen una retención del 19% y no superas los 5.550 de PLUSVALIA, el resultado de la declaración será a devolver esa cantidad retenida. Por tanto, el resultado es cero patatero. En tu ejemplo, retención 190 euros que al hacer la declaración te los devuelven.

Si tienes unas PLUSVALIAS de 7.000 euros: 7.000 - 5.550 = 1.450 euros al 19%.

Y veo que no has hecho la simulación. Cuando la hagas, te haré caso.

Copio y pego del Manual Renta 2016 de la Agencia Tributaria, página 503:

Con objeto de asegurar un mismo ahorro fiscal para todos los contribuyentes con igual situación personal y familiar, cualquiera que sea su nivel de rentas, en la actual Ley del IRPF el mínimo personal y familiar no reduce la renta del período impositivo, sino que forma parte de la base liquidable general hasta el importe de esta última y, en su caso, de la base liquidable del ahorro por el resto.

Un saludo.

Estás en lo cierto batiscafo.

http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_Segmentos_/Ciudadanos/Minimos__reducciones_y_deducciones_en_el_IRPF/Minimos/Minimo_personal_y_familiar_.shtml

En el caso que pusimos de que las rentas no leguen al mínimo personal y familiar este mínimo se aprovecha en la base del ahorro. Lo edito en la calculadora. 

Muchas gracias Marcos por tus respuestas. Era más o menos lo que intuía en ambos casos, pero agradezco la aclaración/confirmación.

Como dudas adicionales/sugerencias de mejora, te querría plantear lo siguiente:

- Entiendo que el Excel asume el mismo rendimiento/rentabilidad anual (fila 4) para fondos y planes, ¿no? Podría estar bien poder diferenciar rendimientos (p.ej. los planes suelen tener algo más de comisiones y por tanto algo menos de rentabilidad, para el mismo tipo de política inversora)

- Especialmente para personas jóvenes, estaría bien poder incluir pagos excepcionales en años puntuales (p.ej. para comprar un coche o una casa). Está bien asumir un "nivel de vida" promedio durante la vida laboral, pero en ciertos momentos es posible que haya que desinvertir del FI para poder hacer frente a pagos grandes excepcionales

Por lo demás, lo dicho, me parece una magnífica herramienta y te felicito/agradezco mucho la aportación. Gracias!

Saludos.

Lo primero decirte que si te vuelves a decargar la calculadora hay una actualización que corrige un pequeño error que se daba si los ingresos en retiro eran 0.

Sobre la primera de sus sugerencias decirte que en realidad los planes de pensiones tienen una limitación de las comisiones del 1,50% y los fondos de inversión pueden tener comisiones de hasta el 2,25%. Un caso práctico si inviertes en fondos de Magallanes clase minorista o en Cobas las comisiones son de 1,75%, en el PP de Magallanes 1,5% y en el de Cobas cuando salga seguramente también. Como ves la diferencia es pequeña e incluso va a favor de los planes, no merece la pena agregar una variable más con la complegidad que esto añadiría. 

Y sobre lo segundo te propongo que amplies un poco el "nivel de vida en activo" para compensar esos gastos puntuales que tendrás, de esta forma se produce el mismo efecto que si lo concentras en un año y evitamos añadir una variable más.

Doy mucha importancia a no incluir variables cuando sea posible ya que hace la calculadora más inaccesible y desvía la atención de lo realmente importante. 

Un saludo.