Deducción por movilidad geográfica (sin empadronamiento ni contrato de alquiler)

gracias por tu respuesta, veras el cambio de residencia se motivo por que para cinco dias que iba a trabajar , lo que iba a cobrar era tan poco que no comopensaba el gasto del desplazamiento y me dejaron un piso para vivir esos dias, cosa que hacienda no le vale, pero ees que en 2007 acepte un trabajo en granada soy de madrid, pero no me empadrone, y tampoco les valio aunque por la distancia no iba a ir y volver en el dia.
te voy a copiar lo que me dicen y sus fundamentos legales que no son otros que sus propias ddeduciones.
1)Como consideración previa hay que apuntar que el Domicilio1 es también el domicilio fiscal de Empleadora1 y, esto sumado a la falta de justificación del cobro de la nómina, pone en cuestión la propia existencia de una relación laboral real, más allá de los formalismos justificados por el contribuyente.

se le presento liquidacion y pago de nomina asi coomo cotizaciones a la segurodad sociaç
firmados

comunicacion al sepe del contrato de trabajo

2)No procede la reducción por desempleados que trasladen residencia habitual, además de lo señalado en el punto uno, ya de por si relevante, no se produce un requisito fundamental puesto que el contribuyente no ha trasladado su residencia habitual. Es clave el término habitual (Que se hace, padece o posee con continuación o por hábito), condición que no se cumple con el mero hecho de modificar el domicilio de empadronamiento o fiscal durante unos días. Siendo además evidente que, sin otras pruebas y dado que el Domicilio1 es el de la Empleadora1, ni tan siquiera queda probado que residiera en dicho domicilio en algún momento

3)Respecto a la reducción adicional para trabajadores activos que sean personas con discapacidad, aquí la cuestión es que los únicos rendimientos de trabajo supuestamente obtenidos como trabajador activo corresponden a la relación laboral con la Empleadora1 pero, como se aclaró en el punto uno, cuestionada dicha relación laboral, que aparece como una ficción tendente a aplicar la reducción fiscal, se determina que no procede su aplicación.
La reducción practicada sobre el rendimiento neto del trabajo personal para contribuyentes desempleados que acepten un puesto de trabajo que exija el traslado de su residencia a un nuevo municipio, es incorrecta, según establece el artículo 20.2.b de la Ley del Impuesto.
- La reducción practicada sobre el rendimiento neto del trabajo personal para trabajadores activos que sean personas con discapacidad es incorrecta, según establece el artículo 20.3 de la Ley del Impuesto.

esto es un fundamento para haceinda??? de verdad????

No me queda claro las pruebas que has adjuntado para demostrar tanto el cambio de residencia, como que aceptaste un trabajo en ciudad distinta a la tuya porque según leo, o no lo hiciste o son insuficientes para hacienda.

Presumo que sí que aportaste la inscripción en la oficina de empleo de Madrid ya que al parecer es a lo único a lo que no han puesto ninguna objeción en los párrafos que copias del escrito de la Agencia Tributaria.

Me preguntas que si esto es fundamento para hacienda. Creo lo que yo te diga es totalmente irrelevante porque no tengo ningún documento para valorar y porque mi criterio te serviría, o poco o nada.

Aquí lo que importa realmente es lo que el funcionario valore y decida. Es al que tienes que intentar convencer. Y en el caso de que no lo consigas, ya sabes que solamente te quedan dos caminos: o pagar o recurrir.

Y por supuesto, no niego que puedas tener razón pero debes de tener en cuenta que para poderte aplicar un beneficio fiscal, eres tu quien tiene que demostrar que tienes derecho a él. Aquí no vale el "toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario".

Saludos.

y digo yo que para que el funcionario decida debera fundamentarlo en la ley y no en suposiciones, presente nomina, informe de inscricion en el sepe, empadronamiento y camn¡bio de domicilio fiscal
no presente aun copia del contrato de trabajo y certificado historico, por que este no es gratis y no se puede hacer por intermnet, hay que ir al ayuntamiento en cuestion y pedirlo , alcabo de unos dias lo dan

En mi opinión, el funcionario se está fundamentando en la ley. Te has aplicado una bonificación, por lo cual tienes que demostrar que tienes derecho a ella. Por ahora, todavía no ha decidido nada. Solamente te ha dicho que lo que has presentado es insuficiente.

Cuando nos aplicamos una ventaja fiscal, yo creo que es conveniente acumular pruebas de los hechos en el momento que se producen y guardarlas (como ejemplo, la copia del contrato y el certificado de empadronamiento que tu citas). Es mejor obrar así, que no hacerlo cuando pasa mucho tiempo y recibimos un requerimiento de la Agencia Tributaria. Vienen entonces las prisas, las incomodidades y los costes para intentar conseguir una documentación que, si la hubiésemos solicitado y guardado en su día, nos hubiese sido más sencillo y nos hubiese evitado quebraderos de cabeza.

Saludos.

para fundamentarse en la ley, nombra el articulo 20.2b y 20.3 pero no se fundamenta mas bien creo que interpreta lo que quiere decir la ley , yara eso estan los jueces adodne llegaremos , el problema es que los funcionarios no son repsonsables , responsale es la administracion no va en su bolsillo, pagamos todos sus fallos.
Si yo voy a contencioso y lo gano por que cumplo los requisitos de la ley, el que paga al final es la administracion osea todos nosotros.
si esta pagada la parte del contrato que corresponde a la seguridad social no hay que se ru lince para determinar que existe un contrato y mas cuando la comunicacion al sepe se presenta y la nomina.
me podra discutior si vivir cnco dias en otro municipio es un cambio de vivienda habitual pero n o si firmo un contrato legal si existe o no existe, que es una de las cosas que el funcionario dice que no es.

Tu lo has dicho. Si te mantienes en lo que dices, reafirmándote en que has cumplido con la normativa y el funcionario en lo contrario, habrá que buscar un árbitro. Es decir, un juez.

Y lo tienes que ver también de otra manera. Si vas a un contencioso y lo pierdes porque se falla que no has cumplido la ley al final gana la administración, osea todos nosotros.

Pero espero que lo soluciones antes y no tengas que llegar a ello, más aún cuando dices que el asunto no ofrece dudas. Ya sabes la maldición gitana: "Pleitos tengas, y los ganes".

Saludos.

Hola, pues quería preguntar que os parece mi caso:
Soy de Cáceres y tengo un contrato de alquiler en Villanueva de la Serena, me doy de alta del paro, y efectivamente vivo en Villanueva pero en una habitación alquilada sin contrato de alquiler, realmente vivo aquí y los primeros meses estuve en el piso de una amiga que tiene un piso alquilado aquí como puedo ddemostrar cual es mi residencia habitual, de que manera legal?
Muchas Gracias

Hola a todos!
Tengo todos los requisitos para acogerme a la deducciónpor movilidad ggeografica, pero vivo en el piso de una amiga y no sé, como demostrar que mi residencia habitual esta en el municipio donde resido, me podríais ayudar??Gracias