¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

En defensa de un buen juez; el juez Grarzón.

Respuestas: 35

    Top 100
    #25
    Jlazaro40
    en respuesta a Alexiss

    Re: En defensa de un buen juez; el juez Grarzón

    Ver mensaje de Alexiss
    Cerrar mensaje

    Esto es un foro del año 2010? o estamos utilizando internet con argumentos del año 34?

    Debemos,por el bien de todos,ceñirnos a la realidad que surge en España con las primeras elecciones democráticas y solucionar los gravísimos problemas que tenemos (paro,recesión,contratos basura,pisos por la nubes...etc...etc)

    Nuestros hijos y nuestros abuelos no se merecen resentimientos que desangraron una época de nuestra vida.

    La política debería de ser otra cosa.

    Saludos

    En las adversidades sale a la luz la virtud. Aristóteles

  1. Top 100
    #26
    Ankaser

    Re: En defensa de un buen juez; el juez Grarzón

    El exceso de entusiasmo es algo que no favorece en modo alguno la moderación, especialmente cuando de nuestras decisiones depende el bienestar general de las personas, sobre todo cuando del ejercicio de un derecho se trata. El Derecho se hizo solo para las personas (los animales no son sujetos activos o portadores de derechos)y, en consecuencia para "servir" al conjunto de la sociedad y regular las buenas relaciones entre los que la integran.
    Que un juez tome iniciativas no está mal,además es su obligación en determinados casos, pero no se justifica que se exceda en sus atribuciones. La razón que lleva a otros jueces a "incordiar" la labor del Juez Garzón pudiera ser exactamente esa, aunque quizá también unida a una buena dosis de malsana envidia. Garzón es, como alguien ya ha dicho en este mismo foro, soberbio. Y esta soberbia le ha perjudicado notablemente. Eso no gusta nada a sus compañeros no solo de la Audiencia sino también de otros Tribunales de todo el pais. Si a la soberbia se le añade la visceralidad, entonces tenemos una mezcla muy peligrosa que, en no pocas ocasiones, puede confluir en una toma equivocada de decisiones. Su profesionalidad ha quedado suficientemente acreditada a lo largo de sus años de judicatura, pero también hay que admitir que su ascenso a la Audiencia resultó algo precipitado. Quizá no era el momento más idóneo para su futuro. Todo ésto convulsionó las ideas de un jóven Juez que, desde el Juzgado de Intrucción núm. 3 de Almería, fué llamado a ejercer funciones de mayor responsabilidad para las que, es probable, no estuviera todavia suficientemente capacitado. Cuando somos jóvenes, a veces nos comportamos como un caballo sin freno, queremos solucionar los problemas del mundo mundial, deseamos ser los salvadores de la sociedad sin darnos cuenta que la sociedad lleva ya muchos años inventada y que muchos idealistas ya quisieron arreglarla antes que nosotros. La Audiencia Nacional se creó con una finalidad concreta a fin de perseguir aquellos delitos que sobrepasaban determinada jurisdicción, pero eso no justifica que un juez de la Audiencia Nacional crea que "cualquier" delito es de su competencia.
    La Ley Orgánica 6/85 de 1 de Julio ya contiene las competencias concretas de nuestra Audiencia Nacional; sin embargo algunos juristas entienden que algun Juez de esa Audiencia ha podido excederse en sus atribuciones al querer instruir un sumario de dudosa competencia o jurisdicción.
    Que el Juez Garzón es un buen profesional, no lo pongo en duda porque le conozco hace muchísimos años. Por eso precisamente creo estar en condiciones de afirmarlo rotundamente. Garzón tiene su historia en Almería, donde se formó como Juez y donde tuvo sus primeros éxitos, y también sus primeros fracasos. Es un hombre con ideales de servicio a la sociedad, no os quepa duda, pero tiene sus admiradores y sus detractores en estas tierras andaluzas.
    Si ha emprendido tantas acciones para impartir Justicia, es porque entendía que tenia obligación de hacerlo. Que podía estar o no equivocado, de acuerdo. Precisamente por eso se encuentra en esta lamentable situación. Creo que debemos confiar en que los Jueces encargados del caso llegarán a puerto seguro. El Juez Garzón es un hombre honesto, puede que con excesivas aspiraciones, pero la Justicia dejará claro que no existe motivo alguno para que los ciudadanos de este pais desconfiemos de su honradez

  2. Top 100
    #27
    Madoz
    en respuesta a Tristán el subastero

    Re: En defensa de un buen juez; el juez Grarzón

    Ver mensaje de Tristán el subastero
    Cerrar mensaje

    Puedes rebatir los hechos si creer que son falsos y decir en que me he equivocado.
    Hay gente que insulta, pero considero que insultar, es de personas de muy poquita condición moral.
    Llamar demagogo a alguien que da una versión de los hechos, sin entrar qué de los hechos no es correcto, es ofensivo e innecesario.
    Supongo que no lo vas a reconocer porque estarías aceptando que tu post es ofensivo y sería anulado.
    Supongo que cuando Alexiss abrió el post me temía esto que ha pasado, por eso creo que todavía hay que tener cuidado y miedo con lo que se opina, porque siempre hay alguien que se sale de las formas y da golpes de estado en las maneras.
    Un saludo

    No podemos apretarnos el cinturón y bajarnos los pantalones al mismo tiempo

  3. Top 100
    #28
    Rsanjose

    Re: En defensa de un buen juez; el juez Grarzón

    Mi modesta opinión.

    La justicia debe de ser imparcial. Un juez debe de ser imparcial.

    Un juez que se ha presentado en unas elecciones por un partido (en este caso el PSOE), no puede arremeter contra un político que se ha presentado como imbatible por ese partido en una comunidad como Valencia.

    Creo que tendría que haberse inhibido... En ésta y en cualquier causa contra el PP y contra cualquier otro partido político, ya que ha quedado clara su postura política.

    Para ser sincero, creo que nunca debería de haber regresado después de su intentona política.

    Intenta no volverte un hombre de éxito, sino un hombre de valor. @rafasanjose

  4. Top 25
    #30
    Kretan
    en respuesta a Tristán el subastero

    Re: En defensa de un buen juez; el juez Grarzón

    Ver mensaje de Tristán el subastero
    Cerrar mensaje

    Mi opinion es que haya hecho lo que haya hecho previamente el Juez Garzon la causa que actualmente se le imputa de espiar las conversaciones entre abogado y cliente es MUY GRAVE.

    Esta circunstancia creo que SOLAMENTE está permitida en unos supuestos muy claros y en esta ocasion no se cumplen... por tanto un juez mejor que nadie sabe que se tiene que atener a derecho y en este caso me parece que se tiene bien merecida la imputación y cualquier sanción o condena que le caiga si se constantan los hechos de los que se le acusa.

    Los jueces NO pueden estar por encima de la justicia y de las propias leyes que se han de encargar de hacer cumplir.

  5. Top 25
    #31
    Kretan
    en respuesta a Madoz

    Re: En defensa de un buen juez; el juez Grarzón

    Ver mensaje de Madoz
    Cerrar mensaje

    http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/juecesconestrella/tribunalsupremo.htm

    El link donde afirma que la sala de lo penal está tomada por jueces ULTRAS.

    Y en este caso ya independientemente del tema de Garzón el problema es que la Justicia que en teoría es uno d elos poderes del estado y que debería ser completamente INDEPENDIENTE de la política está tomada por ésta... mediante el nombramiento de los jueces que ya se dividen en 'conservadores' y 'progresistas'... incluso con sus propias asociaciones afines a uno u otro lado de la política.

    La eleccion de los magistrados, para mi, está mal pensada por que no puede ser que los políticos controlen las más altas instancias del poder judicial.

  6. Top 100
    #32
    Tristán el subastero
    en respuesta a Kretan

    Re: En defensa de un buen juez; el juez Grarzón

    Ver mensaje de Kretan
    Cerrar mensaje

    Por supuesto que es muy grave, pero no lo son menos las otras dos causas que le amenazan. Lo de la cartita a "querido Emilio", tiene mandanga.
    Y además, te voy a decir otra cosa. A pesar de todo el ruido de fondo que las terminales mediáticas del psoe están haciendo, el pretender encausar a los jerifaltes del franquismo alegando que la Ley de Amnistía no es aplicable cuando hace nada había rechazado encausar a Carrillo por cepillarse a unos seis mil prisioneros que estaban en las cárceles de Frente Popular, es una vergüenza para la carrera judicial. El hecho histórico es incontrovertible y nadie no pone en duda, ni siquiera Carrillo, quien dice que los hechos ocurriron pero que no fueron responsabilidad suya. No lo sé, para saberlo habría que juzgarlo y eso no es posible porque hubo una Amnistía para evitar que volviéramos a acuchillarnos en los setenta.
    Que un juez piense (y lo aplique en la práctica) que unos asesinados son menos importantes que otros es un despropósito y lo mejor que puede hacer la judicatura es desacerse de él cuanto antes.
    Lo repito: este señor es una vergüenza para la carrera judicial, PARECE UN JUEZ PERO ES UN COMISARIO POLÍTICO.

¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 200.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar