El FMI insiste en la posible confiscación de ahorro privado para reducir deuda pública

Esto traerá cola pues si los bancos represalian al estado ya veremos quien compra la deuda. De todas formas el artículo lo explica bien guerra para no quedar peor que el vecino. S2

El FMI insiste en eso porque de esta manera solo se atraparía a los ahorrillos de las clases menos pudientes... EL GRAN CAPITAL SIEMPRE QUEDARÍA A SALVO

Muy bueno el vídeo.

Es querer salvar empresas zombis justificándolo con lo que sea y a costa de quien sea. El estado de los bancos es un secreto muy bien guardado.
Las represalias tienen formas de ser compensadas para su equilibrio, tienen un precio, sobre todo, si ese precio lo pagamos todos. Creo que puede ser un método de colocar deuda. Como señala Txuska, mas fácil que darle a la manivela, pero en otra vertiente.
S2

Sí ésto fuera así, tendríamos un país, y no la mierda que tenemos. También te digo que sus habitantes, en todos los niveles, son lo que lo convierten en una cosa u otra.

Has entendido mal y en mi opinión no tienes claras las teorías economicas.

Vicenc Navarro que cito y Juan Torres Lopez son autores del libro " los amos del mundo y las armas del terrorismo financiero" y se refieren a los bancos más grandes del mundo y que influyen en los gobiernos para su rescate, pero dice el artículo claramente que sería preferible la creación de un banco público que se pueda controlar desde lo público y no desde los bancos privados (rescate es dinero público que va a manos privadas o privatización).

Vicenc Navarro lo que trata de explicar es que tradicionalwemnte a la derecha se la asocia con libre mercado y a la izquierda con intervención del Estado en la politica redistributiva del gasto público, pero en la práctica Thatcher y Reagan, lo que se llamó Reaganomic consistió en gasto público no para redistribuir sino para programas militares también de intervención estatal que dispararon el deficit y la deuda.

Yo soy socio de ATTAC, que es una asociación que utiliza medios pacíficos.

En este artículo explica si el dinero o su creación es neutro y por tanto la escasez del dinero debería beneficiar a los que lo acumulan o por el contrario el dinero al ser creado y devaluado, puede solucionar las "ineficiencias del mercado" y porque la FED en USA interviene con medidas no convencionales o QE:

http://www.attac.es/2013/12/13/es-neutral-el-dinero-en-la-economia-una-controversia-que-divide-a-los-economistas/

http://es.wikipedia.org/wiki/Flexibilizaci%C3%B3n_cuantitativa

Un saludo

No veo muy claro algunas cosas ... ¿Banco público? En España ya los hemos tenido: las Cajas de Ahorro, justo las que han sido rescatadas por el contribuyente. No recuerdo bien que el Santander, BBVA o Sabadell hayan sido rescatados ...

Saludos.

Las cajas es lo mejor que tenía españa de su sistema financiero la prueba es que muchas existían desde el siglo XIX y han funcionado perfectamente más de un siglo permitiendo a españa tener una sanísima y grande librecompetencia, hasta que llegaron los políticos, se dieron asimismo superpoderes y se han cargado todo lo que han tocado.

Ahora saldréis alguno diciendo que hay políticos buenos, y yo digo que sí, los que se tuvieron que ir de la política asqueados viendo tanto mamoneo y corrupción.

Luego voto porque se reconstruyan las cajas con su obra social y públicas, y al que meta mano en ellas cárcel de por vida.