España se parece cada vez mas a una república bananera.
Es increíble la posición de la Agencia Tributaria, que perseguiría con saña un pequeño despiste fiscal de cualquiera de nosotros. Un buen mensaje para todos los que todavía nos puede quedar un poquito de conciencia fiscal...
Y encima solo nos falta escuchar las sandeces que cada Navidad nos suelta su padre.
Mierda de País.
Me quedo mucho más tranquilo, porque en los últimos años se me olvidó declarar a Hacienda unas cuantas cosas de forma "inconsciente".
Tienes toda la razón, mientras a unos se les persigue por pequeñas "tonterías" o despistes a otros en cambio, por hacer "lo que les da la gana", no les pasa nada.
Vivir para ver.
Esto es España, ni más ni menos.
Un saludo.
http://www.elmundo.es/cronica/2014/02/02/52ecce80268e3eda4f8b456b.html
Caso Nóos Cien preguntas para la Infanta Cristina
El cuestionario del juez Castro cuestionario basado en su auto de 227 folios
¿Firmaba sin leer lo que le decía su marido? ¿Contrató empleados sin papeles?
Sábado, 10:00 horas. Una amplia sala del segundo piso de los juzgados de Palma albergará una escena insólita: el primer interrogatorio a un miembro de la familia real. A la izquierda del juez Castro se sentarán las acusaciones del caso Noos; a su derecha, los abogados de la defensa; enfrente, en una butaca tapizada de rojo, la infanta Cristina... Y, si la imputada levanta la cabeza, cruzará la mirada con su padre, Don Juan Carlos, cuyo retrato presidirá la estampa.
Lo que sigue es un listado de 100 posibles preguntas a la infanta, extraídas de los 26.000 folios del sumario y las 227 páginas del auto de imputación. Con ellas, el juez tratará de averiguar si la infanta cometió blanqueo de capitales y delito fiscal en Aizoon: la empresa fantasma que se nutría al 90% de fondos públicos provenientes del Instituto Nóos y que, según Hacienda, financió gastos personales de la infanta. ¿Cuántas de ellas formulará el juez?
Doña Cristina, soy perfectamente consciente del mal trago que está pasando. Créame que no obedece a un capricho el convocarla aquí. Mi deseo es terminar la instrucción lo antes posible, pero tenemos que llegar hasta el final de las pesquisas, con o sin su colaboración. Tiene usted derecho a declarar o no. ¿Qué piensa hacer?
Puede elegir qué preguntas desea contestar y cuáles no. Tiene derecho a contestar lo que crea oportuno. Si la verdad le perjudica, nadie puede obligarla a decirla. Y tiene derecho a disponer de un abogado. ¿Entiende sus derechos?
Empecemos por el principio. ¿Participó el 11 de febrero de 2003 en la constitución de una sociedad, Aizoon SL, al 50% con su esposo, Iñaki Urdangarin?
¿Por qué decidió formar parte de esta sociedad familiar, que formalmente nunca ha repartido beneficios, en vez de que su marido la creara en solitario?
El notario que intervino en la constitución de Aizoon, Carlos Masiá Martí, dio una posible explicación. Según su versión, el asesor fiscal de su marido, Miguel Tejeiro, le dijo que usted participaba al 50% para «tener un escudo frente a Hacienda». ¿Le constan estas palabras?
¿Alguien le informó en algún momento de que su principal función en la empresa sería esquivar posibles inspecciones de Hacienda?
En cualquier caso, ¿no intuyó que esa podría ser su misión dados sus vínculos con el jefe del Estado?
Su marido figura como administrador único de Aizoon. ¿En qué consistía su labor?
¿Y qué labores que realizaba usted en el día a día de la empresa?
En el folio 12.833 de la causa se refleja que usted presidió las Juntas Universales de la empresa el 29 de julio de 2005 y el 26 de abril de 2006. ¿Lo recuerda?
Además, el 29 de junio de 2007 usted asistió a la Junta Extraordinaria Universal de Aizoon. Así consta con su firma en el documento número 130 del anexo 49. ¿Es así?
Cuando firmaba las actas de estas Juntas, ¿lo hacía con pleno conocimiento de su contenido?
Doña Cristina, ¿es usted licenciada en Derecho y master en Relaciones Internacionales en la Universidad de Nueva York?
¿Con qué conocimientos contables o fiscales cuenta usted?
Como directiva de una empresa financiera relevante como La Caixa, ¿está usted habituada a gestionar presupuestos, patrimonios y documentos contables?
¿Dispone usted de un secretario personal, Carlos García Revenga?
¿Le ayuda el señor García Revenga a controlar sus finanzas?
Con su formación, su experiencia en La Caixa y la ayuda de un secretario, ¿se considera usted más cualificada que la media de los españoles para detectar irregularidades en documentos como una declaración de la renta o una liquidación del impuesto de sociedades?
La Agencia Tributaria calcula que Aizoon asumió 698.824,74 euros de gastos personales de usted y su marido. Así obtenía una doble ventaja fiscal: su empresa pagaba menos impuestos de sociedades y, a la vez, a ustedes les tocaba pagar menos IRPF. ¿Conocía este mecanismo?
En verano de 2007, Aizoon pagó una comida de 39,85 euros en el restaurante Gran Siglo de Terrassa (Barcelona). En la factura figuran dos menús para adultos y cuatro menús infantiles. ¿Los comensales eran usted, su marido y sus cuatro hijos?
¿Qué relación tenía esa comida con las labores de Aizoon? Le recuerdo que aquel almuerzo se celebró en un día no laborable...
Usted disponía de una tarjeta Visa Business Oro a nombre de Aizoon. ¿Tenía algún acuerdo con su marido sobre qué tipo gastos podía abonar con esta tarjeta?
¿Por qué la usó sólo nueve veces y su marido más de 350?
Usted pagó con esta tarjeta corporativa en una tienda de ropa infantil, en un restaurante de Mallorca, en una papelería... ¿Por qué los consideró gastos de empresa? ¿O de eso se ocupaba solo su marido?
Un empleado de Noos, Marco Tejeiro, escribió al BBVA el 2 de octubre de 2006 para que en la correspondencia de esa tarjeta no apareciera «el nombre de la infanta». ¿De quién partió la iniciativa?
Si fue una idea del señor Tejeiro, ¿le consultó antes de actuar?
Parece que usted quería desvincularse de esa tarjeta. ¿Por qué no quería que su nombre figurara en la correspondencia bancaria?
Aizoon también pagó recibos de gasolina para su vehículo, como figura manuscrito al dorso de varios comprobantes. ¿Qué funciones realizaba en la empresa que justificaran estos pagos?
¿Que uso le dio Aizoon a las cuatro entregas de Harry Potter que sufragó el 20 de mayo de 2008?
Una factura del Zongoene Lodge de Mozambique explicita que la persona que se hospedó allí del 1 al 3 de agosto de 2008 fue «SAE Cristina de Borbón». ¿Realizó algún negocio Aizoon en Mozambique?
Asumiendo que no, ¿qué justificación empresarial tiene que Aizoon pagara ese alojamiento?
El 17 de septiembre, su empresa pagó unos servicios de coaching a Margarita Martí Ripoll. ¿En qué consistieron estas sesiones?
La señora Martí ha declarado que trabajó con usted sobre dos materias: presentaciones y competencias de dirección. Si, como se ha dicho, usted no ejercía labores de dirección en Aizoon, ¿por qué asumió la empresa el coste de este curso?
Usted también viajó con su marido y sus cuatro hijos a Rio de Janeiro a cargo de Aizoon. ¿Por qué considera que este gasto familiar debe imputarse a su empresa?
Su marido, Iñaki Urdangarin, contestó esa misma pregunta. Dijo que abandonaba «a criterio ajeno» si el viaje tenía que cargarse a Aizoon o no. ¿Está de acuerdo con él?
Usted compró un cuadro de 4.400 euros a la Galería Sala Parés, que fue facturado el 31 de diciembre de 2005 a Aizoon. ¿Cuál era la utilidad de esta obra de arte en las tareas cotidianas de su empresa?
Su empresa también sufragó eventos de carácter familiar. Déjeme que analicemos uno de ellos: el cátering de sushi de 1.402,40 euros con el que celebró su 42 cumpleaños el 13 de junio de 2007. ¿Lo considera un gasto personal o empresarial?
¿Participó usted en la organización de esta fiesta de cumpleaños?
¿Solicitó personalmente el presupuesto del cátering de sushi?
Dado que no abonó el cátering de su propio peculio ni tampoco lo hizo su marido, ¿no sospechó que los gastos los sufragaba la sociedad mercantil participada por ambos?
Dada su formación y su experiencia en una entidad bancaria, ¿era consciente de que al imputar gastos personales a su empresa reducía la cuota a pagar por el impuesto de sociedades de Aizoon?
Al sufragar gastos personales con fondos de Aizoon, en vez de repartir dividendos, el resultado es que usted pagaba menos IRPF. ¿Era consciente de este ahorro fiscal?
¿Acordó alguna vez con su marido qué gastos debía pagar la empresa que compartían al 50%?
Doña Cristina, ¿qué grado de confianza le merecen las labores profesionales de su marido?
¿Sometía las actividades del señor Urdangarin a algún tipo de control, más allá de participar en las Juntas Universales de la empresa?
En la portada de junio de 2005 de la revista El Siglo aparecía usted con su marido bajo el titular La mansión de los Duques. ¿La recuerda?
En ese artículo aparecían datos sobre la compra de su mansión en Barcelona, su elevado importe, los negocios de su marido... ¿Le alarmó aquel reportaje?
El emisario real, José Manuel Romero Moreno, ha declarado que se sintió alarmado cuando le llegaron estas noticias. Así consta en el folio 14.624 de esta causa. ¿Le transmitió esta preocupación?
En diciembre de 2005, dos diputados baleares, Francina Armengol y Josep Dieguez, realizaron preguntas parlamentarias sobre las presuntas irregularidades del Instituto Nóos, dirigido por su marido junto a su socio, Diego Torres, por beneficiarse de contrataciones públicas. ¿Le llegó esta información?
¿Recuerda el revuelo social que despertó esta noticia?
¿Provocaron estas preguntas que abandonara su cargo de vocal de la Junta Directiva del Instituto Nóos el 20 de marzo de 2006?
¿Ese fue el único motivo de su dimisión?
Su propio letrado reconoció que abandonó el cargo «a raíz de una pregunta parlamentaria de diciembre de 2005». ¿Cómo lo explica?
¿Conocía el origen público de parte de los ingresos de Nóos, que usó su imagen en algunos folletos?
¿Estaba al corriente de las sospechas de que estos fondos podrían provenir de la malversación de caudales públicos?
El Instituto Nóos constaba como una entidad sin ánimo de lucro. Sin embargo, su comportamiento real era más parecido a una sociedad mercantil. ¿Usted lo sabía?
¿Pasó usted momentos lúdicos junto a su marido, el socio de su marido y la esposa de este?
En estas ocasiones sociales, si surgía en la conversación algún detalle sobre los negocios del Instituto Nóos, ¿se ausentaba usted de la reunión para quedar al margen de los negocios?
El auto de la Audiencia Provincial del 7 de mayo de 2013 considera que, a partir de las preguntas parlamentarias antes mencionadas, usted debía saber que «Aizoon era sociedad pantalla» y que su marido «la utilizaba para defraudar a Hacienda». ¿Está de acuerdo?
¿Se tomaban las principales decisiones a través del máximo organismo de la sociedad, la Junta?
Usted y su marido controlaban el 50% de las acciones cada uno. ¿Las decisiones se tomaban de forma unánime y en pie de igualdad?
Si, como dice la Audiencia, usted sabía a partir de 2006 que Aizoon era una sociedad pantalla, ¿por qué no usó su 50% para forzar a que se rectificaran las declaraciones de impuestos de años anteriores?
¿Se planteó convocar una Junta para analizar posibles irregularidades fiscales en Aizoon?
¿Se planteó revocar los poderes otorgados a su marido?
¿No le hizo sospechar que Aizoon compartiera sede en la calle Beethoven con la entidad Noos Consultoría Estratégica?
Posteriormente, Aizoon cambió de sede en varias ocasiones, habitualmente de la mano de Noos, de la que usted ya había dimitido. ¿Le chocó tanto trasiego domiciliario?
Su Majestad el Rey le prestó 1,2 millones para ayudarle a financiar la compra de su palacete de 5,4 millones en 2004. ¿Lo recuerda?
¿Por qué sintió la necesidad de documentar este préstamo con una escritura pública cuando esa formalidad no es obligada y, además, la entrega del dinero ya estaba acreditada por transferencias bancarias?
Usted no siguió estos mismos cauces para constatar la devolución del dinero. ¿Por qué?
En el proyecto económico-financiero para la compra de su vivienda aparece como «Disponible a favor de SAR 1.202.024 euros (200 millones ptas)». Posteriormente, se detalla que esta cantidad viene de una «donación». ¿Puede aclarar por qué?
¿En qué momento el «préstamo» se convirtió en «donación»?
¿Ha devuelto parte o todo este dinero a su padre, don Juan Carlos?
¿Es posible que se disfrazara como un préstamo lo que era una simple donación para no tener que pagar impuestos?
La Agencia Tributaria considera que Aizoon era una «sociedad pantalla» que carecía de actividad real y de personal efectivo. ¿Le parece una descripción adecuada de su empresa?
Si Aizoon era una sociedad pantalla, ¿para qué necesitaba alquilar unas oficinas?
Estas oficinas se alquilaron en su vivienda de la calle Elisenda Pinos. ¿Por qué eligieron precisamente en ese lugar?
¿Intervino usted activamente en esta operación de arrendamiento que creó un nuevo cauce para el vaciado de fondos de Aizoon?
En el contrato usted figura dos veces: en calidad de arrendadora y de arrendatario. ¿Por qué?
¿No detectó usted que podría ser un caso de autocontratación ficticia?
Aizoon encargó labores de equipamiento a la marca Siemens en su domicilio social de la calle Beethoven. Sin embargo, los trabajos se realizaron en su vivienda familiar de la calle Elisenda Pinos. ¿Por qué?
Además, los trabajos que realizó Siemens, como la instalación de una antena parabólica, parecen más acordes con un domicilio familiar que con un despacho profesional. ¿Por qué los abonó Aizoon?
Algo parecido ocurrió con otras empresas, como Talleres Colmenero o López Lanjarin. ¿Cómo lo justifica?
¿Por qué no pidió explicaciones sobre estos gastos a su marido, administrador único de Aizoon?
Varios testigos han afirmado que usted intervino personalmente en la contratación de empleados del hogar familiar. ¿Es así?
¿Conocía usted si esos empleados se encontraban en situación irregular en España?
¿Les ofreció cobrar su salario en dinero negro?
Cuando ellos le pidieron documentar las relaciones para obtener el permiso de residencia, ¿usó como empresa contratante a Aizoon SL?
¿Prestaron sus servicios estas personas a Aizoon o, por el contrario, trabajaron en el hogar familiar?
La empresa Sarriá Serveis, que media en la contratación de servicio doméstico, expidió dos facturas de 464 euros a Aizoon en 2007. ¿Qué tareas realizó a cambio?
¿Contrató usted a algún empleado a través de Sarriá Serveis?
En caso afirmativo, ¿para quién trabajaban estos empleados?
En 2007, la empresa de Diego Torres emitió tres facturas por 69.990 euros a Aizoon bajo el concepto «asesorías». ¿En qué consistió exactamente este servicio?
La primera, del 5 de enero de 2007, asciende a 15.000 euros. Responde a «honorarios profesionales por asesoramiento para la preparación de los consejos de administración de Mixta África, Motorpress y Aceros Bergara». ¿En qué consistió esa preparación?
La Agencia Tributaria ha detectado una presunta compraventa ficticia de acciones de la empresa Mixta Africa el día 27 de diciembre de 2006. ¿Conoce los pormenores de esta operación?
Ese día, Aizoon transfirió 150.000 euros a una cuenta de la que usted era cotitular junto a su marido y, a su vez, ese dinero fue transferido a una cuenta de Mixta África. ¿A qué obedeció este movimiento?
Dos semanas después, Aizoon emitió una factura por 150.000 euros de base imponible contra Mixta África. ¿Sabe si su marido realizó algún servicio a cambio de ese dinero?
La Agencia Tributaria opina que todos estos movimientos constituyen una compraventa ficticia de acciones. ¿Estaba usted al tanto?
En todo caso, usted la avaló con su firma el 29 de junio de 2007. Fue en una Junta Extraordinaria Universal cuyo orden del día incluía esa operación. ¿Firmó el acta sin conocer su contenido?
¿Era habitual que usted diese su aprobación a operaciones de ese calibre sin estar al corriente de todos los detalles?
Doña Cristina, ¿de verdad le bastaba la palabra de su marido para que usted firmara todo lo que él le ponía delante?
Cuatro estrategias para la infanta
EL AMOR. Es la estrategia de defensa más probable: que la infanta sostenga que ella sólo firmó los papeles que le pidió su marido. «Cuando una persona está enamorada de otra, confía, ha confiado y seguirá confiando contra viento y marea en esa persona», dice su abogado. Sin embargo, el juez posee indicios de que Cristina sí que conocía los manejos de su marido y, además, no se cree que una persona de su formación no supiera lo que ocurría en Aizoon. EL OLVIDO. En sus dos declaraciones, Urdangarin declaró «no sé», «lo desconozco» y «no recuerdo» un total de 113 y 180 veces. La infanta podría profundizar en esta estrategia, ya que su marido la ha eximido de culpa y su defensa sostiene que «no tuvo ninguna intervención activa en la gestión cotidiana» de Aizoon. Si Urdangarin no recordaba nada, ¿por qué iba a acordarse ella? EL BLOQUEO. La infanta puede acogerse al derecho a no declarar. Pero tanto sus letrados como la Casa Real lo descartan: el objetivo de su declaración es dar una imagen de colaboración con la Justicia. Sí que podría negarse a responder las preguntas que perjudiquen a su marido o acerca de asuntos «menores» sobre los que existen indicios, como pequeños gastos personales que cargó a Aizoon. «MEA CULPA». Podría admitir que, con la perspectiva del tiempo, cometió «errores fiscales». Por ejemplo, que no debió permitir que Aizoon pagara algunas compras personales. Aunque legalmente la perjudicaría, una admisión de culpa parcial podría mejorar su imagen pública. Eso sí, su «mea culpa» jamás podría rebasar los 120.000 euros en un año, el límite para que se considere delito fiscal.
Y por amor...
Hay un dicho en castellano, que va como anillo al dedo a este caso: "Puta la madre, puta la hija, y puta la manta que las cobija". Definiría respectivamente a la casa real, la propia infanta y al Estado en general.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.