Argumentos a favor y en contra de una mayor intervención del BCE

En contra:
-El BCE no está para financiar a los Gobiernos, incluso lo tiene prohibido. La política fiscal corresponde a los Gobiernos.
-El BCE no puede recibir, ni siquiera solicitar, instrucciones ni de Merkel ni de Sarkozy ni de nadie.
-Ser "prestamista de último recurso" no quiere decir financiar a los Gobiernos cuando nadie más quiere hacerlo, se refiere a otorgar financiación a entidades solventes, generalmente bancos, en situaciones de iliquidez (nunca insolvencia) y normalmente a cambio de colaterales adecuados.
-Quien crea que el problema de Italia es de liquidez, no de solvencia, tiene la oportunidad de invertir en su deuda a precios muy atractivos en lugar de pedirle al BCE que lo haga.
-Si el BCE interviene, elimina incentivos para que los países hagan las reformas necesarias para encaminarse a la solvencia. El propio BCE es consciente de que la subida de tipos fue la que obligó a Berlusconi a dimitir, y posibilitó un nuevo gobierno más enfocado a las reformas y que probablemente tendrá más fácil implementarlas con la amenaza de los tipos altos.
-El BCE no está para subvencionar la deuda de nadie, si los políticos europeos quieren subvencionar a ciertos países lo que deben hacer es tomar esa decisión y afrontar las consecuencias políticas de pedir una transferencia de rentas desde los países "ricos" a los más pobres.
-El mandato del BCE se refiere exclusivamente a la inflación, que debe estar por debajo del 2%. En la actualidad ya está en el 3%, así que es difícil justificar una política expansiva.
-Los precedentes son los que son, cuando el BCE cedió a las presiones en mayo del 2010 y comenzó a comprar deuda periférica, no solucionó absolutamente nada (Grecia, Irlanda y Portugal pronto tuvieron que ser intervenidas) y probablemente empeoró la situación.

A favor:
-Quiera o no quiera, el BCE está haciendo política fiscal. Cuando por su inacción permitió que los tipos italianos subieran y que cayera el Gobierno, el BCE estaba de hecho interviniendo en la política interna italiana.
-Las reglas de la UE ya se han violado tantas veces, qué más da un poquito más.
-El resto de países están dándole a la imprenta con alegría, de momento sin consecuencias inflacionistas graves. El euro está sobrevalorado, lo que perjudica a las exportaciones.
-Se puede argumentar que en los casos de Italia y España el problema no es de solvencia, sino de liquidez. Italia tiene superávit primario (antes de pagar intereses por la deuda), la deuda de España es todavía baja. Sólo la inacción del BCE convertiría la iliquidez en insolvencia.
-El mandato del BCE no se refiere estrictamente a la inflación, sino a la "estabilidad de precios". Permitir la caída de Italia y/o España conllevaría probablemente una depresión, y por tanto deflación, incompatible con la estabilidad de los precios.
-La cosa está muy jodida, hay que hacer algo y el BCE es el que puede actuar de forma más rápida.

Un saludo

En contra: hiperinflacion, caida irremisible a recesión.
Tenemos que seguir aprentandonos el cinturon. Nos han cortado el credito pues dejemos de emitir deuda. Saludos.

Ésta que planteas es una reflexión muy interesante.

A mí los argumentos en contra me convencen totalmente, mientras que los argumentos a favor no.

- No creo que el BCE esté haciendo política fiscal. El BCE hace lo que tiene que hacer, y ello tiene efectos fiscales, pero el objetivo de su acción es otro.
- Las reglas son para cumplirlas, no para violarlas. Si las reglas que tenemos no funcionan o ya no las queremos, lo que hay que hacer es cambiarlas, pero no violarlas.
- Lo que hagan otros países no tiene por qué ser un modelo a seguir. El argumento podría usarse al revés y sería igual de válido. Quiero decir que se podría criticar a cualquiera de esos países que imprimen dinero con el argumento de que Europa no lo está haciendo. Y temo que la competitividad del euro esté fuera de las atribuciones del BCE.
- No se puede ahora culpar al BCE de lo que pase. Se han hecho muchas cosas mal durante muchos años y ahora le vendría muy bien a la casta políticobanqueroempresarial una cabeza de turco, de forma que a ellos no les molestáramos.
- Supongo que una cosa es el mandato y otra cosa son las herramientas con que se le dota para que lo ejerza. En los primeros argumentos en contra que escribiste quedan claros los límites de acción del BCE.
- La cosa está muy jodida. El sistema no funciona, porque un sistema que cada x tiempo tiene que ser completamente rescatado, a un coste descomunal y saltándose sus propias normas, sencillamente no funciona. El rescate del BCE sólo servirá para ganar algo más de tiempo, aplazando el problema a cambio de dejarlo engordar. Hay que crear otro sistema. Uno que funcione. Pero como eso es tarea de los gobernantes, que son políticos, y encima requiere que se pongan de acuerdo a nivel internacional, pues voy a rezarle al BCE ¡qué remedio!

Un saludo