Buffet y McGraw-Hill, los hilos que mueven el suculento negocio de las agencias de rating
Buffet y McGraw-Hill, los hilos que mueven el suculento negocio de las agencias de rating
El próximo jueves saldrá a debate una agencia calificadora europea en la cumbre de jefes de estado europeos para tratar el problema griego y frenar la crisis de deuda. “Una agencia europea puede servir como lavado de imagen, pero no resuelve el problema de fondo”, aseguran desde Dracon Partners. En realidad, Fitch es una agencia europea y las `tres grandes´ (Moody´s, S&P y Fitch) copan casi el 95% del mercado con una cifra de negocio que roza los 4.600 millones de dólares.
[Menéame]
Tweet
Ramón García / www.invertia.com
Envía Mensaje / Sugerencia cerrar
Enviar noticias Tu nombre Tus apellidos Tu email Asunto Texto del mensaje
Martes, 19 de Julio de 2011 - 7:55 h.
La UE parece dispuesta más que nunca a salir el próximo jueves con una agencia calificadora europea debajo del brazo tras la reunión prevista. La última en aliarse a la propuesta del presidente de la Comisión Europea (CE), Jose Manuel Durao Barroso, ha sido la canciller alemana, Angela Merkel. Ésta ha asegurado que “de entrada, el problema son las deudas y no las agencias", aunque "en momentos sensibles, éstas agudizan la situación". Por ello, se ha sumado al planteamiento comunitario.
Una tesis que también sostiene el analista de Dracon Partners Javier Flores, “el problema real, por encima de las críticas, no está en la acción de las agencias de rating, sino en la deuda”. Además, el experto apunta que “una agencia europea puede servir como lavado de imagen, pero no resuelve el problema de fondo”.
En el año 2010 las `tres grandes´, así es como se conoce a Moody´s, S&P y Fitch, tuvieron unos ingresos que alcanzaron los 4.570 millones de dólares. En plena crisis, facturaron aproximadamente un 10% más de media. Una cifra que pone de manifiesto el posicionamiento que tienen en el mercado. Según algunos cálculos dominan entre el 90% y según otro el 95%.
Pese a ser `las tres grandes´, entre sí su tamaño tampoco es comparable. Según los datos de la U.S. Securities and Exchange Commission, Moody´s y Standard and Poor´s controlan, respectivamente, un 40% del mercado. Es decir, sólo entre las dos el 80%. Fitch ostentaría entre el 14% y el 15%, según los mismos cálculos. Un analista que prefiere no ser mencionado asegura que “lo normal es contratar los servicios de Moody´s o S&P y si no te convione o te sale muy caro pues ya optas por Fitch”.
Ante este oligopolio, Flores aboga por “estudiar cuestiones de competencia y dominio del mercado y poner las bases para que de un modo natural puedan aparecer nuevos actores que no se encuentren tantas barreras de entrada”, en vez de “forzar una nueva agencia”.
FITCH, YA ES UNA AGENCIA EUROPEA
Hasta que llegue ese día, los mercados tendrán que conformarse todavía con las actuales agencias de rating, entre las que ya puede considerarse que hay una europea aunque los eurodirigentes no tengan la misma opinión. De hecho, la más pequeña de las tres, Fitch, está controlada en un 60% por la firma francesa FIMALAC (F. Marc Ladreit de Lacharrière) y en un 40% por Hearst –la editorial de revistas como Elle o Cosmopolitan o canales de televisión como la ABC norteamericana-. Fitch tuvo una cifra de negocio que superó los 600 millones de euros en 2010, lo que supone un 9% más que lo que ingresó en el año anterior.
Sin duda, la más grande de todas, por nivel de negocio, es Moody´s. En 2010 sus ingresos alcanzaron los 2.032 millones de dólares, un 13% más que el año anterior, y su beneficio subió un 27% hasta los cerca de 500 millones de dólares. Detrás de esta compañía está la mano de Warren Buffet. Éste posee el 12,5% de la compañía a través de su brazo inversor Berkshire Hathaway, lo que le convierte en su accionista mayoritario. Le sigue Capital World Investors con un 12,4% de las acciones.
Capital World Investors es un grupo que maneja fondos de inversión de distintas compañías con una cifra cercana a los 3.000 millones de dólares. Además del 12,5% de Moody´s, tiene participaciones en compañías como Bayer (10%), Volkswagen (4%), SAP (3,19%) o Akzo Nobel (casi el 10%). El resto del accionariado de Moody´s lo completan otros fondos de inversión que oscilan entre el 5% y el 3% y entre los que se encuentran T. Rowe Price Associated, Capital Research Global o State Street Corp.
La tercera en discordia, Standard & Poor´s (S&P) facturó 1.659 millones de dólares en 2010 con un beneficio que superó los 760 millones. Tras el nombre de S&P, que además de calificar tiene índices como el S&P500 o el FTSE MIB, se esconde la editorial McGraw-Hill. Para los licenciados en ADE o en Económicas esta editorial no les será lejana, pero para el resto de los mortales es una compañía dedica a la edición de libros de vertiente económica.
OTRAS AGENCIAS DE RATING
Las acusaciones más habituales a las `tres grandes´, además de su posición de oligopolio, giran en torno a tres supuestos. El primero es su relación estrecha tanto con empresas como con países que califican, lo que, según sus críticos, hace que inflen la nota o la rebajen según su propio interés.
La segunda crítica se fundamente en su falta de cintura para preveer quiebras como la de Enron. De hecho, la compañía tenía una calificación de “grado de inversión” el día que quebró. La tercera falta que achacan algunos es su mala calificación de productos estructurados que no reflejaban el riesgo de la inversión hecha.
Además de las tres grandes hay una larga lista de agencias más o menos independientes. Entre ellas se encuentran Baycorp Advantage (Australia), Dagong Global (China), Dominion Bong Rating Service (Canadá) o Japan Credit Rating Agency (Japón).
http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idmen=1022607220&ins2=1
Para los 'amantes' del Abuelo Cebolleta...... como se ve no todo está tan claro.... es como cuando Greenspan hablaba hace un par de años y demás... lo hacía para SUS propias intenciones....
