en el termino medio esta la virtud ni ahorra hasta ser un avaro ni dilapidar hasta estar arruinado ,una buena comida hoy es tan beneficiosa como una buena comida mañana o una cerveza o unas vacaciones , y hay que ahorrar o invertir para que mañana podamos disfrutar de la cena , las copas las vacaciones si no nos hacemos ricos pues al menos darnos un seguridad ,pero sin comprometer la felicidad del presente por un futuro que a lo mejor no llega
La verdad que es que Know argumentando y contrargumentando es un máquina...
No sólo hay que fijarse en la tabla, sino también en la frase de Daniel Bravo que la antecede: Capitalización y aportación periódica. La tabla es solo el resultado de esas dos premisas
El usar 1.000 euros/mes (12.000 año), ha sido, aparte de la cantidad sugerida por Pablillo, por ser una cifra muy redonda, y que cada uno puede recalcular fácilmente en función de su capacidad de ahorro. ¿500 euros es más factible? Pues nada, se dividen los resultados de la tabla entre 2 y ya está. No la consideraría irreal por eso.
Además, te sorprenderías de ver que existe bastante gente con esa capacidad de ahorro, pero, o no la aprovechan adecuadamente o la tienen simplemente en 'potencia': Si no tienes posibilidad de incrementar los ingresos, hay que actuar sobre la otra 'pata', la de los gastos.
No, no estoy hablando de convertirse en un rácano eremita. Hablo de ser racional, pero sin privaciones ¿Por qué pagar facturas astronómicas de móvil con una compañia del 'triunvirato', teniendo una OMV 'clónica' a precio de risa? Tampoco es comprar sólo marcas blancas, pero tampoco denostarlas por sistema.¿un ordenador nuevo de ultimísima tecnologia? Seguro que con uno de penultima estás más que satisfecho. Y así, muchisimos ejemplos que se pueden encontrar en el foro de consumo de Rankia.
Me estoy acordando de Eloy 'el zapatones': Tenía duros para aburrir, y sin embargo, ni calefacción ni aseo en casa. Iba a cagar al corral. Lo contentos que estarán los sobrinos cuando partan la herencia.
El propio Know lo comentaba en un reciente post: lo primero, al cobrar la nómina, es 'pagarse' a uno mismo. Al dia siguiente de cobrar, esa cantidad, a la hucha. Con el resto, para los demás gastos ¿Que no llega? pues reduce gastos. Si se hace al revés, con la pretensión de ahorrar 'lo que sobre', mal vamos. No dejaria de ser un ejercicio de voluntarismo, con el que siempre tendrás dificultades para llegar a fin de mes.
La tabla también puede interesar también a quien, en un plazo más corto, quiera formar un capital para, por ejemplo, dar la entrada de un piso dentro de unos años. ¿Un chaval joven, de 22 años, con 1.600 euros de nómina, y viviendo aun con los padres, no los prodría ahorrar con esa finalidad y por fin emanciparse?
Dices que es muy forzado un incremento del 4%, pues es difícil que los ingreso se incremente en ese porcentaje. Has de tener en cuenta que no sólo existe la actualizacion salarial como concepto para incrementar sueldo. Están también los ascensos profesionales, antigüedad en la empresa (trienios). Y lógicamente, el continuar formandose y aspirar a mejoras laborales y salariales. El que se quede 'anquilosado', por fuerza, más difícil lo tiene.
Una subida del sueldo del 4% anual supone doblar el sueldo al cabo de 18 años. El que tenga una nómina guardada de hace ese tiempo, que compruebe la variación que ha experimentado en su caso.
Con el riesgo que tienen las estadísticas, el salario medio en España se ha incrementado en un 39,1 % en los últimos 9 años. Un 3,7 % de media anual.
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2382990
Si un 8% o un 5% es la rentabilidad a obtener anualmente, dependerá del nivel de riesgo que sepa/quiera cada uno. Hay un hilo en Rankia donde se analizan empresas con una rentabilidad por dividendo del 10% al 20% anual. El propio SCO, que lo hace a través de ETF , principalmente, consideraría bajo el 8% citado. Si utilizas Morningstar y filtras los fondos que a la vez sean los más rentables en el plazo de 3,5 y 10 años, hay 18 fondos con rentabilidades TAE superiores al 9 % al plazo de 10 años.
S2
Ummm, 1600 euros al mes para una chaval de 22 años??!! Los quiero!! (los euros, y los años)
El dato no está inventado...a menos que este forero sea un Troll (que no creo): https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/589385-necesito-ayuda-si-voy-hacer-locura
S2
Entonces es sólo envidia sana lo que tengo ;)
un saludo
Aprecio tus comentarios y aclaraciones ;-)
Quizá mis cálculos son excesivamente conservadores debido a la que está cayendo. De hecho estamos viendo lo nunca visto, bajadas de sueldo, y la rentabilidad de las bolsas está cayendo en picado trastocando el binomio rentabilidad/riesgo. Pero tienes un punto de razón en que a 22 años vista lo que estamos viviendo se va a promediar mucho al alza, o eso espero, Dios no quiera que nos espere lo que a Japón.
Yo desde luego lo del 8% lo veo como una meta. Afortunadamente estuve fuera de los mercados en el 2008, y desafortunadamente también en el 2009. En el 2010 estoy invertido ligeramente en bolsa porque la primaria bajista no la veo anulada todavía y entrar en esas condiciones no me mola. Por ello espero una rentabilidad de entre un 4% y un 5% de depósitos y una ligera exposición al oro. Scoralstom no me sirve de media, se sale en todos los conceptos. Pero cuando se han abierto hilos al respecto la gente tenía rentabilidades muy dispares dependiendo de si estaban en el mercado en el 2008 y 2009, pero en general la impresión que saqué es que los que llevan más de 2 años en el mercado tienen rentabilidades menores del 8%, y en algunos casos de gente que invirtió mucho en el 2007, estaban todavía en pérdidas considerables.
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/573455-que-rentabilidad-sacais-bolsa
Un saludo
Blog: Game over?
