No entiendo nada

Aver si alguien me explica esto
PUNTO 1
Se supone que invertimos en las empresas, santander, tef, bbva,etc, hasta hace unos dias la bolsa iva para abajo, que si españa va mal,etc. la verdad es que ¿por que bajan compañias como santander telefonica etc si sus resultados son buenos?? independientemente de que la econimia mundial vaya mal. ¿ no ha dado buenos resultados? ¿ por que bajaban?
PUNTO 2
Y ahora que si llegan noticias buenas de los estados unidos...y ala!! todo para arriba, ¿por que? si se suponia que muchas empresas que han bajado en estos ultimos dias lo habian hecho por sus malas cuentas.¿ que pasa, que en 3 dias, las cuentas ya han cambiado?

No entiendo muy bien todo esto, ya se que estados unidos es la potencia mundial, y que si alli va bien, en el resto ira tambien bien,pero me cuesta entender subidones de empresas que van mal, y bajones de empresas que van muy bien, solo por un dato de eeuu, o de donde sea.

Espero que entiendan lo que digo y me puedan responder.

Muchas gracias y pasen un buen finde.

1.Teóricamente (en un mundo ideal pintado por la mitología urbana popular) es así, pero en la realidad no es así.
2.Es que la gente toma determinadas noticias como buenas o malas dependiendo de sus paradigmas.

----------------
Básicamente las acciones bajan en el corto plazo cuando la gente vende. La gente vende cuando siente que va a bajar. De modo que sencialmente el precio baja cuando la gente en colectivo siente que va a bajar. Ese precio es un indicador de las emociones de los inversionistas en el corto plazo.

¿De donde vienen las emociones de los inversionistas? De la percepción, real o no, de lo que sucede en el mundo, que es producto de su entendimiento de los eventos mundiales.

Si quieres puedes comenzar con este post que te ayuda a comprender las bases para comprender cómo funciona una economía de un país.

Entendiendo la economia de un país en forma simple
https://www.rankia.com/blog/comstar/545959-entendiendo-economia-pais-forma-simple

Luego puedes continuar con este post que explica cómo leer las noticias entre líneas.

Austeridad ó déficit: ¿Le creemos a los "expertos"?
https://www.rankia.com/blog/comstar/546216-austeridad-deficit-creemos-expertos

Y luego este que te explica el fenómeno de la manipulación mediática y los duelos de poder financieros.

La crisis de deuda de la zona Euro que nunca existió (y que podría no existir en China)
https://www.rankia.com/blog/comstar/547487-crisis-deuda-zona-euro-que-nunca-existio-podria-no-existir-china

¿Y recuerdas la "buenas noticias" de EUA? Vale la pena que leas esto.

Cuando las malas noticias se disfrazan como buenas noticias
https://www.rankia.com/blog/comstar/546278-cuando-malas-noticias-disfrazan-como-buenas

Apostar a la baja, es contranatura, porque "históricamente si está por encima de 0, siempre habrá subido más, que bajado.
Sólo asistimos a un movimiento lógico, pero yo opino que la Bolsa tiene mucho de psicológico y dentro de lo psicológico destacaría los PREJUICIOS COGNITIVOS, pero como sinónimo de tendencia, sesgo o predisposición en español, referidos a si bajistas o alcistas.
Así, la información prejuiciosa, en ciencia, no es éticamente reprobable, ya que es la manifestación de un modelo de comportamiento o proceso mental beneficioso para el individuo desde el punto de vista de la evolución. Lo que en ciencia es reprensible es el acto de evitar comprobar el prejuicio desde una postura científica, el situarse en una postura cerrada y fija y aislarse dando por ciertos los datos imaginados.
Huyamos de valoraciones y cojamos los DATOS y evitemos los PREJUICIOS COGNITIVOS PARA APREHENDER LA REALIDAD o interpretar los datos (aprender también).
Por tanto, se ha hecho inevitable basarse en , que la conciencia decide sesgar de una manera u otra en función de resultados anteriores, sin embargo, si nadie comprobara de manera regular la veracidad de la información, cuando la propia vida o una decisión depende de dicha veracidad, estaríamos hablando de un acto prejuicioso o negligencia.
Bajo esas premisas, la supervivencia, en un sentido evolutivo, pasa por adelantarse y asegurarse, de manera independiente, de la veracidad de la información. Este conflicto entre la ética y lo que razonadamente debería hacerse y entre el egoísmo y lo que es más fácil y seguro para la propia supervivencia, es lo que, en función de los recursos, se da todos los días.
El problema o negligencia no está en la crítica de las ideas, sino en la respuesta de la creencia al ataque ya que algunas obvian la respuesta razonada o incluso el silencio Argumentum a silentio y responden con violencia ya sea porque se creen poseedores de la verdad y no desean perder tiempo y energía en explicarla Ad ignorantiam o bien porque no les beneficia Argumentum ad baculum o son reacios al cambio argumentum ad antiquitatem. Tanto lo uno como lo otro son comportamientos prejuiciosos que tienen su raíz en los prejuicios cognitivos.
, Toma de decisiones y predisposiciones conductuales..
Prejuicio o sesgo de confirmación.
Prejuicio de desconfirmación o sesgo de disconformidad.
Percepción selectiva.
Efecto Bandwagon.
Efecto del falso consenso.
Prejuicio de la elección comprensiva.
Prejuicio de información.
Prejuicio de compatibilidad.
Efecto contraste.
Negación del ratio base.
Efecto foco.
Deformación profesional.
Efecto de cesión.
Ilusión del control.
Defensa de status.
Prejuicio por impacto.
Negación de la probabilidad.
Efecto laguna de exposición.
Efecto de sobrejustificación
Efecto de percepción ambiental.
Prejuicio por omisión.
Prejuicio o sesgo por resultados.
Falacia de planificación.
Efecto de pseudocerteza.
Tendencia de riesgo cero.
Descuento hiperbólico.
Efecto de ambigüedad.
Obstinación, terquedad o empecinamiento o anchoring.
Sesgo antrópico.
Desviación de la atención.
Heurística de disponibilidad.
Prejuicio de creencia.
Creencia overkill.
Ilusión de serie o apofenia.
Pareidolia.
Falacia del jugador.
Prejuicio de retrospectiva.
Falacia de la proyección mental.
Sesgo de autoservicio.
Efecto de negación de precedentes.
Efecto del observador expectante .
Efecto de sujeto expectante.
Desviación o sesgo optimista.
Sesgo de beneficio positivo.
Efecto superconfianza.
Efecto de sobreatribución, sesgo de correspondencia.
Prejuicio o sesgo de la debilidad y de fortaleza.
Sesgo de la simetría.
Aversión de pérdida.
Prejuicio de statu quo.
Efecto de Von Restorff.
Teoría de las perspectivas.
Efecto keinshorm.
Teoría de la identidad social.
Poder corrupto.
Sesgo de la responsabilidad externa.
Efecto del observador expectante
Efecto de sobreatribución, sesgo de correspondencia.
Prejuicio o sesgo de la debilidad y de fortaleza.
Sesgo de la simetría.
Efecto de polarización.
Efecto de primacía o efecto de la primera impresión.
Efecto el último evento.
Efecto de retrospección de Rosy.
Efecto de decimación numérica.
Falacia de la conjunción.
CASI NA y faltarían los sociales, pero esos no son relevantes en Bolsa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_prejuicios_cognitivos
Para los que nos confundimos al hora de intrepretar la REALIDAD.
Orgullo y perjuicio, novela de Jane Austen, llevada al cine.
Un saludo

Apostar a la baja, es contranatura, porque "históricamente si está por encima de 0, siempre habrá subido más, que bajado.

Tres problemas con esto: -Decir históricamente es no decir mucho. Si el periodo a analizar requiere ser más largo que tu horizonte inversor para arrojar un saldo positivo, a ti personalmente puede no servirte de nada. En los últimos 10 años el saldo del Ibex es negativo. -El saldo hace trampas al eliminar del cálculo a todas las compañías que han quebrado. Añade a Astroc y a otras muchas que ya no cotizan y verás como el saldo arroja un número muy distinto, casualmente a la baja. -Para hacer bien el cálculo hay que restar la inflación. El saldo siempre es positivo gracias a la inflación. O sea que si haces el computo del Ibex en los últimos diez años incluyendo las empresas que se han salido y a moneda constante se te ponen los pelos de punta y cambia tu definición de contranatura. Yo tengo problemas con la definición de natura referida a la bolsa, pero creo que a postar a la baja cuando la bolsa está bajista no va en contra de nada.

Muy buen razonamiento, nunca me había planteado el peso de la inflación en la bolsa. Creo que tenéis razón los dos,creo que en sumatorio es positivo independientemente de que los datos sean reales o monetarios y de que haya empresas que quiebren porque el valor de las que quiebran es muy inferior al sumatorio de todas las que cotizan y la inflación inferior a los %de subida, eso sí depende del período de tiempo claro,2007-2010 ganaria el bajista digo yo..

Cuando se dice que usemos DATOS se cree que estaremos trabajando sobre hechos, y que usando la estadística llegaremos a conclusiones "científicas". Pero eso no es siempre cierto.

Si tienes una línea de producción que llena botellas, y graficamos el nuvel de llenado de las botellas, encontraremos subidas y bajadas aleatorias, de vez en cuando habrá una botella que se sale del patrón o de los límites de control, y si falla la máquina notaremos un cambio radical en la tendencia de llenado.

En economía existe un problema. Las decisiones humanas no son aleatorias, tal y como lo descubre Daniel Kahnemann, premio Nobel en economía en 2002. Entonces ya no podemos medir usando la estadística que supone un fenómeno aleatorio.

Los niveles que se salen de los límites de control generalmente son cosas que obedecen a "causas asignables" que son causas específicas, y son datos que sólo se pueden excluir si se ha identificado la causa de sa variación puntual de una manera justificable. Y cuando ocurre el cambio de tendencia, tenemos que desechar los datos anteriores que pertenecen a una tendencia distinta, porque incluirlos agrega sesgo no estadístico incuantificable al análisis, lo que lleva a un análisis erróneo y conclusiones inútiles.

Si las personas trabajan con datos y no son capaces de distinguir las limitaciones, pueden incurrir en aberraciones estadísticas, y pensar que como se trata de números, las conclusiones están bien.

A ver que me desvío del tema..mi humilde opinión es que buscamos a toro pasado explicación de lo ocurrido y eso no lleva a ningún sitio, creo que es mejor el razonamiento que haces, las empresas se han saneado, reduciendo gastos,personal,innovando..eso ha hecho que ahora tenían buenos resultados y eso debe reflejarse en su cotización,claro que con incertidumbre cualquier noticia nimia se altera la bolsa.eso sí,todos al carro de usa el manda sí el sube subimos todos y sí a ellos les empieza a ir bien nos empezara a ir bien a todos al ser una economía cada vez más global.

Muy correcto tu razonamiento... aunque la inflacción habría que aplicarla a todas las inversiones--- pòr tanto es "un fijo a descontar", tanto de las inversiones como del sueldo..., tanto de la bolsa, como de la renta fija (que a mi entender auún sale más perjudicada porcentualmente.(pues los beneficios y dividendos pueden recoger la inflacción... y el % de rento de los plazos fijos, es invariable en letras a 10 años, por ejemplo.
Saludos cordiales..