Un día muy triste, Keynes o Liberales

17 respuestas
Un día muy triste, Keynes o Liberales
Un día muy triste, Keynes o Liberales
Página
3 / 3
#17

Re: Un día muy triste, Keynes o Liberales

No trata de igual manera a uno y a otro.
El video se decanta por una tendencia clara.
Cuando hablamos de Teorías Económicas, podemos hablar de Keynes y Friedman por ejemplo que se centraron en toda su vida, en la economía y sus teorías son de técnica económica.
Hayek fue un radical que en lugar de concentrarse en la economía se salió y se derivó a cuestiones políticas, sociales y filosóficas, además que no tuvo aportación propia sino que partió de la de otros, no fué pionero.
Hayek es el representante junto a la Escuela Austríaca del conservadurismo más reaccionario.
Para oponer a Hayek, se puede escoger a Marx, por sus teorías sociales y políticas.
Hayek era un radical que decía que toda intervención pública era perjudicial, cuando Keynes y la mayoría de teóricos con Friedman hablan necesidad de Estado.
Es habitual en este foro que se derive a cuestiones políticas puras, cuando hablamos de Política Económica que es más técnico, sin derivas ideológicas sectarias y radicales.
Lo que es triste es que después de 30 años de predominancia de teorías antintervencionistas por que "todo iba bien", ahora que va mal, se sigan pidiendo la mismas recetas que nos han llevado a esta situación.
El radicalismo no es bueno ni en economía, ni en política.
Un saludo

Por una verdadera democratizacion de las Finanzas

#18

Re: Un día muy triste, Keynes o Liberales

Lo cierto es que las dos teorías tienen razón:

1,Friedman

-El mercado es uno de los métodos más eficientes de asignar los recursos a aquellos sectores que más rentabilidad consiguen. Por tanto es muy problable que estos sectores arrastren al resto de la economía. El estado, al intervenir, provoca que el capital no se asigne a la mayor rentabilidad y reduce el crecimiento.

2,Keynes

-El problema es que existen "animal spirits" que podemos ver en la bolsa, que producen irracionalidades, burbujas y crisis, pánico y euforía. En este entorno, el mercado puede tardar mucho en corregir estos problemas. Durante ese largo período, el mercado puede detectar que lo más "eficiente" y la mejor forma de asignar recursos es dejar que varios millones de personas mueran de hambre.

Conclusión:

Hay que dejar al mercado que guíe la economía, pero hay que subir los impuestos, subir tipos y reducir la oferta monetaria en épocas en que aparezca la euforia y hacer un gran gasto público, bajar tipos y ayudar a aquellos que no puedan sobrevivir para estabilizar el ciclo.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar