¿Dónde y cuando invertir el dinero?

Hola Peifoco,

Era solo un ejemplo de una estrategia o sistema para el casino no para la inversión. No lo tomes como ejemplo de sistema para especular en la bolsa, aunque en la bolsa no pierdes el 100% de la primera inversión en un día. Para el casino con un euro apostando puedes sacar más de 50 euros en un par de horas con este sistema. Si no hay limitaciones de máxima apuesta en color, que en la mayoría de los casinos está limitado a 100 euros en color. A parte hay varias más estrategia para el casino, pero este no es el tema. Es sobre un sistema a utilizar.

Respecto Nikkei, sus valores en Yenes:

Sony en el año 2000 hizo un máximo de más de 33.000 yenes. Ahora se encuentra en 2665 Yenes. Muchas pérdidas. En 1990 hizo un máximo de 9.500 Yenes con lo que sigues perdiendo ahora. Y en 1987 estaba entre los 2700 y 5500 Yenes, con lo que también sigues perdiendo a largo plazo.

Toyota ahora se encuentra en 3.970 Yenes. En el 2000 hizo un máximo de más 5700 Yenes y en el año 1987 se movía sobre los 2000 Yenes. En este valor estás ganando a largo plazo un 100% en 20 años, un 5% por año, no se si será rantable.

Muchos valores del Nikkei son y han sido bajistas para largo plazo.

Un saludo.

Los Yenes de 1987 no son los de 2009. El 100% en 20 años no es un 5% anual. No hay ninguna empresa en máximos ahora mismo, todas están por debajo. Algunas europeas y USA están bastante peor que las que te he dado. Pero como tú mismo dices, en plena "tendencia primaria bajista" del N-225 desde el 87, Sony hizo máximos (maximísimos, nada menos que un 1000% de rentabilidad en 13 años) en el 2000, al igual que Toyota.

La economía japonesa, mal, gracias. Eso lo sabe todo el mundo.

Las martingalas del casino no funcionan. Aunque no te limitaran el máximo por apuesta, debido al "0" y al "00", la casa siempre gana a la larga. Los "0" de la Bolsa son las comisiones.

Yo la sensacion que tengo , es que el compañero Masasesor , pone demasiado enfasis , en los datos fundamentales y estadisticas de sentimiento de mercado , en todas sus vertientes , sin duda que es importante y aconsegable , tenerlos en cuenta , a la hora de evaluar la situacion de las bolsas , con una vision de inversion de largo plazo , pero desde luego , es insuficiente ,para operar en bolsa , los movimientos de las bolsas , son emocionales , sobretodo en los plazos cortos y cada vez mas tecnicos , en parte porque los sistemas automaticos de trading , estan mas presentes en las bolsas , sin olvidar el fuerte apalancamiento que se utiliza a la hora de operar , lo que distorsina aun mas los movimientos de las bolsas , a Masasesor cabe recordarle , que las bolsas ,no solo , la operativa es en posiciones largas ,liquidez , sino tambien las posiciones cortas , esta ultima operativa que cada vez mas se esta extendiendo , lo que supondra que en el futuro , los ciclos de las bolsas se acortaran y por lo tanto , la operativa , con una vision de largo plazo , habra que revisarla , para obtener unos resultados razonables , ya que dependera cada vez mas , el punto de entrada en bolsa

Por cierto , hoy el dato del PIB de USA , ha salido mejor de lo esperado , pero desglosando , la composicion del PIB , muestra que el consumo , no hace mas que empeorar y que el riesgo de deflacion persiste a corto plazo , por contra el buen dato del PIB en su conjunto , ha sido avalado , por el fuerte aumento de la inversion publica , es decir que la mejora del PIB , es mas vien artificial , por la intervencion del estado en la economia , si esto se mantiene , contemplar una recuperacion economica robusta en USA ,es poco pausible , por lo menos a corto y medio plazo y sin obviar que el deficit publico de USA ,es astronomico , aunque en España , vamos en la misma direccion , pero con el agravante , que la economia española esta mucho mas tocada

un saludo

Muy interesante puntualización la que acabas de hacer. Sabemos que sin consumo no hay mejora a LP ( Propensión marginal al consumo y sus efectos multiplicadores expansivos sobre la economía y destructivos en caso de contraerse...)
Solo una puntualización Felipe, yo mas que inversión publica como mencionabas lo dejaba en GASTO PUBLICO a secas puesto, que la mayor parte de éste ha ido destinado, no a mejorar el bienestar social sino a sanear un sistema financiero precario. Con lo cual no todos han podido beneficiarse del mismo, sino unos pocos...y ya sabemos para qué!

Tienes razon Mavercick , en el sentido , que inversion publica , es a la vez Gasto publico , que a la vez supone , o vien aumento de la deuda publica o deficit publico dependiendo , donde englosen el gasto
Pero tambien es cierto , que si el Gasto Publico , es coherente y pone las bases , para una recuperacion economica y suponga un incentivo en la inversion privada , acompañada por una reactivacion del consumo , en el largo plazo conpemsara , el Gasto Publico , ya que en una economia expansiva , la regla es , que los ingresos del estado , superan al gasto , siempre y cuando el estado utilize los recursos disponibles de manera responsable ,
Lamentablemente la politica de ZP , va en sentido contrario , un aumento desforado del gasto , del 50% y a la vez una caida del 50% de ingresos , la unica alternativa para contener este desaguisado en un aumento de impuestos y posiblemente un cambio fiscal en el IRPF , con un aumento de los tramos y tipos de gravamen , pero claro esto tiene una clara repercursion , que el consumo se resienta aun mas y aleja aun mas la posible recuperacion economica

un saludo

Exactamente, financiar el aumento del gasto público con aumento de los impuestos es cargarse la Renta Personal Disponible ( más leña al fuego ). Una auténtica barbaridad, vamos.
Tampoco la política de Obama es muy aconsejable eh. Yo cuando leo artículos donde Goldman y JP Morgan sacan pecho es que me reconcome...Tendré que empezar a contenerme, jeje.

Es que una politica demasiado Progesista , por la que Obama esta apostando , choca un poco , con un mercado liberal , como son los mercados , en las que las bolsas son parte de ellas , si hace poco Obamaba hecho un rapapolvo a Wall Street , espero que haya sido un hecho puntual , porque una cosa , es una regulacion de los mercados , para la mejora del funcionamiento , seguridad y otra vien distinta una intervencion en los mercados , porque hay que tener en cuenta , que las bolsas son autonomas y para el buen funcionamiento de estas , asi debe continuar , porque no debemos olvidar que las bolsas , es el punto neurologico de los movimientos del capital , mercatil y de coberturas financieras , a nivel mundial y si esta se resiente en su buen fincioamiento , el colapso a nivel mundial , financiero y economico seria un hecho
Por cierto , las ultimas encuestas , Obama pierde popularidad en USA
Lo que tambien es cierto , es que Goldman , vuelve nuevamente a la operativa de trading y aumento de las nominas de sus altos cargos , parece que la historia se repite , esperemos que sea un hecho puntual , pero la verdad , que ha repercutido positivamente en sus ultimnas cuentas de resultados , las estrategias adoptadas en este tipo de operativas

un saludo

Buenas JrBolsa,

Discrepar es bueno hombre! y no te tomes las cosas de un modo tan personal :)

Mi aportación es la de alguien harto de ver clientes que se "juegan" su dinero utilizando criterios técnicos, y criterios de lo más irracionales, que efectivamente como tú bien dices, se convierten en inversores a largo. Para ser muy bueno utilizando el análisis técnico hay que ser muy disciplinado, y pienso que mucha gente no lo es, y por eso el análisis técnico sólo es válido para unos pocos privilegiados.

Mi propuesta es diferente a la vuestra, yo propongo utilizar los mismos criterios que utiliza un gran banco cuando monta sus carteras propias. Mira, la mayoría de la gente no tiene una buena estrategia, ya sabes, realmente buena. Yo te puedo hablar de como funciona la cocina de un gran banco, conozco su tesorería y su front office, y te puedo decir que no montan carteras utilizando el hombro-cabeza-hombro. Eso te lo puedo asegurar. Y ¿verdad que ni tú ni nadie de aquí es George Soros? pues entonces ya me entiendes...

Mi aportación es sencillamente copiar ese modelo. Mi aportación es utilizar criterios más racionales, basados en la prudencia y el respeto al riesgo. Es muy desafortunado que te vayas al caso particular de telefónica para refutar la idea de que el largo plazo no es el más adecuado. Como no te gustan los consejos, te pido por favor que des un paso atrás mires las cosas de un modo más global. Por eso puse como ejemplo de éxito a largo plazo al mercado más importante del mundo, el americano, que tiene más de 100 años de vida, y por eso el punto 4) de mis consejos habla de diversificar por valores, sectores y en el tiempo. Quien escoge sólo telefónica como valor ya se la está jugando...me entiendes? Aquí yo propongo no jugársela tanto. Y los que ponéis de ejemplo al Nikkei os digo lo mismo, no os vayáis al caso particular para determinar si algo no funciona.

Un gran banco cuando decide hacer inversiones utiliza criterios fundamentales en primer lugar, analiza la empresa y sus ratios, y valora por alguno de los métodos que existen (Gordon-Shapiro, descuento de flujos, etc. evolucionados por supuesto :-) ) el valor objetivo de la empresa en la que quiere invertir. Las carteras propias son carteras a largo plazo, donde se realiza una gestión más bien pasiva, ya que parten de la idea que han entrado a precios atractivos y confían en el proyecto, en la empresa y su equipo directivo, que también aporta un valor decisivo.

Para aquellos que dicen que es insuficiente llevar un seguimiento de las noticias de PIBs, datos de desempleo, indicadores adelantados, etc. Por poner un ejemplo de como reacciona el mercado ante estas noticias insuficientes, mirad cada viernes de final de mes el PIB americano a las 2:30pm y observad los movimientos de los mercados (mirad que pasó hoy). No llevéis un seguimiento del ISM manufacturero americano, o del IFO alemán, o de los spreads de crédito... todos ellos indicadores adelantados, que en el primer trimestre del año ya se dieron la vuelta avisando de la posible recuperación. Y no me digáis que pueden dar señales falsas, je! para falsas las señales de cualquier análisis técnico, que fallan más que una escopeta de feria. Claro que pueden dar señales falsas, pero personalmente me fío más de datos basados en las 7000 encuestas de IFO, o los datos del United States of Labor, o los de los índices Markit, o del Institute for Supply Management (ISM) y su índice de gerentes de compras.

Y por último un ejemplo ilustrativo de lo que quiero decir cuando hablo de invertir y no especular, y además utilizando el ejemplo de JrBolsa (inversión a largo plazo). Supongamos que nos "equivocamos" al comprar telefónica en el año 2000. Imaginemos que compramos telefónica a 23eur (qué locura, verdad), nuestras acciones ahora lamentablemente están valoradas a 17.455, eso significa una pérdida del 24%. Pero si añadimos los dividendos anuales que están por encima del 4% anual, nos sacamos una TIR de aproximadamente 1,5% anual. Para ser una operación efectivamente fallida, al menos no pierdes dinero (ex-IPC).

Y ahora pongamos un ejemplo no fallido, de un valor que me gusta mucho a largo plazo. Supongamos, igual que antes que compramos Abertis en el 2000 a 8eur. Ahora está a 14.53eur, más un 5% de ampliación liberada, más un 1% de dividendo dinerario que ha venido repartiendo ininterrumpidamente, nos da que tenemos unas acciones compradas a 5.16eur (aplicadas las 9 ampliaciones liberadas) que más el dividendo del 1% anual nos da una TIR actual del 13.5% anual. Más del doble que el bono español a 10 años. A mí me parece una muy buena operación. Quizás a muchos les parezca poco, pero mi límite para determinar si una operación de RV a medio/largo plazo es buena es si consigo doblar la RF pública española.

Espero estar encendiendo bombillas :)

Saludos

MAF