Pulso de Mercado: Intradía

 

En el intrigante escenario fiscal de Estados Unidos, emerge la Sección 899, un nuevo impuesto progresivo que podría cambiar las reglas del juego para los inversores extranjeros. Según el informe original de Carolina Mandl y Bo Erickson, se planea implementar esta propuesta como un golpe de vuelta a los impuestos extranjeros que se consideran injustos. Este impuesto podría llegar hasta el 20% y se espera que recaude unos $116 mil millones en diez años, lo cual, como es de esperar, no ha sido bien recibido por todos.

El temor recorre diversos sectores de la industria, especialmente aquellos relacionados con bienes raíces y finanzas. Estas industrias advierten que esta nueva política podría estrangular el flujo de capital internacional y encarecer el acceso al crédito. David McCarthy, director gerente del CRE Finance Council, destaca el riesgo potencial de que los costos de financiación de bienes raíces aumenten, lo que podría impactar negativamente en su valor. No es un futuro halagador para quienes dependen de inversiones extranjeras beneficiosas.  Estados Unidos propone nuevo impuesto del 20% a inversores extranjeros: La sección 899 genera alarma en la industria (eltiempolatino.com) 

 

  

En medio de los constantes titulares sobre la guerra comercial, los inversores están reparando en un importante detalle de la gran reforma fiscal de Donald Trump que había escapado del radar mediático. Tras la ajustada aprobación de la norma por parte de la Cámara de Representantes y a la espera de su paso por el senado, el grueso de los análisis sobre la "gran y bella" ley, como se la ha denominado, se habían centrado en el golpe fiscal que supondrá prolongar y aumentar las bajadas de impuestos del primer mandato fiscal, incrementando las alarmas sobre una ya galopante deuda pública en EEUU. Sin embargo, habían pasado por alto una cláusula oculta en el megaproyecto. Se trata de una sección que incluye una suerte de impuesto 'secreto' al capital extranjero que puede hacer bastante daño.

La sección 899 del proyecto de ley ya aprobado por el Congreso permite poner impuestos adicionales a empresas cuyos países "realicen prácticas fiscales punitivas". Esto no aplicaría solo a los bonos, sino también a cualquier ingreso pasivo como pueden ser los dividendos. Es decir, si un empresario europeo invierte en una empresa norteamericana comprando acciones tendría que pagar mayores impuestos por los beneficios que la empresa reparta entre sus accionistas.

Wall Street teme que esta medida frene de forma clara la inversión tanto en bonos como en el mercado norteamericano. "Ya nos enfrentamos a un mercado donde los bonos del Tesoro, para los inversores extranjeros, probablemente no sean la inversión más atractiva", afirmó Michael Brown, estratega de Pepperstone Group. Desde Bank of America remarcan que el resultado lógico es unos mayores rendimientos de los títulos norteamericanos y un dólar dañado ante la menor demanda de activos norteamericanos. Entre los potencialmente afectados se encuentran los inversores institucionales, incluidos los fondos soberanos, los fondos de pensiones e incluso entidades gubernamentales.
Trump coloca una bomba oculta en su plan fiscal que llevaría las tensiones a otro nivel: "Es militarizar los mercados de capitales" (eleconomista.es) 

Ni los misiles y muertos, caída del petróleo,  caídas de ventas minoristas y descenso de la confianza del consumidor, nada hace bajar la ambicion de los americanos. 
Igual existe el Ultra FOMO.

Existe,las grandes compañías están recomprando a mansalva sus acciones,miles de millones de dólares a diario.Cuando termine el vencimiento el viernes se acaban durante 1 mes.A ver q pasa.

Buenas,

ya lo comenté por aquí, dependiendo del uso que le den, si aprueban la big beautiful bill, pues podrían:

- cobrar un 20% de la inversión en EEUU, ejemplo: Mercedes abre por 100 millones de USD fábrica en EEUU para fabricar allí, si aplican la ley a esta inversión le cobran a Mercedes 20 millones de impuestos por haber abierto la fábrica y producir en EEUU. 

- al inversor en acciones y bonos le pueden cobrar el 20% del valor invertido en EEUU. Si tienes un monetario en USD (o bonos, o acciones) por 10.000 dólares, se quedarían con 2.000 y recuperarías solo 8.000. Así podrían eliminar de un golpe el 20% de la deuda que está en manos extranjeras.

- sobre los dividendos e intereses cobrados en EEUU se quedarían con un 20%, así rebajan de forma efectiva el coste de la deuda. 

En mi opinión, lo lógico sería que este último punto fuese la aplicación que le den, pero la ley deja las puertas abiertas a las otras opciones. Y tras este paso, el siguiente paso lógico sería el control de capitales (=no dejarte vender tus bonos o acciones de EEUU), y te quedarías atrapado en esa inversión.

Y ojo que ese texto lleva ya semanas ahí y, aparte de "expresar preocupación", nadie ha propuesto eliminarlo que yo sepa.

Tienen ideas muy radicales y cualquier cosa es posible.

Saludos

aupa REPSOL ... para una que queria comprar ... nada, que no se deja >_<

pues a otra cosa ... 

Y ya que poco a poco sus planes se van haciendo realidad, estos son los planes que están en el aire respecto a las próximas elecciones:

- eliminación del voto por correo

- exigir pasaporte a los votantes (casi nadie en EEUU tiene pasaporte, no podrían emitir tantos pasaportes a tiempo, solo los privilegiados que lo reciben a tiempo podrían votar)

- reagrupar distritos, ejemplo: si en una ciudad hay 10 distritos, y un 51% de votantes de la oposición, se reagrupan los distritos para que ese 51% tenga mayoría en 1 distrito, pero no en los otros 9. Resultado, solo el 10% de los distritos votaría por la oposición. Esto ya se ha hecho en el pasado, y me imagino que por ambos partidos, que aquí no hay santos...

Saludos

Que es piramidal  es claro pues depende de los siguiente.

?Pero no crees que sí solo cobraran lo que han cotizado un mínimo de  quince años, como ejemplo y de ahí ir subiendo,  sería más sostenible.?

?Si fuera así 100% tú no crees que la gente se procuraría tener cotizado el tiempo mínimo para que te quede una pensión mínima?

Todo lo que ha dicho es cierto pero si damos la opción de engañar se va a engañar, si has 
cotizado 15 años no cobras algo y cotizado 20 algo mas X, si ha cotizado 25 algo mas X ........

Mira te voy a poner un ejemplo de una persona que conozco, es un buen amigo mío vale, le digo que yo tú no te casas tienes 2 niño reconocido con tu pareja,  te lleva bien,  me dice no me voy a casar, pero si te pasa  algo a tu mujer no le queda nada bueno muy poco por los dos niños y me contesta.

 CIerto pero mira mi mujer es madre soltera le han  dando una casa en una zona de trabajadores que le costó 12.000 euros las de enfrente vale en torno a 110 000 euros al ser madre soltera comedor de los niños del colegio gratis aula matinal gratis a ella no trabaja entonces como madre soltera, tiene una paga de entorno a unos 684 euros, entonces lo normal es que no pase nada cuando tengamos en torno de 55-56 años nos casamos llevaré el movimiento 10 años y los niños ya sean grandes vale y a ella le quedarán la pensión mía.

Como sabemos que eso se hace pues una ley que diga por cada año que estén casados le equivale a un tanto por ciento de su pensión, si te has casado con dos mujeres de y co cada una has estado 15 años  pues la mitad va cada una,  por qué porque si no siempre habrá trampa hay que dejar las cosas muy fáciles y aún así la seguir haciendo pero cuanto más difícil te lo pongamos mejor no sería más lógico que en eso sabemos que siempre me engaño pero intentemos que sea lo menos posible.

Él ya me ha dicho con lo que le han dado a mi mujer si mi mujer me dijo ya está compensado más de 10 años,imagínate la casa imagínate pagar 20% de agua imagina comedor, aula matinal,  se auguró a la facultad creo que no pagaría nada.

Piénsalo España siempre ha sido un país de pillo desde Lazarillo de Tormes e incluso antes