Pulso de Mercado: Intradía

Rankia me ha castigado una hora sin poder escribir por ser mala y decir tacos.

En fin...

Además el proyecto de ley H.R. 1 podría llevar el gasto en "defensa nacional" más allá del billón de dólares en el año fiscal 2026  (Costs of War) , lo que elevaría el costo por segundo a más de $31,000.

No, hacen lo mismo que EEUU. Les dan un regalo que ya tenían. Irán ya dejaba pasar a barcos no hostiles que negociaban con Irán, ahora han formalizado que eso es lo que hacen, y Trump se lo apunta como un éxito suyo. A eso se refería cuando dijo que Irán le dio el paso del petróleo por Hormuz como un regalo que vale muchos millones. 

Los ataques mutuos han seguido durante la noche, y las bolsas en Asia se recupera tras las "buenas noticias."

Puede que EEUU busque ganar tiempo para atacar "por sorpresa", como hizo en todas las ocasiones anteriores que abrió negociaciones con Irán. Irán ya lo sabe. Ahora con un plan de paz de 15 puntos, que recuerda a los planes de paz de 25 puntos con Ucrania y con los Palestinos. Y ya sabemos como va esa paz. 

Además, Israel ha dicho que ellos seguirán atacando. Y mientras, todo apunta a que quieren ir a por esa isla por donde pasa el 90% del petróleo, eso sí sería un éxito con el que puede "retirarse" (aunque es difícil retirarse si ocupas una isla..). 

Pero como juega con la incertidumbre, igual la intentan tomarla el finde, o igual el intento de paz es serio, que sería la primera vez... 

Si hay un descanso de 30 días sería para rearmarse todos los bandos. Si Israel sigue atacando, el lobby de las armas estará feliz. 

Y si hay "paz" en lo demás,  el negocio del petróleo se formaliza, vuelve la calma a Asia, y se recupera el fracking en EEUU, ya que EEUU e Israel no pueden sacar petróleo del estrecho. Es un win-win? Sigue la guerra, Israel sigue expandiendo, y fluye el petróleo, todos ganan, excepto la población... Otra guerra más atrapada en la eternidad, como Gaza, Ucrania... Y los europeos allí también atrapados "defendiendo el estrecho", como quiere EEUU: que es que lo paguen otros. 

Saludos

 

El movimiento diplomático de las últimas horas de EEUU, pone de relieve la creciente urgencia de la Administración Trump por resolver el conflicto a medida que el nerviosismo se apodera de los mercado y la amenaza económica se acrecienta. El último intento del presidente del país norteamericano, Donald Trump, impulsando las conversaciones con Irán en un intento por detener los combates, ha gozado de mayor credulidad en los mercados, que hasta ahora se hacía eco de la incertidumbre sobre la estructura de las negociaciones, los participantes iraníes y cómo se estructuraría cualquier acuerdo.

Pese a que los detalles de la propuesta de 15 puntos no están claros, -aunque Trump ha comentado públicamente que cualquier acuerdo tendría que incluir la prohibición de que Irán obtenga armas nucleares o enriquezca material radiactivo con fines civiles-, la reacción de algunos activos como el oro dan pábulo a un principio de acuerdo ente ambos contendientes. Lo atestigua la evolución de la onza de oro, que registra su segunda jornada consecutiva de ganancias, algo no visto desde que empezó la contienda bélica. El metal dorado registra hoy un avance en el mercado de materias primas que ha llegado a rozar el 3% y que se suma al registrado en la jornada de ayer, superior al 1%. Desde mínimos, el metal recupera más de un 3.5%. https://www.eleconomista.es/flash/20260325/#flash_71772

 
Los esfuerzos diplomáticos para que el conflicto en Oriente Medio comience a remitir empiezan a dar sus frutos. Al menos a juicio del mercado, que hoy hace gala de un mayor optimismo -aunque aún con cierta cautela- que tiene reflejo en la evolución del precio del petróleo. El barril de Brent, de hecho, registra un descenso que ha llegado a superar el 7% durante algunos momentos de la mañana, lo que ha provocado que su precio haya caído por debajo de la psicológica cota de los 100 dólares https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13840904/03/26/el-crudo-cae-hasta-un-7-y-el-oro-da-credibilidad-a-la-tregua-en-iran-como-actuar-operativamente-en-un-entorno-geopolitico-como-el-actual.html
ELECONOMISTA.COM

Tampoco hay que fiarse mucho del del pelo naranja.....miente mas que habla.

Buenos días!

Irán desmiente lo de la tregua de un mes y sigue con las espadas en alto, todo es una invención de Trump? 

 

  

Este diagnóstico fue el eje central de debate en el Encuentro EXPANSIÓN Fiscal, donde se analizó el impacto de las políticas impositivas en el sector. El encuentro contó con la participación de Gonzalo Bernardos, profesor de Economía y director del máster inmobiliario de la Universidad de Barcelona; Gregorio Izquierdo, director general del Instituto de Estudios Económicos (IEE), y Juan Linares, director de asesoría fiscal de Ibercaja. Los tres ponentes ofrecieron una visión crítica sobre cómo la carga tributaria actual condiciona tanto la compra como el alquiler.

Gonzalo Bernardos inició su intervención con una radiografía descarnada de los costes que asume un promotor, dividiendo la carga fiscal en tres categorías: los visibles, los que imponen estándares inalcanzables y los invisibles. Según el profesor, entre el promotor y el desarrollador de suelo "llegan a pagar más de diez impuestos", una cifra que, sumada a las normativas del Código Técnico de Edificación, impide de facto la construcción de viviendas asequibles. "En la mayor parte del país no puedes hacer viviendas en las que cobres menos de 3.500 euros por metro cuadrado", advirtió.

Bernardos puso especial énfasis en lo que denomina el "impuesto invisible", el tiempo de espera por las licencias de construcción. Aludió a la situación en Cataluña, calificándola como el "salvaje y peligroso oeste inmobiliario", donde conseguir un permiso puede demorarse más de dos años. Esta incertidumbre, según su análisis, desincentiva la inversión y reduce el mercado. En cuanto al alquiler, criticó las políticas de protección al vulnerable, argumentando que han provocado que los propietarios retiren oferta o extremen la selección, perjudicando a quienes menos tienen. Señaló que los políticos tienen "pánico a perder su puesto de trabajo" y por ello evitan medidas de estímulo real. Bernardos concluyó que la presión de precios es tan alta que los jóvenes dependen hoy totalmente de la herencia o la ayuda de sus progenitores. https://www.expansion.com/fiscal/2026/03/25/69c2eb06e5fdea813b8b45af.html