Sí, lo he visto, está muy bien. Es un ensayo que parece que da buenos resultados. Son pocos pacientes, pero el tema aquí es que lo desarrolla un instituto. No son las empresas las que estén interesadas en hacerlo. El estudio de Unversidad de Indiana de la doctora Misty es diferente porque puede ser un descubrimiento, un descubrimiento que podría trasladarse a varios tipos de cánceres y puede que a derivados de lurbi que vienen detrás, como PM54.
¿Qué pasa? Ayer hice una cuenta rápida de que el 50% de cuota de mercado a cuatro ciclos en segunda línea es lo mismo que el 25% de cuota de mercado a 8 ciclos. Era una un ejemplo rápido. Realmente en el ensayo esos pacientes que cogen habían tenido muy buena respuesta y la mediana de control de la enfermedad fue casi 10 meses, y esto son 15 ciclos en segunda línea.
Entonces la proporción no es la que yo hice del doble. Yo hice, digamos una proporción moderada, pero la pregunta aquí es realmente: ¿Que porcentaje de pacientes puede haber que tienen este biomarcador y cuál es realmente la duración, la duración media de respuesta que puede tener este tipo de paciente?. Se ha sabido desde siempre que la lurbi iba bien con los sensibles a platino y se ha sabido siempre que había algunos pacientes que daban una larga duración de tratamiento por encima de los 15 e incluso 20 ciclos. ¿Entonces, qué pasa cuando hay una mediana de 15 meses, o sea, perdón, de 10 meses y 15 ciclos? Esa mediana significa que hay pacientes que han dado más y otros que han dado menos, pero son solo 8. Y lo que están estudiando ahora es qué porcentaje de pacientes hay que tengan ese biomarcador. Porque si realmente vamos a suponer que hay un 10% tan solo, pero ese 10% se va 15 ciclos en segunda línea, estamos hablando de que realmente ese 10% de pacientes son los mismos ingresos que una cuota del 40% a 4 ciclos en segunda línea.
Entonces, esto es un primer paso. Puede ser un primer paso de un descubrimiento. Y podría ser un gran descubrimiento, porque vendría a ser como una especie de antídoto contra la competencia, de tal forma para ese % de pacientes sería prácticamente imposible que a día de hoy, desde luego, a día de hoy, no lo hay, un tratamiento que de de media 10 meses. Y esa mediana en segunda línea, seguramente supone a efectos de supervivencia general sería mayor y se podría estar hablando posiblemente de 15 a 20 meses.
Esta posibilidad, este descubrimiento si realmente se confirma, se materializa, lo que hace es que esta metiendo a la lurbi en Medicina de precisión. La medicina de precisión es una categoría en la cual les va a permitir tener un foso de mercado a su favor. Barreras de entrada contra la competencia, posiblemente alargar la vida comercial del fármaco. Puede que posibilidades de patentarlo. Incluso barreras contra la llegada de los genéricos, puesto que los genéricos ya no solo deberían demostrar que tienen una capacidad similar a la lurbi, sino que además deberían también hacer ensayos de equivalencia con el uso de este biomarcador.
Y está el segundo punto si esto ralmente se podría trasladar a PM54 y otros tumores, con una molécula que prácticamente tienen toda la patente por delante. Esas dos preguntas son muy potentes: ¿cuántos pacientes, qué porcentaje de pacientes se pueden beneficiar en cáncer de pulmón, NEC extrapulmonar, neuroendocrinos en general u otros? Y si esto además, se podría extender después a otras ectes. Podría ser una línea de investigación a partir de ahora muy importante para Pharmamar.
Además hay otro tema derivado y es que cuando vas a tramitar la financiación por aseguradoreas o los sistemas sanitarios de Alemania, Francia, lo estamos viendo en Reino Unido, donde tanto lurbi como tarlatamab tuvieron problemas con la demostración de la relación coste-beneficio. Si PHM ahora puede exponer que hay una serie de pacientes, un 10 o un 15%, lo que sea, que se van a beneficiar sí o sí y que el tratamiento además, le va a a generar un beneficio de esta magnitud, la relación coste beneficio mejora radicalmente. Entonces sería posible que las financiaciones tanto de las aseguradoras como de los sistemas sanitarios fuesen mucho más posibles pero concentradas en este segmento de pacientes.
No quita que ahora no hay competencia en primera línea y la empresa puede optar a mayor cuota, mientras no sea necesaria la Medicina de precisión. Cuanto más pacientes se cojan, mejor, aunque sea pues eso, que unos tengan cuatro ciclos, otros tengan 6, otros 10, etc., pero se llegue a todo lo que se pueda. Pero en el futuro la medicina de precisión es impepinable. Segmentar el mercado y que cada fármaco tenga su nicho, donde es bastante complicado durante puede que lustros, que otros fármacos entren.
Entonces tendríamos dos periodos: uno en el cual la lurbi no tiene apenas competencia, como ha pasado en segunda línea en USA, y como puede pasar en primera línea durante varios años, 2, 3 o 4, ya veremos. Y un segundo período de medicina de precisión en el que este biomarcador realmente cristalizase, y a partir de ese momento pues hubiese un 10-15%, puede que 20%, no lo sabemos pero algo hay, de pacientes, pero sin disminuir demasiado los ingresos.
Disculpa que he dictado al Word porque no tengo tiempo de redactar mejor.
Un saludo Mymusic,
