¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

52 respuestas
¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Hilo cerrado

¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD
Página
6 / 7
#41

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Exacto, como dice Meffwinner, basta plantearle con pedir que cierre sus posiciones, simplemente no puede cerrarlas, la única manera de cerrarlas es perdiendo pasta gansa. Yo haciendo mis cálculos a grosso modo, veo una pérdida mínima de unos 20.000 euros, aunque ahora segun me ha comunicado Meffwinner, Miguel tiene muchas más opciones de las que yo pensaba, por lo que cerrarlas puede ahora mismo conllevarle unas pérdidas mínimas de 60.000 euros. El origen o causa que va a provocar esas pérdidas enormes no es el valor teórico de las opciones sino el hecho de que si aumenta la volatilidad y el Ibex deja de moverse en ese rango estrecho entorno los 8000 puntos que lleva desde hace meses, se dispararán las alertas, MEFF reclamará a R4 garantías de 50.000 o 200.000 euros y R4 se encontrará en la tesitura de tener que exigir a Miguel decenas de miles de euros a depositar en 24-48 horas, así que R4 tendrá que cerrar sus posiciones para cumplir con Meff, y Miguel sera deudor hacia R4. Si R4 no encuentra contrapartida para esas opciones, tendrá que malcomprarlas, podiendo valer cada una 40,80,120 o a saber... Si tuviera que cerrar 2000 opciones recomprandolas a un precio medio de 80 (si tiene un beneficio ficticio de 16000 euros con 2000 opciones vendidas, entonces es de suponer que el precio medio que las vendio es de 8 euros por cada una), perdería 2.000*(80-8)= 2.000*72 =144.000 euros, y realmente la pérdida es mayor porque realmente al no tener capital suficiente como garantía para cubrir esas opciones valorandolas a 8 euros (ahora estan valoradas en zero, por eso no le piden garantías), tendría una pérdida mayor de esos 150.000. La parte fea del asunto no es el precio de esas opciones, sino que Miguel demuestra no conocer como funcionan las garantías, y ha subestimado sus consecuencias. El ve beneficios (no realizados) de 16.000 euros, yo lo que veo es una ganancia falsa, ficticia y que no podrá materializar, una ganancia que apenas representa un 1% de rendimiento (ficticio) de una exposición de riesgo que debe andar rondando 1.5 - 2 millones de euros. Con los futuros, es mucha más facil ver las garantías, son 900 para el mini ibex, si tiene 2000 opciones o más que dan derecho a comprar o vender el futuro mini, y en condiciones de que esas opciones estuvieran a la moneda ATM (at-the-money), le exigirían 900*2000= 1.8 millones de euros en garantías, asi que si el ibex subiera 2000 puntos es como estar a la moneda con una delta 0,50 haciendo que sus opciones subieran 50 euros por cada 100 puntos de subida del Ibex.
Expondrá 2 metáforas para que me entiendan en la situación que se encuentra, la primera es sencilla y muy gráfica, la seguna más compleja:
1. Es un delincuente que ha planeado todo para entrar a robar y abrir la caja fuerte de un banco o una relojería. Una vez dentro empieza a llenar la Bolsa de dinero, y si lo quereis ver así, ahora nos envia fotos y pantallas del dinero que esta ganando, sin embargo, aun no se ha dado cuenta de que no puede salir y no tiene escapatoria. Apenas planeó la forma de salir!
2. Miguel tiene un amigo que le ha prestado su velero amarrado al puerto para hacer unas fiestas de noche, salir a dar un paseito con un velero dentro del puerto y cree que esta empezando a controlarlo, empieza a jugar con el velero, tira de motor diesel y disfruta de su paseito en condiciones meteorológicas favorables y sin riesgos, donde todo esta tranquilo y complaciente ( es decir la volatilidad es baja). Un buen día, le da por salir fuera del puerto, se arma de valor y tira de motor diesel para adentrarse en el mar, empieza a ver que disfruta con algo de oleaje y en eso que se queda sin gasoil, ni siquiera sabe si tiene depósito (garantías suficientes exigidas por Meff) suficiente de gasoil y tampoco sabe usar la vela, ni tampoco esta seguro de como funciona el velero en general. Pues ahora el amigo, esta mar adentro y aquí no hay quien venga a rescatarle a no ser que dé una contraprestación generosa de su parte, el mercado no va a sacarle del atolladero si no es generoso con el mercado, pudiendo el mercado dando contrapartida a esas opciones a precios escandalosos (80,100,200,300,400 .... por algo aparentemente vale zero).Mientras Miguel habla de derivadas, yo digo que esta a la deriva!

Miguel habla de griegas y Meffwinner y yo hablamos de como mierdas se ha metido ahí y como piensa salir de ahí, no puede salir ! Puede salir pero con pérdidas de decenas de miles de euros!

4 recomendaciones
#42

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Acaabo de perder un mensaje al no haberse cargado bien. Mientras tanto, espero alguien tenga tiempo abra un hilo nuevo y copie toda la conversacion entre nosotros porque en un tema sobre Cfds no pinta nada y tendra mejor seguimiento.

#43

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Una cosa mas, quieren saber el nominal de su "cartera", es de unos 16 millones de euros!! El equivalente a tener 200 Ibex (2000 minis son 200 Ibex) cada uno a esos 79.000 euros (7.900 puntos del Ibex por 10 euros cada uno). Meff y otros mercados de derivados europeos y americanos vienen exigiendo un 10% en garantias para los futuros sobre indices y para opciones a la moneda, por eso digo su exposicion de riesgo de 1.6 millones de euros si le exigieran garantias "normales".

#44

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Mi vega total en el lado de la call es positiva en torno a 1400. O sea que por cada punto porcentual de volatilidad que subiera el subyacente en teoría habría una revalorización de 1400 euros sólo con las call. La vega positiva la saco de unas 600 call compradas muy cercanas a dinero.

La vega de las put también es positiva en torno a 300.

No obstante, reconozco en parte vuestros argumentos, aunque los considero exagerados. El tiempo es el mejor árbitro no obstante. Tampoco vale la pena hablar más del tema.

#45

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Entonces, entiendo que nos os convence en absoluto cubrir tres calls lejanas (Dic 2015) a largo plazo vendidas con una sola call cercana a corto plazo comprada (Dic 2013). Entiendo que la relación 3:1 no inspira confianza, pero también veo que en caso de que elmercado empiece a subir siempre puede vender la call cercana previamente comprada (Dic 13) y comprar una más lejana a un precio inferior (pongamos Jun 14 o Dic14). Con ello ingresaría prima neta sobre esa call de protección y el coste de comprar la call Dic14 es siempre menor que vender la call Dic13. Por ese aspecto no veo problema.

Eso sí, si en ese momento de subida las garantías empezaran a desbocarse no hay call cercana que lo proteja, eso lo veo claro. Si realmente esas garantías escalaran como decís sólo hay una forma inmediata de protegerse y es cubriendo las posiciones en condiciones de iliquidez.

¿He entendido la situación tal y como la describís?

Perdonadme que no mencione ni una griega. Aunque he estudiado muchas matemáticas (ingeniero industrial de profesión), no me termino de quedar con cuales son las derivadas parciales que representa cada una, es una cuestión de memoria. Por otra parte, si algo aprendí en la carrera es que los modelos matemáticos están muy bien para eso, modelar la realidad, pero hay que echarle un vistazo constantemente a la realidad misma para seguir confiando en esos modelos.

Saludos.

1 recomendaciones
#46

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Buenas tardes,

Cuando tuve el descubierto hace unas semanas con el ibex entre 8500-8700 aproximadamente, una de las medidas era comprar una call cada 25 puntos de subida del ibex contado. Empleando algunas de las operativas mencionadas en el post https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1884314-por-que-ee-uu-japon-no-permiten-apalancamiento-mayor-1-50-cfd?page=5#respuesta_1891438 el 23 de Mayo con el ibex cerrando en 8344 reduje las garantías a cero desde el máximo de garantías que fue el día 8 de Mayo en 10173,79 euros y el ibex cerrando ese 8 de Mayo en 8597. El ratio call comprada-call vendidas descendió de 1:5 a 1:2,3 aproximadamente, fruto de la continua compra de call principalmente.

Un poco mi strest test particular es también llevar un histórico de precios de cierre del ibex, garantías y garantías por las posiciones vendidas principales (ahora mismo call 10000 Dic/14, call 12000 Dic/15, call 13000 Dic/15, call 14000 Dic/15, call 12000 Jun/15, call 12000 Dic/16 y call 13000 Dic/16). Llevo un registro diario de todos estos datos.

Saludos

1 recomendaciones
#47

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Hola buenas tardes:

Cuando en foros de bolsa leo las operativas o unas simples ideas de quien destaca por encima de la media, desde siempre observo como tarde o temprano a esa persona le aparece(n) némesis para intentar "ponerlo en su sitio" y devolverlo a la mediocridad de la que no hay que salir.

Migueln ten mucho cuidado con las posiciones que tienes abiertas, pues ya han "levantado la liebre" y Meff , R4 o quien sea pudiera ser que te exija lo que no tenía pensado por desconocimiento.

Gracias una vez más por compartir tus conocimientos.

#48

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Hola,

Bienvenida de nuevo al foro, que ya no se te veía mucho.

Dándole vueltas al tarro hay hasta un modo sintético de deshacer la posición vendida en vencimientos lejanos a precios similares al teórico y que compensa también garantías aunque ya entran en juego factores de correlación.

Habitualmente cotizan call en Dic/15 de Telefónica, Iberdrola, Santander, BBVA y Repsol y se pueden comprar en series relativamente poco fuera del dinero puesto que hay horquilla de creador. Otra operativa que se puede desarrollar en caso de apuro, que compensa garantías aunque no tanto como comprar call s/miniibex, pero que sobre todo permite la compra a precios relativamente razonables.

Y desde luego reduce también riesgo real, pues malamente subirá el ibex sino suben sus principales componentes.

Con Meff me llevo relativamente bien, algún día hasta me invitaron a cenar. Y Renta4 creo que tampoco se puede quejar ya que se suele llevar una media de 100 euros diarios en comisiones. Pero yo soy el primer interesado en que situaciones de descubierto no se produzcan, pues no son cómodas para nadie.

Saludos

Brokers destacados
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar