Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

52 respuestas
¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Hilo cerrado

¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD
Página
7 / 7
#49

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Buenas noches,
Os he estado leyendo con cierta curiosidad porque me gusta conocer más del mundo de los mercados y las bolsas, pero también he de decir que muchas cosas me suenan a chino. Nunca he operado con derivados, bueno con CFDs si..no se si a los Cfds se le consideran como tal, porque el funcionamiento es como las acción estando apalancado.
Hay ciertas dudas que no me cuadran en todo ese mundillo, a ver si sois tan amables algunos de contestarme algunas de ellas:
1) Si la apuesta de Miguel es tan arriesgada, con Renta4 permite que eso de produzca a tan gran escala con el riesgo de quiebra y quedarse sin poder cobrar las garantías.
2) Si ese dinero que tiene en Patrimonio es tan fácil de generar vendiendo opciones, y después …¿Es posible retirar fácilmente ese dinero de la cuenta? ¿Cómo es que no se utilizar ese truco por los innumerables delincuentes que habitan por nuestro país para coger el dinero salir corriendo para Suiza o las islas Caiman?
3) Porque no me creo ninguna teoría de que el dinero crezca por las ramas de los árboles, mientras hay gente que saquen dinero con los derivados, habrá ¿tantos otros o más que pierdan con estas operaciones?
Poco a poco me gustaría ir conociendo más cosas sobre los derivados, aunque ahora mismo ni me planteo operar con ellos.

#50

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Saludos Correplayas,
Voy a tratar de contestar a tus dudas,
- Sobre porqué R4 permite esas posiciones, pues la verdad es que no lo sé- Hay agentes que limitan el número de opciones que se puede tener por cada uno de los strikes y vencimiento (por ejemplo interdin lo limita a 20), hay otras que te obligan a tener unas garantías en función de la cantidad también de opciones que tengas vendidas pero en concreto r4 no exige nada para las que meff valora como 0. Con el tiempo las tendrá. Aunque lleven años, los derivados y las opciones miniibex son algo "nuevas" y puede que no hayan tenido muchos descalabros que les haya obligado a poner mas protecciones.
- El segundo punto que dices es una realidad como un templo. Tu te abres una cuenta, vendes opciones muy alejadas de dinero, retiras el dinero y te fugas y hecho. Lo que pasa es que para hacerlo tendrías que abrirte una cuenta con identidad falsa (que cuele), retirar el dinero a una cuenta creada con esa identidad falsa y bueno, en resumen, ser un delincuente o chorizo profesional que los habrá-
- Esta está clara. En opciones miniibex la suma de los que se gana y lo que se pierde es 0. En cada vencimiento se liquidan posiciones y como he dicho la suma es 0 (contando con las comisiones, que es como el 0 de los casinos para la banca. Los agentes siempre ganan)

Pero esto de hinchar patrimonio lo puedes ver desde el otro punto de vista.
Tu te abres una cuenta con 10.000 euros y mañana compras 1.000 opciones call vencimiento diciembre 2016 a precio 10€ cdada una. Como ya he dicho que meff y por tanto r4 valoran esas opciones a precio 0, cuando veas tu cuenta, te pondrá
Saldo inicial 10.000
Valoracion de opciones 0
Dinero en cuenta 0
Patrimonio 0
Beneficio -10.000

¿Quiere decir que en un minuto pierdas 10.000 €? No, significa que lo que tu consideras que vale 10, meff lo valora a 0 y la realidad es que su valor real no se verá hasta que venza esa opción en diciembre de 2016.

Un saludo

1 recomendaciones
#51

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Buenos días,

Te contesto a tus dudas.

1. La apuesta tiene el riesgo de un call ratio spread con las opciones vendidas en vencimientos más lejanos. O sea el mayor riesgo en mi caso es un ibex por encima de 12000. La posición no está totalmente descubierta en tanto en cuanto hay call compradas cercanas a dinero cubriendo call vendidas bastante más fuera de dinero. En mi caso en la proporción que trato de mantener en todo momento: una opción comprada por cada tres vendidas. También a mí Renta4 me pide las garantías de Meff y un 100% más y sigo operando con ellos, de hecho opero con ellos desde hace más de 10 años. Recientemente he abierto una nueva cuenta en Bankia Bolsa pues las comisiones son sensiblemente más bajas y me piden sólo las garantías de Meff.
2. Si sería factible retirar dinero de la cuenta y de hecho lo hago, ayer retiré 100 euros por ejemplo. Pero tampoco tengo el plan de retirar los 12646,95 euros que podría retirar ahora mismo e irme a las islas Bermudas.
3. En los derivados, más si hablamos de opciones, no siempre exactamente lo que gana uno lo pierde otro. Yo vendo una call 12000 Dic/15 a 20 y alguien me la compra a 20. Dentro de un año, a lo mejor la compro a 15 y el que me la vendió quizás en 6 meses hay un repunte de volatilidad y/o sube el ibex y la vende a 25. Los dos hemos ganado, si puede haber por el camino y/o más adelante terceras partes que pierdan.

Saludos

1 recomendaciones
#52

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Mirad, el mundo de las opciones y muy complejo y tiene mucha miga y posibilidades de montar estrategias. Se necesitan meses de estudio para comprenderlas, por lo que no creo que ni Meffwinner ni yo entremos a explicar o dar clases, no tenemos tiempo. Nos hemos limitado a advertirle de los molinos de viento que se le avecina y punto. Yo llame iluso, no digo que engañe Miguel, porque vive en una burbuja de ilusion creyendo ha encontrado el Santo Grial. El no se da cuenta que el autentico negocio lo esta haciendo el que compro esas calls que ha vendido. Respecto a las calls que ha comprado son futuras pperdidas, son calls que debe mantener abiertas hasta vencimiento dic13 para cubrir parte de sus calls vendidas a vencimientos mas lejanos. Ni siquiera las podra vender porque entonces haria saltar las garantias, podiendole exigir ahora mismo 50.000 euros o mas de garantias, como no tiene ese capital no puede eliminar esas calls comppradas, de lo contrario desprotege la otras y agudiza su riesgo. El tiene una estrategia montada de call calendar spread patatero, digo patatero porque las calls compradas las ha comprado a un precio que no da beneficio por las calls vendidas. Se supone para que sea negocio rentable, al igual que las call ratio spread (tiene una call ratio spread mal montada porque esta estrategia se monta vendiendo 2 calls fuera de dinero por cada call coomprada pero la suma de cada 2 calls vendidas no iingresan prima superior a la call compprada, asi que no es cierto tenga una call ratio spread si tiene 3 vendidas por cada 1 comprada) tendria que haber vendido calls mucho mas caras y erronamente se ha ido a vender calls a 2 años vissta a un precio ridiculo. Cuanto mas lejano esta el vencimiento mas caras son las opciones y resulta que el las ha vendido tiradas de precio a algun creador de mercado o algun gestor de fondos renta variable que se quiere posicionar al alza creando una posicion larga (comprado) en el ibex; basta comprar call + vender put = largo futuro ibex. Si estas largo de futuro de Ibex inmediatamente pueden vender luego ese futuro creando in beneficio inmediato (arbitraje en los mercados, uno de las maneras tienen los creadores de mercado de ganar dinero con sofisticadas computadoras que calcula si existe un beneficio realizable en cualquier anomalia del mercado, es como un cubo de rubik, todo lo que se salga de fuera o de adentro, reppresenta una perdida o beneficio segun del lado que este uno posicionado). Por eso quienes compraron esas calls que Miguel vendio han hecho un buen negocio, basta abrir una posicion inversa para estar largo del Ibex a un precio bastante mas bajo del que cotiza el futuro en si. Esa es una manera de cerrar la operacion aunque el que haya compprado esas calls no encuentre contrappartida a quien vender, pero lo mas seguro es que esten usando otro metodo para ganar que no tiene que ser exactamente por crear un sintetico. A las malas, para el que compro son solo 16000 euros de inversion (una migaja para un fondo o creador mercado), justo esos 16000 euros de beneficio ficticio de Miguel. Como dije Miguel no puede realizar ese beneficio porque son opciones iliquidas y muy dificiles de evaluar por lo que tendra que esperar mas de 2 años para ver si el Ibex esta por debajo pueda ganar dinero cuando realmente expiren con valor real de mercado de zero euros (expiren fuera de la moneda). Mientras tanto esta agarrado por los huevos hasta el 2015 y durante todo este tiempo va a estar sujeto a la minima posibilidad de que suba la vega (mide volatilidad) porque al estar tan fuera de dinero esas calls vendidas solo tienen valor extrinseco (valor temporal). Una opcion se compone de valor intrrinseco y extrinseco. Mientras la opcion dentro de moneda tienen valor positivo en ambos, las opciones fuera de la moneda solo tienen valor positivo extrinseco, o lo que es lo mismo, valor intrinseco zero y algo de valor positivo de valor extrinseco. El valor intrinseco lo puede calcular hasta un niño que sepa restar, mientras que el valor intrinseco es puro valor temporal, es solo la probabilidad estadistica de que esa opcion entre en dinero (tenga valor, entre en dinero, a vencimiento). Como todas las variables que se usan para su calculo son conocidas, excepto 2, el precio del subyacente o direccion o tendencia del mercado y la volatilidad futura o esperada, solo estas 2 ultmas variables determinan el precio teorico de esas opciones. Lo que esta pasando es que la "calculadora falla", tanto R4 como Meff estaran aplicando una volatilidad baja y como el precio del ibex esta aburrido, la calculadora dice que su valor es zero, y como es zero, entonces no exigen garantias. Las garantias normales que tendria que poner M rondan 1.5 millones de euros y la unica manera de salir de ahí (ni Meffwinner ni yo podemos hacer nada porque ya llegamos tarde, el se ha metido solo sin pedir ayuda, estaria bien pregunte a algun otro forero como sharkopciones o optiongreg que les va a entrar el panico, seguro! ) son 2: primero inyectar liquidez, facilmente 100.000- 400.000 euros para empezar, y segundo encontrar a alguien especialista en escapatorias (salir de meollo se ha metido) capaz de cerrar o al menos gestionar esa cartera hasta vencimiento. Para ello se requiere saber muchisimo de opciones (yo conozco las opciones desde hace mas de 10 años y se lo que digo) porque la gracia es que si el Ibex le da por subir fuerte en 2014 va a necesitar aun mas capital. Ese capital no le va salvar ni dar beneficios por ahora, solo le da una tregua a futuras exigencias de garantias. Significa eso que saldra ileso y ganara la partida? Tampoco, con ese capital puedes gestionar la posicion de tal manera que puedas minimizar las perdidas (el ya tiene unas perdidas en pocos meses que el no ve cuando expiren sus calls compradas a dic13 que debe rondar los 30.000 euros a fondo perdido por si solas pero con mucho capital puede darles la vuelta a la tortilla y que no se conviertan en perdidas a fondo perdido. Solo ganara la partida si pudiera gestionar su cartera con mucho capital o a las malas mantener esas calls vendidas hasta vencimiento sobretodo si dispusiera de mas de 1 millon de euros para que durante el transcurso hasta el 2015 no le toquen los huevos exigiendoles garantias. Siento hablar asi pero lo suyo es muy serio y el no lo ve. Para que se hagan una idea, con 200 euros solo puedes gestioonar 2 o 3 opciones de manera realista y en condiciones normales de mercado y exigencias Meff, y el lo ha multiplicado por 1000, por eso hablo de 100000-400000 de capital necesario para poder tener algo de maniobra. Si quisiera cubrir completamente su posicion bastaria con comprar 200 futuros Ibex grande cuyas garantias mas un colchon de liquidez tendria que tener 15000 euros en adelante por cada contrato, esto son 3 millones de euros!!! Y luego proteger esa posicion larga de futuros ante posibles caidas vendiendo calls cercanas ligeramente dentro de dinero y asi reducir la exigencia de esos 3 millones. Tan complejo es que ni siquiera podria buscar numeros redondos en la relacion de lo que comppra y vende, teniendo que buscar numeros concretos que le den una cobertura satisfactoria dependiendo del riesgo a asumir y potenciales beneficios a conseguir sin que nadie le venga a exigir garantias. Yo de el buscaria ayuda econmica familiar para inyectar esos 250.000 y poder corregir su error. Como dice Meffwinner, el incluso se empecina en agravar mas el asunto vendiendo mas calls !!! El creyendo que vendia caro, resulta que esta vendiendo opciones a precio ridiculo ingresando una prima que no le contraresta el coste en comprar calls mas cercanas. Si de verdad querias ingresar primas, haber vendido opcion no tan lejos fuera de dinero y en vencimiento mas cercanos, porque la theta (mide el decaimiento de valor por efecto del paso del tiempo) es irrisorio. Cualquiera con experiencia sabe y esta comprobado que la caida de valor via theta es óptima en opciones entre 3-6 meses, ahora lo qie tienes son opciones que no empezaran a caer hasta el verano anterior a cada uno de esos vencimientos de diciembre. Ademas te vas a diciembre porque has creido que habian pardillos poniendo dinero, simplemente son mas liquidos y aparece dinero porque los gestores de cartera hacen algunos ajustes para cerrar el año. Tu simplemente te has ido a esos vencimientos porque viste que tenian valor cero y creias que estaban regalando dinero por ahí, si querias vender e ingresar mas prima solo basta usar crear conos o strangles con precios de ejercicio mas acorde al precio del Ibex y vencimientos mas cercanos (3 meses por ejemplo), pero no te has ido a esos porque con 200 euros no puedes ni abrir una de las 2 patas para montar esa estrategia pues te pedirian garantias de 500 euros o mas, dinero que no tienes y sigues sin tener por mas que digas lo que dice la cuenta. Yo ya no voy a hablar mas del tema, al menos como me dijo Meffwinner nos quedamos el y yo con la conciencia mas tranquila de advertirle y al menos he podido conocer a alguien mas que sabe realmente de derivados y ha tocado muchos palos como yo. Tampoco puedo dedicar mucho tiempo a tipicas preguntas tocapelotas de novatos, primero que estudien y luego pregunten. Yo tambien tengo carrera en ciencias exactas terminada y otra de economicas que no termine.

4 recomendaciones
#53

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Creo que no pierdes nada, salvo algo de tiempo, si abres el debate a expertos en opciones como optiongregg o shark como sugiere porkypigtrader.
Si dos personas que parece que tienen experiencia te dicen lo mismo no te convencen. Pero si son cuatro (o más, porque los de shark son varios), igual si hay que pensar en algo.

Saludos.

#54

Re: ¿Por qué EE.UU y Japón no permiten un apalancamiento mayor a 1:50? - CFD

Yo no tengo interés tampoco en seguir debatiendo con una persona carente de educación, que no sabe más que usar calificativos vejatorios.

Saludos

Brokers destacados
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar