El análisis técnico NO funciona

Si definimos el AT como cualquier técnica que pretenda predecir el comportamiento futuro del precio o cotización de un activo en un instante Pt teniendo en cuenta UNICAMENTE una función arbitrariamente compleja de la serie temporal de precios anteriores f{p0, p1, p2... pt-1}

y definimos "NO funciona" como el hecho de que la probabilidad de acertar NO sea estadisticamente superior que la esperada matematicamente...

...entonces podemos afirmar que el AT no funciona.

Esto se ha intentado demostrar de varias maneras, algunas mas formales (Eugene Fama y otros), otras empíricas (como intentas hacer tu, mediante backtesting y con algoritmos muy complejos como son los genéticos o las redes neuronales) pero la mas intuitiva seria por reducción al absurdo. Si funcionara, es decir, si existiera una combinación de indicadores técnicos (señales, medias moviles, figuras, etc...) que de forma CONSISTENTE acertara (insisto: con probabilidad superior a la esperanza matemática) el comportamiento futuro de un activo o índice en un instante determinado... habría alguien en el mundo que tendría básicamene una máquina infinita de fabricar dinero... algo que sospecho que no ocurre.

El AT tiene 2 propiedades curiosas. La primera es que tiene un componente de profecía autocumplida interesante: al reaccionar los agentes de la misma manera a la misma señal la señal se auto-valida; y toda vez que se sabe que hay un número de inversores que se basan en el AT y estimando el volumen que mueven se puede tener en cuenta que ese volumen va a responder a las señales del AT. Algunos inversores basan su psicología en intentar anticipar estas cosas.

Pero la segunda propiedad (que en largo plazo anula a la primera) es que el mercado aunque es ineficiente en el corto plazo si es eficiente a largo, lo cual hace que cualquier patrón que se "descubre" tiende a anularse a si mismo, por poner un ejemplo, creo que era John C. Bogle quien bromeaba diciendo que el "a estas alturas el efecto Enero ocurre en Acción de Gracias", es decir, alguien "observa" que los indices suben siempre la primera semana de Enero con lo cual los inversores se ponen largos a finales de Diciembre, lo cual hace que la subida del sig. Enero se quede casi plana y que algunos inversores se anticipen a la subida de finales de Diciembre comprando a principios de Diciembre el siguiente años, y así sucesivamente.

Sustituye "efecto enero" por cualquier otro patrón o indicador y el resultado es el mismo. Por resumir, en bolsa no existen patrones y cuando existen tienden a desaparecer en el largo plazo.

De manera análoga, el Análisis Fundamental puro *tampoco* funciona, y me remito básicamente a la misma explicación.

Generalizando: la bolsa a corto plazo es esencialmente impredecible y aleatoria, no existe ningún método mágico o "silver bullet" que funcione y que sea automatizable, ni técnico, ni fundamental, ni nada... admitir esto puede ser un poco como tomarse la pastilla roja en Matrix, pero es lo que hay.

Dicho lo cual mi mas sincero respeto por los métodos que cada uno utilice.

Saludos a todos.

Te vuelvo a repetir que tú y aa123 estáis equivocados. Tu programa informático no sirve. Los supuestos no son correctos. Operas todo el tiempo cuando no es necesario. Primero mírate los gráficos y luego haz el algoritmo. Hay sistemas que sí dan dinero consistentemente a lo largo de las series temporales disponibles y no hace falta operar sin parar.

Puedes creerme o no. Ese es tu privilegio. No voy a proponerte un algoritmo que funcione. Eso te lo curras tú, pero haberlos haylos. Lo cual no quiere decir que a partir de ahora ya no funcionen. Ese es el miedo que hay siempre.

Saludos.

Para averiguar que las medias y los osciladores no funcionan no hacía falta perder un fín de semana. Sólo tenías que haber leído este post:

https://www.rankia.com/blog/llinares/365100-formulas-matematicas-medias-moviles-osciladores-etc

Pero después de saber que las medias no sirven, sacar la conclusión de que el AT no funciona me parece muy atrevido.

Si miras el rótulo de mi blog verás que dice "tendencia primaria bajista" desde hace 4 años y medio. Durante todo ese tiempo, en el blog sólo se han recomendado ventas de renta variable y ninguna compra, lo que en estos momentos le otorga unos aciertos cercanos al 100% (sobre lo que a renta variable se refiere, claro).

La gente suele confundir el análisis técnico con fórmulas matemáticas inútiles. Sobre eso ya hicimos un debate en Rankia que todavía se puede escuchar. Cuando realmente el análisis técnico clásico sólo contiene la teoría Dow, las directrices, las figuras clásicas y la interpretación del volumen. No hacen falta más que esas pocas cosas y sentido común para vivir de los mercados durante toda la vida.

Ah, magnífico, ¿es usted el que vende un libro sobre análisis técnico al precio de 38,50 euros (aunque luego recomiende no comprarlo)? ¿Nos puede decir qué rentabilidad ha obtenido usted en los últimos 10 años, en promedio, usando análisis técnico como lo describe en el libro que usted vende? ¿Qué tiene que decir ante los múltiples estudios ya enlazados en este topic que ponen de manifiesto que el análisis técnico apenas tiene capacidad de predicción y, de tenerla, en muchos casos es insuficiente para sacarle beneficio, incluso usando técnicas muchísimo más avanzadas y costosas que las que, a juzgar por el índice que expone en su blog, incluye en su libro?

#49 Sí, algunos argumentos de los que usas como la reducción al absurdo o lo de la profecía autocumplida iba a mencionarlos yo, pero viendo cómo me están poniendo a parir en base a observaciones empíricas y estudios acerca del tema, no quiero ni imaginarme si nos metemos en cuestiones más... "filosóficas" por decirlo de alguna manera. Eso sí, hasta ahora NADIE ha descrito cuál ha sido su rentabilidad promedio en los últimos años, ni cual ha sido el rendimiento global desde que empezaron a invertir. Y ni hablemos de enlazar a estudios imparciales que demuestren que el análisis técnico puede funcionar. Vamos por siete páginas ya de topic.

Por cierto, cuanto más leo sobre análisis técnico, más me convenzo de que, los que lo usan, generalmente pierden dinero porque es lo estadísticamente más probable y, cuando no, nos encontramos ante todo un ejemplo de pseudo-data fishing involuntario:

http://en.wikipedia.org/wiki/Data_dredging

Uséase, tenemos una cerradura que cambia constantemente de forma aleatoria y, los que ganan dinero, simplemente durante un tiempo muy limitado se hacen con la llave adecuada sin saber muy bien cómo lo hacen, pese a que luego parezca que sí debido a evidentes análisis a posteriori. Es que claro, cuando logras rentabilidad, es porque la figura triángulo descendente te lo decía. ¡Está clarísimo! Lo que nadie dice es las veces que aplicó la figura triángulo descedente en situaciones similares previas y perdió dinero. Y claro, viene alguien como Llinares y te dice que no tienes ni pajolera idea y que no hay fórmulas milagrosas, que tienes que razonar correctamente y saber adaptarte al mercado (aka "encontrar la nueva llave que encaja con el estado actual de la cerradura durante un tiempo limitado a base de pruebas en las que pierdes dinero y lo ganan los brokers y los vendedores de libros y antidepresivos").

Por cierto, me alegra saber que alguien que escribe libros de análisis técnico desprecia indicadores técnicos que algunos de los que han defendido el análisis técnico confiesan usar, pese a hacerlo "sólo" por referencia.

Lo de que la bolsa a corto plazo es esencialmente impredecible y aleatoria es totalmente falso, al menos en mercados que respetan razonablemente bien elementos del AT como los índices americanos.

Si fuera totalmente aleatoria todos los traders que operan intradía tendrían balances negativos porque a la larga se quedarían a 0 y perderían el coste de las comisiones y el caso es que mucha gente, tanto a nivel particular como institucional, se dedican al trading intradía o intersemanal, entre ellos yo.

¿Si un valor está en fuerte tendencia bajista es impredecible como se comportará en las próximas 3 horas?

Algunos direis que sí, pero la respuesta es que si el valor está en una fuerte tendencia bajista hay muchas más probabilidades de que haya bajado dentro de 3 horas que lo contrario, por eso conviene siempre operar también en el cortísimo plazo en el sentido de la tendencia y nunca en contra.

Por tanto estamos haciendo una predicción a corto plazo que no es aleatoria, sino que es una predicción con más del 50% de probabilidad de acierto.

Y cuando no hay tendencias fuertes en un sentido u otro existen osciladores que resultan muy útiles en momentos de lateralidad que incluso en marcos temporales muy pequeños como 5 minutos te pueden ayudar a adivinar como se moverá el precio en los siguientes 15 o 20 minutos, lo que para un operador intradía es muy útil y provechoso.

¿Cuántos de esos que se dedican al trading duran más de 10 años viviendo del trading, sin arruinarse nunca? Y de ese conjunto, ¿cuántos tienen un sueldo o cobran comisiones tanto si ganan como si pierden por hacer trading y no viven exclusivamente de las ganancias del trading? Por cierto, ¿cómo una persona que dice que no puede conseguir un 20% anual de forma consistente puede vivir del trading? ¿Tantísima pasta tienes? Porque claro, si resulta que inviertes cinco millones de euros, a poco que consigas tienes para vivir.

¿Y qué datos y estadísticas has aportado tu para decir lo contrario?......

Hasta la fecha no leído a nadie que diga que una vez encontrado el sistema, este es válido para toda la vida (series largas), ¿no?.