Yo a la gente cada dia la entiendo menos, si el estado rescata un banco con el dinero de los ciudadanos malo
Si el estado hace lo que debe y que sean los accionistas, bonistas y demas los que asuman las consecuencias malo
Las participaciones preferentes y las acciones tienen en el fondo el mismo significado, se trata de participar en el capital de una empresa, el primer caso al no ser S.A. no emiten acciones, pero en realidad ambos casos son participación en la empresa a resultados de su gestión. Ambas tienen inteteses o dividendos, que mas o menos son lo mismo y en ambos casos expones el capital aportado.
Las preferentes fueron un último recurso, como fue la ampliación de capital última, cuando ya se conocía la mala situación del banco, pues una cosa es ampliar capital por una inversión fuerte y otra para salir del atolladero.
Lo que me parece insólito es que en ambos casos participaron expertos inversionistas. Aunque recordando que el propio Santander resultó afectado por las operaciones fraudulentas de Walter Madof, ya no debería extrañar nada.
El quid de la cuestión es saber si realmente el banco había quebrado, si es así, yo creo que todo el mundo esta de acuerdo que los inversores de la entidad han de asumir dicho quebranto y creo que de esto son conscientes hasta a los propios afectados, mal que les pese.
Lo que se hizo poco tiempo atrás de salvar estos asuntos con dinero del contribuyente y que los responsables estén de rositas fue un crimen de lesa humanidad.
No me refiero al producto en si que esta claro que no dejan de ser títulos donde se invierte en la entidad. Me refiero a la manera de como se colocaron y a quien.
La colocación era a la desesperada y cayeron en la trampa los incautos y aquellos que creían que podrían salvar sus inversiones anteriores en el propio banco. Pero como ya dije, algunos parece que eran "expertos".
Me han llamado de BBVA para pasar cuenta del popular alli...parece algo menos restrictiva que SAN 123 no ? De cara a poder recuperar algo del valor de las acciones de POP es mejor quedarse en SAN da y igual ?
Gracias
Que enfermizo el usuario El Nolano. Abriendo post absurdos y que obsesión con el Santander...
Precisamente la culpa de la situación y haber arruinado a los accionistas del Popular son los propios gestores del Popular y gracias a Santander han salvado la entidad...
Te da el BBVA un 3% y te bonifican los recibos??.
Te entiendo... pero tambien hay un segmento de la poblacion que por ejemplo lo que quiere es abrir una cuenta en una sucursal fisica dejar por ejemplo 80.000 euros y olvidarse de ella.
Ademas este segmento de la poblacion suele tener cuentas en varios bancos con 1 deposito en cada uno para estar cubierto por el fgd.
La nomina no se puede tener en 3 bancos a la vez
El santander con esto cobra comisiones, el popular con tener una cuenta con 20.000 euros ya estabas vinculado.
cuantos mas clientes se vayan mas presion para recuperar por lo menos la ultima ampliacion, ten en cuenta que el santander ha dejado un margen de 3500 millones para estos menesteres, calculo de pimco, que va demandar en USA para recuperar su inversion en bonos, y sabe lo que hace...
Lo de la irregularidad en colocación de preferentes y subordinadas como producto de ahorro de las antiguas cajas de ahorro se puede entender y de hecho así lo han entendido los tribunales... Habrá que ver si en el mismo tipo de emisiones del Popular concurren las mismas circunstancias.
En cuanto a accionistas la mayoría de inversores llevaban años con títulos de la entidad más luego como siempre otros muchos especuladores que también les cogió el tema por sorpresa... Sean unos u otros en ningún caso se les puede tratar como incautos que no sabian donde se metian... nadie puede pensar que adquirieron las acciones bajo presión o como un producto de ahorro más.
Por otro lado la colocación en la última ampliación tuvo éxito gracias a inversores institucionales no gracias a los minoristas..
A ver cuanto recuperan los tribunales de un caso y del otro.
La realidad es que la gente no escarmienta y parece mentira que las instituciones estén tan mal gestionadas.
Seguirán estos casos y/o similares.
Totalmente de acuerdo contigo, menudo elemento tóxico.
la CNMV se ha limitado siempre a poner notas sobre las irregularidades de estas emisiones, pero nada mas, por regla general no las ha bloquedado, probablemente por mandato del gobierno de turno, puesto que es una institucion controlada por el poder politico, llegara un momento en que por este motivo se haga responsable civil al estado?, pues puede ser.
la primera irregularidad viene del año 2007, cuando el señor botin se saca de la manga los bonos obligatoriamente convertibles para comprar el ABN amro, y nadie le para los pies, aquellos convertibles obligatorios acabaron con una perdida del 50% de la inversion para los incautos clientes que cayeron en la trampa, el negocio sin embargo fue redondo para el santander a costa de los pardillos, que al final fueron los que costearon la adquisicion del negocio en brasil del antiguo ABN amro, asi se hace grande el santander...