Joder lo que ha dicho. Si hubo cuatro que votaron en contra y no han protestado si tenian que pagar o no. Ademas Palomo no dijo que votaras en contra ya que el resultado a favor era bueno para apuntarselo el. Quieres loteria o no?
Igualmente hijo. Y desde luego si me toca la lotería la vuelvo a meter en Eurobank
Yo soy de ideas fijas.
No creo que ningún mensaje de los incluídos aquí ni en el otro foro sea delictivo. Por suerte la libertad de expresión en España es de manga muy ancha y seguramente una de la pocas libertades que funcionan con verdadero contenido.
En cuanto al foro de ADAEM, hay que entender que es un foro público sólo en el sentido de que esta totalmente abierto a su lectura pero es privado en el sentido de que es medio de comunicación de una asociación privada y que no defiende temas universales sino uno muy concreto: "la recuperación de los ahorros secuestrados por Eurobank". Por tanto no va en contra de ninguna libertad que cada uno en su casa acepte a quien quiera y rechace por tanto a quien miente, intoxica y ademas insulta al anfitrión.
En el caso de Rankia sus dueños están en su libertad de admitir a quienes quieran. Lo único que nos sorprende a algunos foristas y afectados es que consienta el uso exhaustivo y propangandistico que ha hecho una marca privada como AUSBANC disfrazandola de opinión. La credibilidad de este foro desaparecería por completo si por ejemplo las grandes marcas financieras y bancarias lo utilizara con profusión de seudónimos enmascarados y fuera de los espacios publicitarios acotados.
Eso pienso yo. En los foros se puede participar pero claro viene el telebank de ausbanc disfrazado de Palomo o de Nomefio2 o nomefio o de lo que sea (QUE SERIEDAD DE ASOCIACION! y para eso pagan al Martinez que es todos esos y maledro y alguno mas) y se caga en el salon y encima te quiere dar dos ostias. Como en su foro no hay visitas, solo las mias que suman cuando miro a ver si ha entrado alguien y casi siempre es la visita siguiente la mia otra vez, buscan donde se les pueda ver. Pues que entren a cagar aqui y que no apeste demasiado al personal. que jodios!
Y ademas eso que se viene a hacer publicidad en rankia sin pagarla con lo de que saler en los periodicos. Que jetas!
...Jesús, lo que hay que oir. Macho, defiende tus ideas, pero no vengas con demagogias absurdas. ¿Como era eso? Sí querías votar no tenías que pagar? Y por eso has votados sí? O sea, que no entiendo nada. Yo sólo conozco el caso de dos compañeras de La coruña que, para votar sí, quisieron pagar al Notario un poder a favor de un amigo en otra ciudad de España donde había Notarías habilitadas para Eurobank para que votara por ellas. Mira, ya te doblan en perjuicio; y pagaron!!!
Pues eres un poquito cortito,creo que me he explicado bien , volvere a explicarlo a ver si se te habren bien las neuronas.
Fui al Notario que me correspondia a votar creyendo que era libre la votacion
entendamos por votacion que es un derecho a ejercer si se esta de acuerdo,no se esta de acuerdo,o se mantiene neutral sobre la consulta.
Pues bien eso no fue asi,no se podia ejercer libremente lo deseado,tan solamente se admitia el!! SI!! a la consulta que era lo que deseaba Eurobank y que si se votaba eso era gratuita porque lo pagaba el Banco.
Si tu deseo era otro distinto NO o Neutral en todo caso el Notario se ofrecia
para ejercer tu deseo a cambio de pagar 60 euros adicionales por su gestion.
Tus compañeros o a esos a los que te refieres,es que no tenian ningun notario de los nombrados oficialmente cerca de su poblacion,y tenian que dar para "ejercer su derecho a voto" un poder notarial a otras personas que si lo estuvieran y eso es lo que les produjo el gasto adicional.
Por eso cuando hago la comparacion con las consultas que se haciam en la dictadura o votabas lo que te decian o te daban con el palo.
Gracias,y un saludo
Gracias, majete, por la explicación. Ahora sí que se me "Habrieron las neuronas", desde luego.